Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2010 года по делу N А58-6787/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г., Никифорюк Е.О.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Якутинвестстрой" (далее - ООО "Якутинвестстрой", общество, ИНН 1435187490, ОГРН 1071435008578) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление строительного надзора) от 14.09.2010 N 17-Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 года решение суда от 26 ноября 2010 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Управление строительного надзора обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам, дело передать на новое рассмотрение.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 1 июня 2011 года до 10 часов 40 минут и 16 часов 00 минут 7 июня 2011 года, о чем сделано публичное извещение.
Определением от 7 июня 2011 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 16 июня 2011 года.
Управление строительного надзора обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя.
Иные лица, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13010, N 13011, N 13012, уведомление о вручении телеграммы от 10.06.2010, информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет www.fasvso.arbit.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Как установлено административным органом и следует из постановления по делу об административном правонарушении общество, не являясь застройщиком строящегося объекта "64 квартирного жилого дома с офисами на 1 этаже в 142 квартале г. Якутска" заключило на отчетный период (2 квартал 2010 года) 9 договоров долевого участия в долевом строительстве, на общую сумму 24 млн. рублей, что установлено 31.08.2010.
Из материалов дела следует, что общество при заключении договоров долевого участия в строительстве с гражданами действовало от имени ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на основании полномочий, вытекающих из нотариально удостоверенной доверенности N 14-01/375963 от 26.10.2009, выданной ООО "ВостокСибСтрой", которое в свою очередь действовало на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", являющегося застройщиком указанного объекта строительства.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
С учетом изложенного правильными являются выводы судов двух инстанций о том, что сделки (договора долевого участия), заключенные ООО "Якутинвестстрой" на основании указанной доверенности непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого им лица, ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", а поэтому общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации, незаконно.
Также правильными являются и выводы судов о том, что для квалификации вменяемого обществу правонарушения необходимо установление фактов привлечения денежных средств гражданина, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Однако материалы дела не содержат сведений о том, что общество привлекало денежные средства по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов. Административным органом доказательств, подтверждающих исполнение гражданином обязанностей по перечислению денежных средств по таким договорам перед обществом, не представлено.
Другие доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2010 года по делу N А58-6787/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2011 ПО ДЕЛУ N А58-6787/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. N А58-6787/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2010 года по делу N А58-6787/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г., Никифорюк Е.О.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Якутинвестстрой" (далее - ООО "Якутинвестстрой", общество, ИНН 1435187490, ОГРН 1071435008578) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление строительного надзора) от 14.09.2010 N 17-Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 года решение суда от 26 ноября 2010 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Управление строительного надзора обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам, дело передать на новое рассмотрение.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 1 июня 2011 года до 10 часов 40 минут и 16 часов 00 минут 7 июня 2011 года, о чем сделано публичное извещение.
Определением от 7 июня 2011 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 16 июня 2011 года.
Управление строительного надзора обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя.
Иные лица, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 13010, N 13011, N 13012, уведомление о вручении телеграммы от 10.06.2010, информация размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет www.fasvso.arbit.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Как установлено административным органом и следует из постановления по делу об административном правонарушении общество, не являясь застройщиком строящегося объекта "64 квартирного жилого дома с офисами на 1 этаже в 142 квартале г. Якутска" заключило на отчетный период (2 квартал 2010 года) 9 договоров долевого участия в долевом строительстве, на общую сумму 24 млн. рублей, что установлено 31.08.2010.
Из материалов дела следует, что общество при заключении договоров долевого участия в строительстве с гражданами действовало от имени ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на основании полномочий, вытекающих из нотариально удостоверенной доверенности N 14-01/375963 от 26.10.2009, выданной ООО "ВостокСибСтрой", которое в свою очередь действовало на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", являющегося застройщиком указанного объекта строительства.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
С учетом изложенного правильными являются выводы судов двух инстанций о том, что сделки (договора долевого участия), заключенные ООО "Якутинвестстрой" на основании указанной доверенности непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого им лица, ФГУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", а поэтому общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП Российской Федерации, незаконно.
Также правильными являются и выводы судов о том, что для квалификации вменяемого обществу правонарушения необходимо установление фактов привлечения денежных средств гражданина, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Однако материалы дела не содержат сведений о том, что общество привлекало денежные средства по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов. Административным органом доказательств, подтверждающих исполнение гражданином обязанностей по перечислению денежных средств по таким договорам перед обществом, не представлено.
Другие доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2010 года по делу N А58-6787/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)