Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Степановой Н.Т.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,
при участии:
от ООО "Энерговид": Милютин Е.А., представитель по доверенности б/н от 18.03.2010 г.,
от ОАО "УК Железнодорожного района": Хлоповских Л.М., представитель по доверенности б/н от 12.05.2009 г.,
от МУП "МИВЦ": представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2010 г. по делу N А14-18927-2009/570/2 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерговид" к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района", при участии в качестве третьего лица муниципального унитарного предприятия "МИВЦ", о взыскании 353 495 руб. 87 коп. (судья Лукавенко В.И.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энерговид" (далее - истец, ООО "Энерговид") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района" (далее - ответчик, ОАО "УК Железнодорожного района") о взыскании 353 495 руб. 87 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения по договору N 1 от 01.01.2009 г. за период с 01.04.2009 г. по 31.12.20090 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2010 г. по делу исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "УК Железнодорожного района" подало на него апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2010 г. как незаконное, полагая, что к отношениям между сторонами должны применятся "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, третьего лица в судебное заседание не явилось, указало в письменном ходатайстве о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, что при рассмотрении апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "Энерговид" предложило ОАО "УК Железнодорожного района" заключить договор N 1 от 01.01.2009 г. на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, в соответствии с которым ООО "Энерговид" отпускает ОАО "УК Железнодорожного района" до границы его эксплуатационной ответственности тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящийся по адресам: г. Воронеж, ул. Электровозная, 4, 8, ул. Калининградская 102,108, а ОАО "УК Железнодорожного района" принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной систем теплоснабжения и оплачивает договорные величины. Срок действия договора установлен с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.
При этом указанный договор со стороны ОАО "УК Железнодорожного района" подписан с учетом протокола разногласий, доказательств подписания истцом данного протокола разногласий в материалы дела не представлено.
В период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. истец отпускал ответчику тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов NN 102, 108 по ул. Калининградской и NN 4, 8 по ул. Электровозной в г. Воронеже.
Ответчик в спорный период оплатил поставленную ООО "Энерговид" тепловую энергию частично, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
На основании п. п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Жильцами многоквартирных домов NN 102, 108 по ул. Калининградской и NN 4, 8 по ул. Электровозной был избран способ управления жилыми домами управляющей организацией ОАО "УК Железнодорожного района".
Согласно п. 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с указанным пунктом Правил N 307 считается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пп. "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Согласно пп. "а", "в" п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, в целях оказания жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО "УК Железнодорожного района", коммунальной услуги по тепло- и горячему водоснабжению, ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом (ст. 443 ГК РФ).
При этом в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (теплоснабжение и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора на поставку тепловой энергии, между ООО "Энерговид", как ресурсоснабжающей организацией, и ОАО "УК Железнодорожного района" - исполнителем коммунальных услуг, сложились отношения по исполнению договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонент обеспечивает учет потребления энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 19 Правил 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для горячего водоснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам по формуле: P = n х N х T, где n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, (чел.); N - норматив потребления горячего водоснабжения, (куб. м); T - тариф на горячее водоснабжение, (руб. / куб. м).
При этом исполнитель производит 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) корректировку размера платы за горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Как усматривается из материалов дела, в период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. истец фактически отпустил ответчику тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления многоквартирных домов NN 102, 108 по ул. Калининградской и NN 4, 8 по ул. Электровозной в количестве 2088,34 Гкал на общую сумму 1862645 руб. 98 коп., для горячего водоснабжения - 34,265 куб. м на общую сумму 2336201 руб. 41 коп., всего на 4 198 847 руб. 39 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, счетами-фактурами.
За поставленную тепловую энергию ответчик уплатил истцу 3 845 351 руб. 52 коп., о чем свидетельствуют платежные документы.
Спорные дома не имеют общедомовых приборов учета горячей воды (в доме N 102 по ул. Калининградской общедомовой прибор учета горячей воды установлен в декабре 2009 г.), индивидуальные приборы учета горячей воды установлены не у всех жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Расчет объема потребления горячей воды истцом произведен с использованием показаний приборов учета, установленных на ЦТП ООО "Энерговид", показаний прибора учета горячей воды, установленного на доме N 102 по ул. Калининградской и нормативов потребления горячей воды, утвержденных органами местного самоуправления, без учета показаний внутриквартирных счетчиков горячей воды.
В соответствии с п. 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Ссылаясь на положения указанного пункта, представитель ответчика оспорил объем поставленной истцом горячей воды в период с апреля по июнь 2009 г. включительно, поскольку истец при расчете количества поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в указанный период не учел показания индивидуальных приборов учета.
Ответчик в апелляционной жалобе также указывает, что не согласен с выводом суда о невозможности применения п. 16 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, поскольку в данном случае на энергоснабжающую организацию будет возложена ответственность за потерю в сетях, принадлежащих управляющей компании. Свою позицию ответчик обосновывает тем, что согласно показаниям индивидуальных приборов учета объем фактически потребленной воды меньше, чем тот, который истец предъявляет ко взысканию, и в данном конкретном случае суд возложил на ответчика ответственность за потери в сетях, принадлежащих истцу.
Суд считает данные доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из положений раздела 1 Правил N 307 действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального сектора. При этом потребителями коммунальных услуг являются граждане, а исполнителем коммунальных услуг применительно к данному делу - управляющая организация.
Индивидуальные приборы учета являются средством измерения, используемым для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями. Показания индивидуальных приборов учета применяются во взаимоотношениях между гражданами и управляющей организацией.
Что касается настоящего дела, то правоотношения возникли между ресурсоснабжающей организацией - ООО "Энерговид" и ООО "УК Железнодорожного района", не между истцом и гражданами.
Применение положений п. 16 Правил N 307 к взаимоотношениям сторон является неправомерным. Данная норма регламентирует порядок расчета платы за коммунальные услуги между гражданами и управляющей организацией при наличии индивидуальных, квартирных приборов учета, и при отсутствии общедомовых приборов учета.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции в отношении учета потерь во внутридомовых сетях.
В соответствии с п. 8 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителями коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, внешней границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения в многоквартирном доме при отсутствии согласованного акта является внешняя граница стены многоквартирного дома.
При расчете количества потребленной тепловой энергии в виде горячей воды по показаниям индивидуальных приборов учета не учитываются потери во внутридомовых сетях. В этой связи применение к отношениям сторон п. 16 Правил N 307 означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, как следствие, возложение на энергоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов горячего водопотребления.
На основании изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что стоимость тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, предъявленная истцом ответчику в оспариваемый им период (апрель - июнь 2009 г.) меньше, чем стоимость, исчисляемая по нормативам потребления на каждого жителя, управляемых ответчиком домов, суд апелляционной инстанции считает требования ООО "Энерговид" о взыскании с ОАО "УК Железнодорожного района" 353 495 руб. 87 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а обжалуемое решение - законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлину не уплачивал.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2010 г. по делу N А14-18927-2009/570/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Н.Т.СТЕПАНОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2010 ПО ДЕЛУ N А14-18927-2009/570/2
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу N А14-18927-2009/570/2
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Степановой Н.Т.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,
при участии:
от ООО "Энерговид": Милютин Е.А., представитель по доверенности б/н от 18.03.2010 г.,
от ОАО "УК Железнодорожного района": Хлоповских Л.М., представитель по доверенности б/н от 12.05.2009 г.,
от МУП "МИВЦ": представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2010 г. по делу N А14-18927-2009/570/2 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерговид" к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района", при участии в качестве третьего лица муниципального унитарного предприятия "МИВЦ", о взыскании 353 495 руб. 87 коп. (судья Лукавенко В.И.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энерговид" (далее - истец, ООО "Энерговид") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района" (далее - ответчик, ОАО "УК Железнодорожного района") о взыскании 353 495 руб. 87 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения по договору N 1 от 01.01.2009 г. за период с 01.04.2009 г. по 31.12.20090 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2010 г. по делу исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "УК Железнодорожного района" подало на него апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2010 г. как незаконное, полагая, что к отношениям между сторонами должны применятся "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.
Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, третьего лица в судебное заседание не явилось, указало в письменном ходатайстве о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, что при рассмотрении апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "Энерговид" предложило ОАО "УК Железнодорожного района" заключить договор N 1 от 01.01.2009 г. на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, в соответствии с которым ООО "Энерговид" отпускает ОАО "УК Железнодорожного района" до границы его эксплуатационной ответственности тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящийся по адресам: г. Воронеж, ул. Электровозная, 4, 8, ул. Калининградская 102,108, а ОАО "УК Железнодорожного района" принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной систем теплоснабжения и оплачивает договорные величины. Срок действия договора установлен с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.
При этом указанный договор со стороны ОАО "УК Железнодорожного района" подписан с учетом протокола разногласий, доказательств подписания истцом данного протокола разногласий в материалы дела не представлено.
В период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. истец отпускал ответчику тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов NN 102, 108 по ул. Калининградской и NN 4, 8 по ул. Электровозной в г. Воронеже.
Ответчик в спорный период оплатил поставленную ООО "Энерговид" тепловую энергию частично, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
На основании п. п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Жильцами многоквартирных домов NN 102, 108 по ул. Калининградской и NN 4, 8 по ул. Электровозной был избран способ управления жилыми домами управляющей организацией ОАО "УК Железнодорожного района".
Согласно п. 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с указанным пунктом Правил N 307 считается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пп. "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Согласно пп. "а", "в" п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, в целях оказания жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО "УК Железнодорожного района", коммунальной услуги по тепло- и горячему водоснабжению, ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом (ст. 443 ГК РФ).
При этом в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (теплоснабжение и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора на поставку тепловой энергии, между ООО "Энерговид", как ресурсоснабжающей организацией, и ОАО "УК Железнодорожного района" - исполнителем коммунальных услуг, сложились отношения по исполнению договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонент обеспечивает учет потребления энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 19 Правил 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для горячего водоснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам по формуле: P = n х N х T, где n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, (чел.); N - норматив потребления горячего водоснабжения, (куб. м); T - тариф на горячее водоснабжение, (руб. / куб. м).
При этом исполнитель производит 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) корректировку размера платы за горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
Как усматривается из материалов дела, в период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г. истец фактически отпустил ответчику тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления многоквартирных домов NN 102, 108 по ул. Калининградской и NN 4, 8 по ул. Электровозной в количестве 2088,34 Гкал на общую сумму 1862645 руб. 98 коп., для горячего водоснабжения - 34,265 куб. м на общую сумму 2336201 руб. 41 коп., всего на 4 198 847 руб. 39 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, счетами-фактурами.
За поставленную тепловую энергию ответчик уплатил истцу 3 845 351 руб. 52 коп., о чем свидетельствуют платежные документы.
Спорные дома не имеют общедомовых приборов учета горячей воды (в доме N 102 по ул. Калининградской общедомовой прибор учета горячей воды установлен в декабре 2009 г.), индивидуальные приборы учета горячей воды установлены не у всех жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Расчет объема потребления горячей воды истцом произведен с использованием показаний приборов учета, установленных на ЦТП ООО "Энерговид", показаний прибора учета горячей воды, установленного на доме N 102 по ул. Калининградской и нормативов потребления горячей воды, утвержденных органами местного самоуправления, без учета показаний внутриквартирных счетчиков горячей воды.
В соответствии с п. 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Ссылаясь на положения указанного пункта, представитель ответчика оспорил объем поставленной истцом горячей воды в период с апреля по июнь 2009 г. включительно, поскольку истец при расчете количества поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в указанный период не учел показания индивидуальных приборов учета.
Ответчик в апелляционной жалобе также указывает, что не согласен с выводом суда о невозможности применения п. 16 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, поскольку в данном случае на энергоснабжающую организацию будет возложена ответственность за потерю в сетях, принадлежащих управляющей компании. Свою позицию ответчик обосновывает тем, что согласно показаниям индивидуальных приборов учета объем фактически потребленной воды меньше, чем тот, который истец предъявляет ко взысканию, и в данном конкретном случае суд возложил на ответчика ответственность за потери в сетях, принадлежащих истцу.
Суд считает данные доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из положений раздела 1 Правил N 307 действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального сектора. При этом потребителями коммунальных услуг являются граждане, а исполнителем коммунальных услуг применительно к данному делу - управляющая организация.
Индивидуальные приборы учета являются средством измерения, используемым для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями. Показания индивидуальных приборов учета применяются во взаимоотношениях между гражданами и управляющей организацией.
Что касается настоящего дела, то правоотношения возникли между ресурсоснабжающей организацией - ООО "Энерговид" и ООО "УК Железнодорожного района", не между истцом и гражданами.
Применение положений п. 16 Правил N 307 к взаимоотношениям сторон является неправомерным. Данная норма регламентирует порядок расчета платы за коммунальные услуги между гражданами и управляющей организацией при наличии индивидуальных, квартирных приборов учета, и при отсутствии общедомовых приборов учета.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции в отношении учета потерь во внутридомовых сетях.
В соответствии с п. 8 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителями коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, внешней границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения в многоквартирном доме при отсутствии согласованного акта является внешняя граница стены многоквартирного дома.
При расчете количества потребленной тепловой энергии в виде горячей воды по показаниям индивидуальных приборов учета не учитываются потери во внутридомовых сетях. В этой связи применение к отношениям сторон п. 16 Правил N 307 означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, как следствие, возложение на энергоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов горячего водопотребления.
На основании изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что стоимость тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, предъявленная истцом ответчику в оспариваемый им период (апрель - июнь 2009 г.) меньше, чем стоимость, исчисляемая по нормативам потребления на каждого жителя, управляемых ответчиком домов, суд апелляционной инстанции считает требования ООО "Энерговид" о взыскании с ОАО "УК Железнодорожного района" 353 495 руб. 87 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а обжалуемое решение - законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлину не уплачивал.
Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2010 г. по делу N А14-18927-2009/570/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Железнодорожного района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Н.Т.СТЕПАНОВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)