Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Фоминой О.П., Чижова И.В.
при участии представителей
от ответчика: Егорова В.А., доверенность от 10.01.2012,
Семеновой Л.М., директора (решение от 07.04.2008),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Северный"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011,
принятое судьей Юрусовой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011,
принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,
по делу N А79-914/2011
по иску некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Свой дом"
к обществу с ограниченной ответственностью "Северный"
о взыскании 101 151 рубля 75 копеек
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Северный"
к некоммерческой организации товариществу собственников жилья "Свой дом"
о взыскании 352 411 рублей 80 копеек и
установил:
некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее - НКО ТСЖ "Свой дом") обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ООО "Северный") о взыскании 101 151 рубля 75 копеек долга за содержание и ремонт общего имущества за период с мая 2010 года по январь 2011 года, за отопление мест общего пользования за период с октября 2010 года по январь 2011 года.
ООО "Северный" обратилось в суд первой инстанции со встречным иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с НКО ТСЖ "Свой дом" 352 411 рублей 80 копеек, в том числе 276 016 рублей 44 копеек долга по коммунальным платежам, 3714 рублей расходов на ремонт аварийной трубы, 11 502 рублей 96 копеек расходов на подготовку к отопительному сезону, 61 178 рублей 40 копеек расходов по уборке тротуаров и замощенной территории.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 исковые требования НКО ТСЖ "Свой дом" и встречные исковые требования ООО "Северный" удовлетворены частично. С ООО "Северный" в пользу НКО ТСЖ "Свой дом" взыскано 99 966 рублей 68 копеек долга и 9856 рублей расходов на услуги представителя, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С НКО ТСЖ "Свой дом" в пользу ООО "Северный" взыскано 3714 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Путем зачета встречных требований с ООО "Северный" в пользу НКО ТСЖ "Свой дом" взыскано 95 985 рублей 53 копейки долга и 9856 рублей расходов на услуги представителя.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Северный" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований НКО ТСЖ "Свой дом" и об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Северный".
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 2, 7 - 10, 13, 16, 64, 67, 68, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 155, части 1, 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ООО "Северный", при определении прав и обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме судам надлежало исходить из положений заключенного сторонами договора от 01.09.2009 N 4, так как решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2010 по делу N А79-8321/2010 в признании указанного договора недействительным отказано.
Ответчик не согласен с взысканием с него стоимости отопления мест общего пользования, поскольку в соответствии с договором на поставку тепловой энергии от 21.10.2009 N 3887 поставщиком тепловой энергии для ООО "Северный" является общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии"), учет фактически потребленного тепла осуществляется на основании показаний прибора учета, установленного в помещении ООО "Северный". Представленный НКО ТСЖ "Свой дом" расчет стоимости отопления мест общего пользования не соответствует нормативным правовым актам. В подтверждение данного довода ООО "Северный" приложило к кассационной жалобе дополнительное доказательство. Суды неправомерно отказали во взыскании с НКО ТСЖ "Свой дом" стоимости ремонта теплового узла и расходов на уборку тротуаров и замощенной территории с указанием на то, что бремя по содержанию теплового узла лежит на собственнике, и на недоказанность осуществления уборки общего имущества дома ООО "Северный". Граница разделения собственности коммуникационных сооружений не установлена. Условиями заключенного сторонами договора обязанность по уборке территории возложена на НКО ТСЖ "Свой дом".
Суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил ходатайства ООО "Северный" о проведении финансово-экономической экспертизы и привлечении в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии"), а также не принял во внимание заявление о фальсификации сметы доходов и расходов на 2010, 2011 годы. Также ООО "Северный" указывает на несоответствие мотивировочной и резолютивной части решения суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика судебных расходов.
Представители ООО "Северный" в судебном заседании поддержали доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе.
НКО ТСЖ "Свой дом", надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, в отзыве на кассационную жалобу указала на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.
Суд округа рассмотрел заявление ООО "Северный" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и отклонил его с учетом компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, НКО ТСЖ "Свой дом" создана 26.05.2009 собственниками помещений в многоквартирном доме N 15, расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького.
ООО "Северный" является собственником нежилого помещения N 1 общей площадью 793,5 квадратного метра, находящегося на первом этаже указанного жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2004 серии 21 АЖ N 199222).
НКО ТСЖ "Свой дом" и ООО "Северный" заключили договор от 01.09.2009 N 4 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Согласно пункту 4.2 договора размер платежей на содержание и ремонт жилья определяется по тарифам, установленным общим собранием собственников помещений.
Срок действия договора установлен до 31.12.2010 включительно (пункт 6.1 договора).
ООО "Северный" 29.10.2009 подало заявление о вступлении в члены НКО ТСЖ "Свой дом".
ООО "Северный" письмом от 07.12.2010 известило НКО ТСЖ "Свой дом" о расторжении договора и прекращении его действия с 31.12.2010 ввиду истечения срока действия договора и по причине того, что ООО "Северный" является членом НКО ТСЖ "Свой дом".
Решением очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 15 по пр. М. Горького в г. Чебоксары в форме очного голосования от 24.12.2009 утверждены тарифы на 2010 год по услугам на содержание общего имущества (для собственников 1 - 3 этажей) в размере 8 рублей 63 копеек и на ремонт общего имущества в размере 2 рублей 40 копеек.
Решением правления НКО ТСЖ "Свой дом" от 27.01.2011 утверждена смета доходов и расходов на 2011 год, согласно которой тариф оказание услуг по содержанию общего имущества на 2011 год увеличен до 10 рублей 46 копеек.
НКО ТСЖ "Свой дом", полагая, что у ООО "Северный" имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оказанных с мая 2010 года по январь 2011 года, и отопления мест общего пользования с октября 2010 года по январь 2011 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "Северный" заявило встречный иск о взыскании с НКО ТСЖ "Свой дом" долга по коммунальным платежам, расходов по ремонту аварийной трубы, на подготовку к отопительному сезону и на уборку тротуаров и замощенной территории.
Руководствуясь статьями 65, 71, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 37, статьей 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "Северный" обязанности по несению расходов по содержанию, ремонту и отоплению общего имущества дома, в связи с чем частично удовлетворил заявленные НКО ТСЖ "Свой дом" требования. Отказывая в удовлетворении части требований, заявленных ООО "Северный", суд первой инстанции исходил из того, что тепловой узел принадлежит ответчику, факт осуществления уборки территории ООО "Северный" не доказано, а переплата по коммунальным платежам у ООО "Северный" отсутствует.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания НКО ТСЖ "Свой дом" услуг по содержанию и ремонту жилья и, руководствуясь приведенными нормами права, признали, что ООО "Северный" как собственник помещений в многоквартирном доме должно нести расходы по содержанию, ремонту и отоплению общего имущества многоквартирного дома, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
Суды проверили представленный НКО ТСЖ "Свой дом" расчет суммы долга ООО "Северный" по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья и признали его обоснованным в размере 61 631 рубля 19 копеек, исходя из тарифа, установленного решением очередного общего собрания собственников помещений от 24.12.2009.
Объем тепловой энергии по отоплению мест общего пользования оплачивает НКО ТСЖ "Свой дом", в связи с чем ссылка ООО "Северный" на наличие договора поставки тепловой энергии, заключенного с ООО "Коммунальные технологии", несостоятельна.
Расчет размера долга ООО "Северный" за отопление мест общего пользования произведен исходя из объема помещений общего пользования пропорционально доле ответчика в общем имуществе дома, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах суды правомерно частично удовлетворили исковое заявление НКО ТСЖ "Свой дом".
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев встречные исковые требования ООО "Северный", пришли к выводу о том, что ООО "Северный" в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало принадлежность к общему имуществу собственников помещений жилого дома теплового узла, в связи с ремонтом которого заявлено встречное требование о взыскании с истца расходов.
Из трудового соглашения от 20.10.2010 следует, что ремонту подлежал тепловой узел, принадлежащий ООО "Северный", в связи с чем у судов отсутствовали основания для взыскания стоимости данного ремонта с НКО ТСЖ "Свой дом".
Доказательства самостоятельного осуществления ООО "Северный" уборки общего имущества многоквартирного дома и несения затрат в деле отсутствуют.
Наличие переплаты по коммунальным платежам в сумме 276 016 рублей, образовавшейся в результате неверной методики определения истцом размера платы за отопление мест общего пользования, не доказано, поскольку представленный НКО ТСЖ "Свой дом" расчет платы за отопление мест общего пользования, подлежащей взысканию с ООО "Северный", признан судами обоснованным.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении части встречных исковых требований ООО "Северный" в связи с недоказанностью наличия неосновательного обогащения на стороне НКО ТСЖ "Свой дом" и размера такого обогащения.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения при разрешении настоящего спора положений заключенного сторонами договора от 01.09.2009 N 4 признан судом округа несостоятельным, поскольку суды признали доказанным факт оказания услуг и выполнения истцом работ по содержанию и ремонту жилья, размер задолженности ответчика рассчитан на основании тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников помещений, что не противоречит пункту 4.2 договора от 01.09.2009 N 4.
Ссылка ООО "Северный" на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, отклоняется судом округа, так как включение в состав уплачиваемой жителями платы за коммунальные услуги платы за отопление мест общего пользования не освобождает ответчика от обязанности по несению бремени расходов по отоплению принадлежащей ему доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Ссылка на нарушение судом первой инстанции статей 2, 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судье Юрусовой Н.В. заявлен отвод в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, так как данное ходатайство было рассмотрено заместителем председателя Арбитражного суда Чувашской Республики и определением от 05.07.2011 отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на несоответствие мотивировочной и резолютивной частей решения суда первой инстанции в отношении взыскания судебных расходов отклоняется судом округа, так как исковые требования НКО ТСЖ "Свой дом" удовлетворены частично и в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, размер которых признан судом разумным и обоснованным, в сумме 10 000 рублей, отнесены на ООО "Северный" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Доводы ООО "Северный", изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на ООО "Северный".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А79-914/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Северный".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2012 ПО ДЕЛУ N А79-914/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. по делу N А79-914/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2012.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Фоминой О.П., Чижова И.В.
при участии представителей
от ответчика: Егорова В.А., доверенность от 10.01.2012,
Семеновой Л.М., директора (решение от 07.04.2008),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Северный"
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011,
принятое судьей Юрусовой Н.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011,
принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,
по делу N А79-914/2011
по иску некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Свой дом"
к обществу с ограниченной ответственностью "Северный"
о взыскании 101 151 рубля 75 копеек
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Северный"
к некоммерческой организации товариществу собственников жилья "Свой дом"
о взыскании 352 411 рублей 80 копеек и
установил:
некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее - НКО ТСЖ "Свой дом") обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ООО "Северный") о взыскании 101 151 рубля 75 копеек долга за содержание и ремонт общего имущества за период с мая 2010 года по январь 2011 года, за отопление мест общего пользования за период с октября 2010 года по январь 2011 года.
ООО "Северный" обратилось в суд первой инстанции со встречным иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с НКО ТСЖ "Свой дом" 352 411 рублей 80 копеек, в том числе 276 016 рублей 44 копеек долга по коммунальным платежам, 3714 рублей расходов на ремонт аварийной трубы, 11 502 рублей 96 копеек расходов на подготовку к отопительному сезону, 61 178 рублей 40 копеек расходов по уборке тротуаров и замощенной территории.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 исковые требования НКО ТСЖ "Свой дом" и встречные исковые требования ООО "Северный" удовлетворены частично. С ООО "Северный" в пользу НКО ТСЖ "Свой дом" взыскано 99 966 рублей 68 копеек долга и 9856 рублей расходов на услуги представителя, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. С НКО ТСЖ "Свой дом" в пользу ООО "Северный" взыскано 3714 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Путем зачета встречных требований с ООО "Северный" в пользу НКО ТСЖ "Свой дом" взыскано 95 985 рублей 53 копейки долга и 9856 рублей расходов на услуги представителя.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Северный" не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований НКО ТСЖ "Свой дом" и об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Северный".
Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 2, 7 - 10, 13, 16, 64, 67, 68, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 155, части 1, 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ООО "Северный", при определении прав и обязанностей по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме судам надлежало исходить из положений заключенного сторонами договора от 01.09.2009 N 4, так как решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2010 по делу N А79-8321/2010 в признании указанного договора недействительным отказано.
Ответчик не согласен с взысканием с него стоимости отопления мест общего пользования, поскольку в соответствии с договором на поставку тепловой энергии от 21.10.2009 N 3887 поставщиком тепловой энергии для ООО "Северный" является общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии"), учет фактически потребленного тепла осуществляется на основании показаний прибора учета, установленного в помещении ООО "Северный". Представленный НКО ТСЖ "Свой дом" расчет стоимости отопления мест общего пользования не соответствует нормативным правовым актам. В подтверждение данного довода ООО "Северный" приложило к кассационной жалобе дополнительное доказательство. Суды неправомерно отказали во взыскании с НКО ТСЖ "Свой дом" стоимости ремонта теплового узла и расходов на уборку тротуаров и замощенной территории с указанием на то, что бремя по содержанию теплового узла лежит на собственнике, и на недоказанность осуществления уборки общего имущества дома ООО "Северный". Граница разделения собственности коммуникационных сооружений не установлена. Условиями заключенного сторонами договора обязанность по уборке территории возложена на НКО ТСЖ "Свой дом".
Суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил ходатайства ООО "Северный" о проведении финансово-экономической экспертизы и привлечении в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии"), а также не принял во внимание заявление о фальсификации сметы доходов и расходов на 2010, 2011 годы. Также ООО "Северный" указывает на несоответствие мотивировочной и резолютивной части решения суда первой инстанции относительно взыскания с ответчика судебных расходов.
Представители ООО "Северный" в судебном заседании поддержали доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе.
НКО ТСЖ "Свой дом", надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила, в отзыве на кассационную жалобу указала на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.
Суд округа рассмотрел заявление ООО "Северный" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и отклонил его с учетом компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, НКО ТСЖ "Свой дом" создана 26.05.2009 собственниками помещений в многоквартирном доме N 15, расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького.
ООО "Северный" является собственником нежилого помещения N 1 общей площадью 793,5 квадратного метра, находящегося на первом этаже указанного жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2004 серии 21 АЖ N 199222).
НКО ТСЖ "Свой дом" и ООО "Северный" заключили договор от 01.09.2009 N 4 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Согласно пункту 4.2 договора размер платежей на содержание и ремонт жилья определяется по тарифам, установленным общим собранием собственников помещений.
Срок действия договора установлен до 31.12.2010 включительно (пункт 6.1 договора).
ООО "Северный" 29.10.2009 подало заявление о вступлении в члены НКО ТСЖ "Свой дом".
ООО "Северный" письмом от 07.12.2010 известило НКО ТСЖ "Свой дом" о расторжении договора и прекращении его действия с 31.12.2010 ввиду истечения срока действия договора и по причине того, что ООО "Северный" является членом НКО ТСЖ "Свой дом".
Решением очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 15 по пр. М. Горького в г. Чебоксары в форме очного голосования от 24.12.2009 утверждены тарифы на 2010 год по услугам на содержание общего имущества (для собственников 1 - 3 этажей) в размере 8 рублей 63 копеек и на ремонт общего имущества в размере 2 рублей 40 копеек.
Решением правления НКО ТСЖ "Свой дом" от 27.01.2011 утверждена смета доходов и расходов на 2011 год, согласно которой тариф оказание услуг по содержанию общего имущества на 2011 год увеличен до 10 рублей 46 копеек.
НКО ТСЖ "Свой дом", полагая, что у ООО "Северный" имеется задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, оказанных с мая 2010 года по январь 2011 года, и отопления мест общего пользования с октября 2010 года по январь 2011 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "Северный" заявило встречный иск о взыскании с НКО ТСЖ "Свой дом" долга по коммунальным платежам, расходов по ремонту аварийной трубы, на подготовку к отопительному сезону и на уборку тротуаров и замощенной территории.
Руководствуясь статьями 65, 71, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 37, статьей 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "Северный" обязанности по несению расходов по содержанию, ремонту и отоплению общего имущества дома, в связи с чем частично удовлетворил заявленные НКО ТСЖ "Свой дом" требования. Отказывая в удовлетворении части требований, заявленных ООО "Северный", суд первой инстанции исходил из того, что тепловой узел принадлежит ответчику, факт осуществления уборки территории ООО "Северный" не доказано, а переплата по коммунальным платежам у ООО "Северный" отсутствует.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания НКО ТСЖ "Свой дом" услуг по содержанию и ремонту жилья и, руководствуясь приведенными нормами права, признали, что ООО "Северный" как собственник помещений в многоквартирном доме должно нести расходы по содержанию, ремонту и отоплению общего имущества многоквартирного дома, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.
Суды проверили представленный НКО ТСЖ "Свой дом" расчет суммы долга ООО "Северный" по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья и признали его обоснованным в размере 61 631 рубля 19 копеек, исходя из тарифа, установленного решением очередного общего собрания собственников помещений от 24.12.2009.
Объем тепловой энергии по отоплению мест общего пользования оплачивает НКО ТСЖ "Свой дом", в связи с чем ссылка ООО "Северный" на наличие договора поставки тепловой энергии, заключенного с ООО "Коммунальные технологии", несостоятельна.
Расчет размера долга ООО "Северный" за отопление мест общего пользования произведен исходя из объема помещений общего пользования пропорционально доле ответчика в общем имуществе дома, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах суды правомерно частично удовлетворили исковое заявление НКО ТСЖ "Свой дом".
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев встречные исковые требования ООО "Северный", пришли к выводу о том, что ООО "Северный" в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало принадлежность к общему имуществу собственников помещений жилого дома теплового узла, в связи с ремонтом которого заявлено встречное требование о взыскании с истца расходов.
Из трудового соглашения от 20.10.2010 следует, что ремонту подлежал тепловой узел, принадлежащий ООО "Северный", в связи с чем у судов отсутствовали основания для взыскания стоимости данного ремонта с НКО ТСЖ "Свой дом".
Доказательства самостоятельного осуществления ООО "Северный" уборки общего имущества многоквартирного дома и несения затрат в деле отсутствуют.
Наличие переплаты по коммунальным платежам в сумме 276 016 рублей, образовавшейся в результате неверной методики определения истцом размера платы за отопление мест общего пользования, не доказано, поскольку представленный НКО ТСЖ "Свой дом" расчет платы за отопление мест общего пользования, подлежащей взысканию с ООО "Северный", признан судами обоснованным.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении части встречных исковых требований ООО "Северный" в связи с недоказанностью наличия неосновательного обогащения на стороне НКО ТСЖ "Свой дом" и размера такого обогащения.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения при разрешении настоящего спора положений заключенного сторонами договора от 01.09.2009 N 4 признан судом округа несостоятельным, поскольку суды признали доказанным факт оказания услуг и выполнения истцом работ по содержанию и ремонту жилья, размер задолженности ответчика рассчитан на основании тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников помещений, что не противоречит пункту 4.2 договора от 01.09.2009 N 4.
Ссылка ООО "Северный" на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, отклоняется судом округа, так как включение в состав уплачиваемой жителями платы за коммунальные услуги платы за отопление мест общего пользования не освобождает ответчика от обязанности по несению бремени расходов по отоплению принадлежащей ему доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Ссылка на нарушение судом первой инстанции статей 2, 7 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судье Юрусовой Н.В. заявлен отвод в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, так как данное ходатайство было рассмотрено заместителем председателя Арбитражного суда Чувашской Республики и определением от 05.07.2011 отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя жалобы на несоответствие мотивировочной и резолютивной частей решения суда первой инстанции в отношении взыскания судебных расходов отклоняется судом округа, так как исковые требования НКО ТСЖ "Свой дом" удовлетворены частично и в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, размер которых признан судом разумным и обоснованным, в сумме 10 000 рублей, отнесены на ООО "Северный" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Доводы ООО "Северный", изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на ООО "Северный".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.07.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А79-914/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Северный".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БАЗИЛЕВА
Т.В.БАЗИЛЕВА
Судьи
О.П.ФОМИНА
И.В.ЧИЖОВ
О.П.ФОМИНА
И.В.ЧИЖОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)