Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.
судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.
при участии:
от истца - ТСЖ "Гамово": Степанов В.В. по доверенности от 31.05.2010 г.
от ответчика - ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис": Кузнецова Н.В. по доверенности N 692 от 30.07.2010 г.
от третьего лица - ООО "Управляющая компания "СтройПанельКомплект": Матвеева Е.И. по доверенности от 24.02.2010 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ТСЖ "Гамово"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2010 года
по делу N А50-12967/2010,
принятое судьей Белокрыловой О.В.
по иску ТСЖ "Гамово"
к ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис"
третье лицо: ООО "Управляющая компания "СтройПанельКомплект"
об обязании заключить договор,
установил:
Товарищество собственников жилья "Гамово" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" заключить договор снабжения тепловой энергией в горячей воде многоквартирного дома по адресу - Пермский край, Пермский район, с. Гамово, ул. 50 лет Октября, 19, с ТСЖ "Гамово" (л.д. 6-7).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 114-117).
Не согласившись с мотивировочной частью данного решения, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить мотивировочную часть в части указания на необоснованность требования ТСЖ "Гамово" о понуждении ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" к заключению договора на предоставление услуг по теплоснабжению жилого дома N 19 по ул. 50 лет Октября в с. Гамово Пермского района Пермского края, ввиду наличия договора N 364 от 15.09.2008 г. на подачу тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" и ООО "Управляющая компания "СтройПанельКомплект".
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал; просит решение суда изменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика не заявил возражений против доводов апелляционной жалобы, оставив рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 30.10.2007 г. на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: с. Гамово, ул. 50 лет Октября, дом 19 приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление при помощи ООО Управляющая компания "СПК".
30.10.2007 г. между ООО Управляющая компания "СПК" (Исполнитель) и ОАО "СтройПанельКомплект" в лице Колодкиной Г.Н., действующей на основании доверенности в интересах собственника жилых помещений (Собственник) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно условиям которого Собственник передает, а Исполнитель принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе по выбору обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также по заключению с ними договоров от имени и за счет Собственника (пункт 3.1). Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет (пункт 7.1 договора).
15.09.2008 г. между ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" (Энергоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "СПК" (Абонент) заключен договор N 364 на подачу тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение его объектов (приложение N 1), а Абонент обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1).
Договор регулирует правоотношения сторон с 15.09.2008 г. по 14.09.2009 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора, либо изменения его (пункты 8.1, 8.3).
В соответствии с пунктом 9.4 договор может быть расторгнут: по соглашению сторон, по инициативе Энергоснабжающей организации в случае просрочки оплаты Абонентом за отпущенную тепловую энергию в течение месяца, по инициативе Абонента, предупредив за 30 дней с момента прекращения договора Энергоснабжающую организацию, по решению суда.
Согласно приложению N 1 к договору в перечень объектов вошел дом 19 по ул. 50 лет Октября.
На общем собрании, проведенном в форме заочного голосования (протокол N 3 от 15.01.2009 г.), собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: с. Гамово, ул. 50 лет Октября, 19, приняли решение об утверждении способа управления домом - ТСЖ "Гамово".
01.10.2009 г. от председателя ТСЖ "Гамово" Гордеевой И.Б. в адрес ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" поступило заявление о заключении договора подачи тепловой энергии на жилой дом N 19 по ул. 50 лет Октября с. Гамово непосредственно с ТСЖ "Гамово".
Энергоснабжающая организация, полагая, что смена управляющей организации, то есть исполнителя коммунальных услуг, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, направила в адрес ООО Управляющая компания "СПК" дополнительное соглашение о расторжении договора N 364 от 15.09.2008 г., с просьбой подписать его, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" в течение трех дней.
ООО УК "СПК" отказалось от расторжения договора. ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" обратилось в суд с иском о расторжении договора. Решением суда в удовлетворении иска отказано. По рассматриваемому делу истец, ТСЖ "Гамово", обратилось в суд с иском к ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" о понуждении к заключению договора энергоснабжения.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-269 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Статьей 426 ГК РФ предусмотрена обязанность коммерческих организаций заключать публичные договоры. Договор, который просит заключить истец, является публичным. Такой же договор на подачу тепловой энергии, как усматривается из материалов дела, заключен между ответчиком и управляющей компанией "СтройПанельКомплект" от 15 сентября 2008 г. сроком на 5 лет. Он по настоящее время не расторгнут и является действующим. В иске ответчика к управляющей компании о расторжении указанного договора было отказано (Дело N А50-37308/2009). Основанием для отказа явилось отсутствие доказательств, подтверждающих нарушения имущественных интересов ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис", а также совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ. В настоящем деле суд первой инстанции указал как одно из условий для отказа в удовлетворении иска на наличие нерасторгнутого договора. Между тем, само по себе наличие ранее заключенного договора купли-продажи энергии не является препятствием для удовлетворения иска.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исполнители коммунальных услуг, к числу которых относятся ТСЖ, для целей оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги энергоснабжения, покупают энергию у энергосбытовой организации.
Таким образом, при соблюдении норм жилищного и гражданского законодательства договор энергоснабжения с истцом может быть заключен. Однако, в данном случае, поскольку вывод суда первой инстанции о необоснованности требований истца в связи с наличием договора энергоснабжения с ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис", не привел к принятию неправильного решения об отказе в иске, апелляционный суд считает, что оно изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2010 года по делу N А50-12967/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2010 N 17АП-10746/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А50-12967/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. N 17АП-10746/2010-ГК
Дело N А50-12967/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.
судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.
при участии:
от истца - ТСЖ "Гамово": Степанов В.В. по доверенности от 31.05.2010 г.
от ответчика - ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис": Кузнецова Н.В. по доверенности N 692 от 30.07.2010 г.
от третьего лица - ООО "Управляющая компания "СтройПанельКомплект": Матвеева Е.И. по доверенности от 24.02.2010 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ТСЖ "Гамово"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2010 года
по делу N А50-12967/2010,
принятое судьей Белокрыловой О.В.
по иску ТСЖ "Гамово"
к ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис"
третье лицо: ООО "Управляющая компания "СтройПанельКомплект"
об обязании заключить договор,
установил:
Товарищество собственников жилья "Гамово" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" заключить договор снабжения тепловой энергией в горячей воде многоквартирного дома по адресу - Пермский край, Пермский район, с. Гамово, ул. 50 лет Октября, 19, с ТСЖ "Гамово" (л.д. 6-7).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 114-117).
Не согласившись с мотивировочной частью данного решения, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить мотивировочную часть в части указания на необоснованность требования ТСЖ "Гамово" о понуждении ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" к заключению договора на предоставление услуг по теплоснабжению жилого дома N 19 по ул. 50 лет Октября в с. Гамово Пермского района Пермского края, ввиду наличия договора N 364 от 15.09.2008 г. на подачу тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" и ООО "Управляющая компания "СтройПанельКомплект".
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал; просит решение суда изменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика не заявил возражений против доводов апелляционной жалобы, оставив рассмотрение жалобы на усмотрение суда.
Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 30.10.2007 г. на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: с. Гамово, ул. 50 лет Октября, дом 19 приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление при помощи ООО Управляющая компания "СПК".
30.10.2007 г. между ООО Управляющая компания "СПК" (Исполнитель) и ОАО "СтройПанельКомплект" в лице Колодкиной Г.Н., действующей на основании доверенности в интересах собственника жилых помещений (Собственник) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно условиям которого Собственник передает, а Исполнитель принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе по выбору обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, а также по заключению с ними договоров от имени и за счет Собственника (пункт 3.1). Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет (пункт 7.1 договора).
15.09.2008 г. между ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" (Энергоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "СПК" (Абонент) заключен договор N 364 на подачу тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение его объектов (приложение N 1), а Абонент обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1).
Договор регулирует правоотношения сторон с 15.09.2008 г. по 14.09.2009 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора, либо изменения его (пункты 8.1, 8.3).
В соответствии с пунктом 9.4 договор может быть расторгнут: по соглашению сторон, по инициативе Энергоснабжающей организации в случае просрочки оплаты Абонентом за отпущенную тепловую энергию в течение месяца, по инициативе Абонента, предупредив за 30 дней с момента прекращения договора Энергоснабжающую организацию, по решению суда.
Согласно приложению N 1 к договору в перечень объектов вошел дом 19 по ул. 50 лет Октября.
На общем собрании, проведенном в форме заочного голосования (протокол N 3 от 15.01.2009 г.), собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: с. Гамово, ул. 50 лет Октября, 19, приняли решение об утверждении способа управления домом - ТСЖ "Гамово".
01.10.2009 г. от председателя ТСЖ "Гамово" Гордеевой И.Б. в адрес ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" поступило заявление о заключении договора подачи тепловой энергии на жилой дом N 19 по ул. 50 лет Октября с. Гамово непосредственно с ТСЖ "Гамово".
Энергоснабжающая организация, полагая, что смена управляющей организации, то есть исполнителя коммунальных услуг, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, направила в адрес ООО Управляющая компания "СПК" дополнительное соглашение о расторжении договора N 364 от 15.09.2008 г., с просьбой подписать его, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в адрес ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" в течение трех дней.
ООО УК "СПК" отказалось от расторжения договора. ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" обратилось в суд с иском о расторжении договора. Решением суда в удовлетворении иска отказано. По рассматриваемому делу истец, ТСЖ "Гамово", обратилось в суд с иском к ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис" о понуждении к заключению договора энергоснабжения.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-269 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Статьей 426 ГК РФ предусмотрена обязанность коммерческих организаций заключать публичные договоры. Договор, который просит заключить истец, является публичным. Такой же договор на подачу тепловой энергии, как усматривается из материалов дела, заключен между ответчиком и управляющей компанией "СтройПанельКомплект" от 15 сентября 2008 г. сроком на 5 лет. Он по настоящее время не расторгнут и является действующим. В иске ответчика к управляющей компании о расторжении указанного договора было отказано (Дело N А50-37308/2009). Основанием для отказа явилось отсутствие доказательств, подтверждающих нарушения имущественных интересов ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис", а также совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ. В настоящем деле суд первой инстанции указал как одно из условий для отказа в удовлетворении иска на наличие нерасторгнутого договора. Между тем, само по себе наличие ранее заключенного договора купли-продажи энергии не является препятствием для удовлетворения иска.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исполнители коммунальных услуг, к числу которых относятся ТСЖ, для целей оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги энергоснабжения, покупают энергию у энергосбытовой организации.
Таким образом, при соблюдении норм жилищного и гражданского законодательства договор энергоснабжения с истцом может быть заключен. Однако, в данном случае, поскольку вывод суда первой инстанции о необоснованности требований истца в связи с наличием договора энергоснабжения с ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис", не привел к принятию неправильного решения об отказе в иске, апелляционный суд считает, что оно изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2010 года по делу N А50-12967/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.ДРУЖИНИНА
Н.Г.ШВАРЦ
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)