Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малахов С.Л.
Докладчик Хоменко С.Б.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шишко Г.Н.,
судей Хоменко С.Б., Плотниковой М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ "Единство" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2010 года, которым удовлетворены частично исковые требования О. к ТСЖ "Единство" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы.
Взысканы с ТСЖ "Единство" в пользу О. задолженность по заработной плате в размере <...> рубля, денежная компенсация - <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хоменко СБ., объяснения представителя ТСЖ "Единство", суд кассационной инстанции
О. обратился в суд с иском к ТСЖ "Единство", указав, что 01.02.2010 г. между ним и ТСЖ "Единство" был заключен срочный трудовой договор N <...> на выполнение работы инженера. В соответствии с п. 3.2 указанного договора оплата производится в срок до 01 числа следующего за расчетным месяцем. Согласно актам о приемке выполненных работ от 01.03.2010 г. к выплате подлежит <...> рублей, от 01.04.2010 г. к выплате подлежит <...> рублей. В установленные сроки заработная плата не выплачена. 24.03.2010 г. им подано заявление об увольнении по собственному желанию. Направленная 20.05.2010 г. в адрес ответчика претензия о выплате задолженности по заработной плате, оставлена последним без ответа.
Истец просил о взыскании с ТСЖ "Единство" задолженности по заработной плате - <...> рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.04.2010 г. по 30.06.2010 г. в размере <...> руб. <...> коп., судебных расходов на оплату услуг представителя - <...> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ТСЖ "Единство". В кассационной жалобе просят решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе указывают на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам относительно наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений. Так, в материалах дела отсутствует приказ о приеме и увольнении О., должностная инструкция инженера по эксплуатации зданий не принималась, истец с такой инструкцией не знакомился, в список застрахованных лиц истец не включался, страховые взносы не перечислялись. В связи с чем, не имелось оснований для применения к данным правоотношениям положений Трудового кодекса РФ, поскольку фактически между сторонами имели место подрядные отношения, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На основании ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между О. и ТСЖ "Единство" имели место трудовые отношения, и, в нарушение норм действующего трудового законодательства, последним не исполнены условия трудового договора, а именно: истцу не выплачены в установленные договором сроки заработная плата за февраль и март 2010 года.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 отметил, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 01.02.2010 г. между ТСЖ "Единство" и О. был заключен договор на выполнение работ N <...>, по которому О. обязался на возмездной основе выполнять работу инженера по эксплуатации зданий, согласно должностной инструкции, а ТСЖ "Единство" - принимать работы, произведенные в соответствии с договором, в обусловленном количестве, качестве и в сроки по актам приема - передачи работ ежемесячно в срок до 01 числа каждого месяца и оплатить за указанные работы. Также договором предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику за работы <...> рублей, при этом с подрядчика удерживается НДФЛ в размере <...> рублей. Согласно п. 3.2 договора стороны определили, что оплата производится в срок до 05 числа, следующего за расчетным месяцем. Кроме того, договор содержит указание на соблюдение О. правил внутреннего трудового распорядка и заключен на срок до 31.12.2010 г.
Согласно акту о приеме работ от 01.03.2010 г. в соответствии с договором N <...> от 01.02.2010 г. О. за период с 01.02.2010 г. по 28.02.2010 г. выполнил все перечисленные работы качественно, в срок и в полном объеме на сумму <...> рублей и сдал работу председателю ТСЖ "Единство" (л. д. 10). Из акта о приеме работ от 01.04.2010 г. также следует, что в соответствии с трудовым договором N <...> от 01.02.2010 г. работник О. за период с 01.03.2010 г. по 24.03.2010 г. выполнил все перечисленные работы качественно в срок и в полном объеме на сумму <...> рублей и сдал работу председателю ТСЖ "Единство" (л. д. 8). Образовавшаяся задолженность перед истцом не выплачена ТСЖ "Единство" до настоящего времени.
На основании установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд первой инстанции правильно посчитал установленным и доказанным факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, вытекающих из договора N <...> от 01.02.2010 г., а доводы кассационной жалобы о наличии гражданско-правовых отношений, являются несостоятельными.
Ссылка кассатора на то, что в материалах дела отсутствует приказ о приеме и увольнении О., должностная инструкция инженера по эксплуатации зданий не принимались, истец с такой инструкцией не знакомился, в список застрахованных лиц истец не включался, страховые взносы не перечислялись, в связи с чем, нельзя говорить о наличии трудовых отношений, не может служить безусловным основанием для признания спорного договора гражданско-правовым, а лишь свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, применил закон, подлежащий применению, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Единство" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1335/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу N 33-1335/2011
Судья Малахов С.Л.
Докладчик Хоменко С.Б.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шишко Г.Н.,
судей Хоменко С.Б., Плотниковой М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ "Единство" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2010 года, которым удовлетворены частично исковые требования О. к ТСЖ "Единство" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы.
Взысканы с ТСЖ "Единство" в пользу О. задолженность по заработной плате в размере <...> рубля, денежная компенсация - <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хоменко СБ., объяснения представителя ТСЖ "Единство", суд кассационной инстанции
установил:
О. обратился в суд с иском к ТСЖ "Единство", указав, что 01.02.2010 г. между ним и ТСЖ "Единство" был заключен срочный трудовой договор N <...> на выполнение работы инженера. В соответствии с п. 3.2 указанного договора оплата производится в срок до 01 числа следующего за расчетным месяцем. Согласно актам о приемке выполненных работ от 01.03.2010 г. к выплате подлежит <...> рублей, от 01.04.2010 г. к выплате подлежит <...> рублей. В установленные сроки заработная плата не выплачена. 24.03.2010 г. им подано заявление об увольнении по собственному желанию. Направленная 20.05.2010 г. в адрес ответчика претензия о выплате задолженности по заработной плате, оставлена последним без ответа.
Истец просил о взыскании с ТСЖ "Единство" задолженности по заработной плате - <...> рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.04.2010 г. по 30.06.2010 г. в размере <...> руб. <...> коп., судебных расходов на оплату услуг представителя - <...> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ТСЖ "Единство". В кассационной жалобе просят решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе указывают на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам относительно наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений. Так, в материалах дела отсутствует приказ о приеме и увольнении О., должностная инструкция инженера по эксплуатации зданий не принималась, истец с такой инструкцией не знакомился, в список застрахованных лиц истец не включался, страховые взносы не перечислялись. В связи с чем, не имелось оснований для применения к данным правоотношениям положений Трудового кодекса РФ, поскольку фактически между сторонами имели место подрядные отношения, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На основании ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между О. и ТСЖ "Единство" имели место трудовые отношения, и, в нарушение норм действующего трудового законодательства, последним не исполнены условия трудового договора, а именно: истцу не выплачены в установленные договором сроки заработная плата за февраль и март 2010 года.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 отметил, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 01.02.2010 г. между ТСЖ "Единство" и О. был заключен договор на выполнение работ N <...>, по которому О. обязался на возмездной основе выполнять работу инженера по эксплуатации зданий, согласно должностной инструкции, а ТСЖ "Единство" - принимать работы, произведенные в соответствии с договором, в обусловленном количестве, качестве и в сроки по актам приема - передачи работ ежемесячно в срок до 01 числа каждого месяца и оплатить за указанные работы. Также договором предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику за работы <...> рублей, при этом с подрядчика удерживается НДФЛ в размере <...> рублей. Согласно п. 3.2 договора стороны определили, что оплата производится в срок до 05 числа, следующего за расчетным месяцем. Кроме того, договор содержит указание на соблюдение О. правил внутреннего трудового распорядка и заключен на срок до 31.12.2010 г.
Согласно акту о приеме работ от 01.03.2010 г. в соответствии с договором N <...> от 01.02.2010 г. О. за период с 01.02.2010 г. по 28.02.2010 г. выполнил все перечисленные работы качественно, в срок и в полном объеме на сумму <...> рублей и сдал работу председателю ТСЖ "Единство" (л. д. 10). Из акта о приеме работ от 01.04.2010 г. также следует, что в соответствии с трудовым договором N <...> от 01.02.2010 г. работник О. за период с 01.03.2010 г. по 24.03.2010 г. выполнил все перечисленные работы качественно в срок и в полном объеме на сумму <...> рублей и сдал работу председателю ТСЖ "Единство" (л. д. 8). Образовавшаяся задолженность перед истцом не выплачена ТСЖ "Единство" до настоящего времени.
На основании установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд первой инстанции правильно посчитал установленным и доказанным факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, вытекающих из договора N <...> от 01.02.2010 г., а доводы кассационной жалобы о наличии гражданско-правовых отношений, являются несостоятельными.
Ссылка кассатора на то, что в материалах дела отсутствует приказ о приеме и увольнении О., должностная инструкция инженера по эксплуатации зданий не принимались, истец с такой инструкцией не знакомился, в список застрахованных лиц истец не включался, страховые взносы не перечислялись, в связи с чем, нельзя говорить о наличии трудовых отношений, не может служить безусловным основанием для признания спорного договора гражданско-правовым, а лишь свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, применил закон, подлежащий применению, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Единство" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)