Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1335/2011

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу N 33-1335/2011


Судья Малахов С.Л.
Докладчик Хоменко С.Б.

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шишко Г.Н.,
судей Хоменко С.Б., Плотниковой М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ТСЖ "Единство" на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2010 года, которым удовлетворены частично исковые требования О. к ТСЖ "Единство" о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы.
Взысканы с ТСЖ "Единство" в пользу О. задолженность по заработной плате в размере <...> рубля, денежная компенсация - <...> руб. <...> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хоменко СБ., объяснения представителя ТСЖ "Единство", суд кассационной инстанции
установил:

О. обратился в суд с иском к ТСЖ "Единство", указав, что 01.02.2010 г. между ним и ТСЖ "Единство" был заключен срочный трудовой договор N <...> на выполнение работы инженера. В соответствии с п. 3.2 указанного договора оплата производится в срок до 01 числа следующего за расчетным месяцем. Согласно актам о приемке выполненных работ от 01.03.2010 г. к выплате подлежит <...> рублей, от 01.04.2010 г. к выплате подлежит <...> рублей. В установленные сроки заработная плата не выплачена. 24.03.2010 г. им подано заявление об увольнении по собственному желанию. Направленная 20.05.2010 г. в адрес ответчика претензия о выплате задолженности по заработной плате, оставлена последним без ответа.
Истец просил о взыскании с ТСЖ "Единство" задолженности по заработной плате - <...> рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.04.2010 г. по 30.06.2010 г. в размере <...> руб. <...> коп., судебных расходов на оплату услуг представителя - <...> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ТСЖ "Единство". В кассационной жалобе просят решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе указывают на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам относительно наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений. Так, в материалах дела отсутствует приказ о приеме и увольнении О., должностная инструкция инженера по эксплуатации зданий не принималась, истец с такой инструкцией не знакомился, в список застрахованных лиц истец не включался, страховые взносы не перечислялись. В связи с чем, не имелось оснований для применения к данным правоотношениям положений Трудового кодекса РФ, поскольку фактически между сторонами имели место подрядные отношения, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На основании ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между О. и ТСЖ "Единство" имели место трудовые отношения, и, в нарушение норм действующего трудового законодательства, последним не исполнены условия трудового договора, а именно: истцу не выплачены в установленные договором сроки заработная плата за февраль и март 2010 года.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 отметил, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 01.02.2010 г. между ТСЖ "Единство" и О. был заключен договор на выполнение работ N <...>, по которому О. обязался на возмездной основе выполнять работу инженера по эксплуатации зданий, согласно должностной инструкции, а ТСЖ "Единство" - принимать работы, произведенные в соответствии с договором, в обусловленном количестве, качестве и в сроки по актам приема - передачи работ ежемесячно в срок до 01 числа каждого месяца и оплатить за указанные работы. Также договором предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику за работы <...> рублей, при этом с подрядчика удерживается НДФЛ в размере <...> рублей. Согласно п. 3.2 договора стороны определили, что оплата производится в срок до 05 числа, следующего за расчетным месяцем. Кроме того, договор содержит указание на соблюдение О. правил внутреннего трудового распорядка и заключен на срок до 31.12.2010 г.
Согласно акту о приеме работ от 01.03.2010 г. в соответствии с договором N <...> от 01.02.2010 г. О. за период с 01.02.2010 г. по 28.02.2010 г. выполнил все перечисленные работы качественно, в срок и в полном объеме на сумму <...> рублей и сдал работу председателю ТСЖ "Единство" (л. д. 10). Из акта о приеме работ от 01.04.2010 г. также следует, что в соответствии с трудовым договором N <...> от 01.02.2010 г. работник О. за период с 01.03.2010 г. по 24.03.2010 г. выполнил все перечисленные работы качественно в срок и в полном объеме на сумму <...> рублей и сдал работу председателю ТСЖ "Единство" (л. д. 8). Образовавшаяся задолженность перед истцом не выплачена ТСЖ "Единство" до настоящего времени.
На основании установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд первой инстанции правильно посчитал установленным и доказанным факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, вытекающих из договора N <...> от 01.02.2010 г., а доводы кассационной жалобы о наличии гражданско-правовых отношений, являются несостоятельными.
Ссылка кассатора на то, что в материалах дела отсутствует приказ о приеме и увольнении О., должностная инструкция инженера по эксплуатации зданий не принимались, истец с такой инструкцией не знакомился, в список застрахованных лиц истец не включался, страховые взносы не перечислялись, в связи с чем, нельзя говорить о наличии трудовых отношений, не может служить безусловным основанием для признания спорного договора гражданско-правовым, а лишь свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, применил закон, подлежащий применению, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Единство" - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)