Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 марта 2006 года Дело N Ф04-2153/2006(21096-А03-22)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Алтайтрансстрой" М.В.Суетина на решение от 13.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14766/05-9,
Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом (ОАО) "Алтайтрансстрой" обратился с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Новоалтайские тепловые сети" на основании пункта 3 статьи 78 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона о банкротстве 1998 года) о применении последствий недействительности соглашения от 03.09.2001 о проведении взаимозачета между МУП "Новоалтайские тепловые сети" и ОАО "Алтайтрансстрой" в виде возврата ОАО "Алтайтрансстрой" здания профилактория, расположенного по адресу: город Новоалтайск, улица Строительная, 35.
Исковое требование мотивировано тем, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2002 является недействительным, поэтому соглашение о взаимозачете, предусматривающее оплату за имущество, являющееся предметом данного договора, является ничтожной сделкой в силу притворности (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение соглашения о проведении взаимозачета от 03.09.2001 повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.
Определением от 20.10.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению имуществом администрации города Новоалтайска.
Решением суда от 13.12.2005 в иске отказано. В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.
С принятым судебным актом не согласен конкурсный управляющий ОАО "Алтайтрансстрой" М.В.Суетин, обращаясь с кассационной жалобой, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что в нарушение пунктов 2, 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле не привлечен конкурсный управляющий. Вывод суда об отсутствии права на предъявление иска у конкурсного управляющего не соответствует нормам материального права: статье 78 Федерального закона о банкротстве 1998 года.
Кроме того, довод арбитражного суда о невозможности применения последствий недействительности сделки не основан на нормах материального права, поскольку условие реституции - недействительность сделки и наличие имущества у ответчика.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя МУП "Новоалтайские тепловые сети", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 03.09.2001 между ОАО "Алтайтрансстрой" и МУП "Новоалтайские тепловые сети" заключено соглашение о проведении взаимозачета, в соответствии с которым ОАО "Алтайтрансстрой" обязалось передать ответчику здание цеха профилактики техники, расположенное по адресу: город Новоалтайск, улица Строительная, 35, стоимостью 1100000 рублей в счет погашения своей задолженности перед акционерным обществом за тепловую энергию.
В последующем ОАО "Алтайтрансстрой" (продавец) и МУП "Новоалтайские тепловые сети" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 10.04.2002, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение площадью 836 квадратных метров с отдельным входом, расположенное в городе Новоалтайске, по улице Строительная, 35, по цене 1100000 рублей.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Новоалтайска указанный объект находится в муниципальной собственности и закреплен комитетом по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (третьим лицом) за ответчиком на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 101 Федерального закона о банкротстве 1998 года конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе путем предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, а также совершения иных действий, предусмотренных законами и иными правовыми актами.
Конкурсный управляющий также вправе предъявить иски о признании указанных сделок недействительными, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 78 названного Закона.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2001 по делу N А03-5923/01-Б в отношении ОАО "Алтайтрансстрой" введено наблюдение по правилам Федерального закона о банкротстве 1998 года, временным управляющим назначен М.И.Авдеев.
Определением от 29.01.2002 судом утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами, производство по делу прекращено.
В рамках указанного дела временный управляющий не предъявлял в арбитражный суд иски о признании вышеуказанной сделки по отчуждению имущества должника.
Пунктом 3 статьи 78 Федерального закона о банкротстве 1998 года предусмотрено, что сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Исковые требования заявлены конкурсным управляющим на основании указанной нормы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что конкурсный управляющий ОАО "Алтайтрансстрой" не вправе оспаривать сделки, совершенные должником, ссылаясь на нормы Федерального закона о банкротстве 1998 года.
С учетом того, что новое дело о банкротстве в отношении ОАО "Алтайтрансстрой" возбуждено 12 ноября 2002 года в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", право конкурсного управляющего на предъявление иска о признании сделки, совершенной должником, недействительной регламентировано статьей 103 указанного Закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что конкурсный управляющий М.В.Суетин вправе оспорить, а суд признать недействительными сделки, совершенные должником в период времени с 12 мая по 12 ноября 2002 г., а также после возбуждения дела о банкротстве.
Доводы конкурсного управляющего о нарушениях норм материального права противоречат фактическим обстоятельствам и нормам материального права, которыми арбитражный суд руководствовался при принятии решения об отказе в иске.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы заявителя в части того, что суд первой инстанции ошибочно указывает во вводной части решения в качестве истца не конкурсного управляющего, а ОАО "Алтайтрансстрой", хотя из мотивировочной части судебного акта следует, что фактически арбитражный суд рассмотрел требование конкурсного управляющего, основанное на положениях пункта 3 статьи 78 Федерального закона о банкротстве 1998 года.
Часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.
В данном случае допущенное процессуальное нарушение не повлияло на принятие правильного по существу судебного акта, принятого по результатам судебного разбирательства с участием представителя конкурсного управляющего ОАО "Алтайтрансстрой".
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ОАО "Алтайтрансстрой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 13.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14766/05-9 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Алтайтрансстрой" М.В.Суетина - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайтрансстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2006 N Ф04-2153/2006(21096-А03-22) ПО ДЕЛУ N А03-14766/05-9
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2006 года Дело N Ф04-2153/2006(21096-А03-22)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Алтайтрансстрой" М.В.Суетина на решение от 13.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14766/05-9,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом (ОАО) "Алтайтрансстрой" обратился с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Новоалтайские тепловые сети" на основании пункта 3 статьи 78 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона о банкротстве 1998 года) о применении последствий недействительности соглашения от 03.09.2001 о проведении взаимозачета между МУП "Новоалтайские тепловые сети" и ОАО "Алтайтрансстрой" в виде возврата ОАО "Алтайтрансстрой" здания профилактория, расположенного по адресу: город Новоалтайск, улица Строительная, 35.
Исковое требование мотивировано тем, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2002 является недействительным, поэтому соглашение о взаимозачете, предусматривающее оплату за имущество, являющееся предметом данного договора, является ничтожной сделкой в силу притворности (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение соглашения о проведении взаимозачета от 03.09.2001 повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.
Определением от 20.10.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению имуществом администрации города Новоалтайска.
Решением суда от 13.12.2005 в иске отказано. В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.
С принятым судебным актом не согласен конкурсный управляющий ОАО "Алтайтрансстрой" М.В.Суетин, обращаясь с кассационной жалобой, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что в нарушение пунктов 2, 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле не привлечен конкурсный управляющий. Вывод суда об отсутствии права на предъявление иска у конкурсного управляющего не соответствует нормам материального права: статье 78 Федерального закона о банкротстве 1998 года.
Кроме того, довод арбитражного суда о невозможности применения последствий недействительности сделки не основан на нормах материального права, поскольку условие реституции - недействительность сделки и наличие имущества у ответчика.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя МУП "Новоалтайские тепловые сети", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, 03.09.2001 между ОАО "Алтайтрансстрой" и МУП "Новоалтайские тепловые сети" заключено соглашение о проведении взаимозачета, в соответствии с которым ОАО "Алтайтрансстрой" обязалось передать ответчику здание цеха профилактики техники, расположенное по адресу: город Новоалтайск, улица Строительная, 35, стоимостью 1100000 рублей в счет погашения своей задолженности перед акционерным обществом за тепловую энергию.
В последующем ОАО "Алтайтрансстрой" (продавец) и МУП "Новоалтайские тепловые сети" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 10.04.2002, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение площадью 836 квадратных метров с отдельным входом, расположенное в городе Новоалтайске, по улице Строительная, 35, по цене 1100000 рублей.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Новоалтайска указанный объект находится в муниципальной собственности и закреплен комитетом по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (третьим лицом) за ответчиком на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 101 Федерального закона о банкротстве 1998 года конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе путем предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, а также совершения иных действий, предусмотренных законами и иными правовыми актами.
Конкурсный управляющий также вправе предъявить иски о признании указанных сделок недействительными, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 78 названного Закона.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.09.2001 по делу N А03-5923/01-Б в отношении ОАО "Алтайтрансстрой" введено наблюдение по правилам Федерального закона о банкротстве 1998 года, временным управляющим назначен М.И.Авдеев.
Определением от 29.01.2002 судом утверждено мировое соглашение между должником и кредиторами, производство по делу прекращено.
В рамках указанного дела временный управляющий не предъявлял в арбитражный суд иски о признании вышеуказанной сделки по отчуждению имущества должника.
Пунктом 3 статьи 78 Федерального закона о банкротстве 1998 года предусмотрено, что сделка должника, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Исковые требования заявлены конкурсным управляющим на основании указанной нормы.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что конкурсный управляющий ОАО "Алтайтрансстрой" не вправе оспаривать сделки, совершенные должником, ссылаясь на нормы Федерального закона о банкротстве 1998 года.
С учетом того, что новое дело о банкротстве в отношении ОАО "Алтайтрансстрой" возбуждено 12 ноября 2002 года в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", право конкурсного управляющего на предъявление иска о признании сделки, совершенной должником, недействительной регламентировано статьей 103 указанного Закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что конкурсный управляющий М.В.Суетин вправе оспорить, а суд признать недействительными сделки, совершенные должником в период времени с 12 мая по 12 ноября 2002 г., а также после возбуждения дела о банкротстве.
Доводы конкурсного управляющего о нарушениях норм материального права противоречат фактическим обстоятельствам и нормам материального права, которыми арбитражный суд руководствовался при принятии решения об отказе в иске.
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы заявителя в части того, что суд первой инстанции ошибочно указывает во вводной части решения в качестве истца не конкурсного управляющего, а ОАО "Алтайтрансстрой", хотя из мотивировочной части судебного акта следует, что фактически арбитражный суд рассмотрел требование конкурсного управляющего, основанное на положениях пункта 3 статьи 78 Федерального закона о банкротстве 1998 года.
Часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.
В данном случае допущенное процессуальное нарушение не повлияло на принятие правильного по существу судебного акта, принятого по результатам судебного разбирательства с участием представителя конкурсного управляющего ОАО "Алтайтрансстрой".
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ОАО "Алтайтрансстрой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 13.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14766/05-9 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Алтайтрансстрой" М.В.Суетина - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Алтайтрансстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)