Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,
при участии:
- от Департамента финансово-бюджетной политики АГО г. Воронеж: 1) Потапова С.В., представитель по доверенности N 488-ДФБР от 12.05.2010; 2) Степанищева Л.В., представитель по доверенности N 579-ДФБП от 11.06.2010;
- от ТСЖ "Северянин": Зоркин С.В., представитель по доверенности N 21 от 02.06.2010;
- от ФГУП "Научно исследовательский институт лесной генетики и селекции": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 по делу N А14-20067/2009/593/18 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции" к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, при участии в деле в качестве третьего лица товарищества собственников жилья "Северянин", о взыскании 116 900 руб.,
установил:
ФГУП "Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции" (далее - истец, ФГУП "НИИЛГиС") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронеж о взыскании 1 603 299 руб. 96 коп. невозмещенной разницы между стоимостью тепловой энергии, рассчитанной по экономически обоснованному тарифу на коммунальный ресурс для ресурсоснабжающей организации, установленному в соответствии с действующим законодательством, и проведенной оплатой по тарифу на коммунальную услугу для граждан, установленному органом местного самоуправления.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2009 исковые требования ФГУП "НИИЛГиС" о взыскании межтарифной разницы в сумме 116 900 руб. при участии в качестве третьего лица ТСЖ "Северянин" были выделены в отдельное производство, делу присвоен N А14-20067/2009/593/18.
По ходатайству истца была произведена замена ответчика - администрации городского округа город Воронеж на надлежащего ответчика - муниципальное образование городского округа г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области отменить и принять по делу новый судебный акт.
В своей жалобе заявитель указал, что истцом не доказан размер причиненных убытков. Полагает, что при расчете суммы задолженности за потребленную тепловую энергию истец неправомерно применил тариф, установленный администрацией городского округа г. Воронеж для населения, а также неправильно рассчитал объем тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальных услуг по жилому дому, обслуживаемому ТСЖ "Северянин". Считает, что при удовлетворении заявленных требований судом необоснованно не были приняты во внимание положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
На стадии апелляционного рассмотрения данного дела произошло переименование ФКУ администрации городского округа г. Воронеж в Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж (далее - ДФБП АГО г. Воронеж).
В судебном заседании апелляционного суда 24.12.2010 объявлялся перерыв до 28.12.2010.
В судебном заседании представители ДФБП АГО г. Воронеж апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Северянин" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
ФГУП "НИИЛГиС" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица, на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Выслушав представителей ДФБП АГО г. Воронеж и ТСЖ "Северянин", обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 08.02.2006 между ФГУП "НИИЛГиС" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Северянин" (потребитель) был заключен договор N 2 на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, согласно которому ФГУП "НИИЛГиС" (Энергоснабжающая организация) поставляет (отпускает) тепловую энергию в виде горячей воды ТСЖ "Северянин" (Потребитель), а ТСЖ "Северянин" принимает (потребляет) и оплачивает потребленную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1 л.д. 39 - 47).
В пункте 4.3 стороны согласовали, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным ГУТ Воронежской области.
Плата за тепловую энергию производится по фактическому потреблению до 10 числа месяца, следующего за месяцем потребления тепловой энергии (пункт 4.5 договора).
В соответствии с п. 5.1.1 договора учет отпущенной тепловой энергии должен осуществляться по установленным приборам учета, а при отсутствии или выходе их из строя расчетным методом по проектным нагрузкам каждого объекта ежемесячно по эмпирической формуле согласно приложению 2 к договору (п. 5.2.2 договора).
Срок действия договора был установлен с 01.01.2006 по 31.12.2006 и считался ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора (пункт 7.4).
Как указывает истец, за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 ФГУП "НИИЛГиС" поставило ТСЖ "Северянин" 3 701 куб. м горячей воды, 277,38 Гкал тепловой энергии на общую сумму 484 594,54 рублей.
Ссылаясь на то, что в результате невозмещения межтарифной разницы истец понес убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции поддержал позицию истца, согласившись с представленным им расчетом задолженности.
Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности иска ФГУП "НИИЛГиС" о взыскании межтарифной разницы в заявленной сумме по следующим основаниям.
Предметом спора является требование истца о взыскании межтарифной разницы за спорный период. При этом данный предмет спора вытекает из обязательств товарищества собственников жилья (населения) по оплате оказанных коммунальных услуг и неразрывно связан с объемом поставленной тепловой энергии.
Данные правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307), определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.
Согласно п. п. 1, 2 указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие этих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 3 Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Требования Правил N 307 предусматривают порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Согласно п. п. "а" п. 19 названных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в соответствии с п. п. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергией на отопление. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с п. п. 2 п. 1 Приложения N 2 к Правилам.
Подпунктом "б" п. 19 Правил и п. п. 4 п. 1 Приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с п. п. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Таким образом, из изложенного следует, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Однако заключенный между истцом и ТСЖ "Северянин" договор заключен без учета вышеназванных норм права.
Как следует из материалов дела, расчет количества тепловой энергии, отпущенной ТСЖ "Северянин" в спорном периоде, произведен истцом расчетным методом по "Методике определения договорных и фактических нагрузок на отопление жилых зданий", согласованной с председателем комитета ЖКХ Администрации г. Воронежа 12.01.2001 (Приложение N 2 к договору).
В данном случае суд не учел, что ТСЖ "Северянин" является исполнителем коммунальных услуг и действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которого он занимается, а также приобретает теплоснабжение у ФГУП "НИИЛГиС" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам потребителям коммунальной услуги.
В связи с изложенным, при определении количества тепловой энергии истцу надлежало учитывать норматив потребления коммунальных услуг, а не расчетный метод с применением указанной Методики.
Как следует из материалов дела, расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной ТСЖ "Северянин" в спорном периоде, произведен истцом на основании тарифов, установленных ГУТ Воронежской области для ФГУП "НИИЛГиС", а ответчик оплачивал полученную тепловую энергию по тарифам, установленным органом местного самоуправления для населения.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является, в частности, товарищество собственников жилья, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете суммы задолженности ТСЖ "Северянин" подлежал применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, а не тариф, установленный администрацией городского округа город Воронеж, суд находит несостоятельными в связи со следующим.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" N 210-ФЗ предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
Установлено, что приказом ГУТ Воронежской области N 25/5 от 18.10.2007 тариф на тепловую энергию, отпускаемую ФГУП "НИИЛГиС", был установлен на 2008 год в размере 729 руб. 35 коп. за 1 Гкал (без НДС).
Тариф на горячую воду, отпускаемую ФГУП "НИИЛГиС" товариществам собственников жилья, на 2008 год был установлен Приказом ГУТ Воронежской области N 31/9 от 21.11.2007.
Постановлением главы городского округа г. Воронеж N 427 от 07.03.2008 с 15.04.2008 тариф на тепловую энергию для населения был установлен в размере 686,19 руб. за 1 Гкал с НДС (581,52 руб. без НДС).
Однако, указанное постановление решением Центрального районного суда города Воронежа от 19.12.2008 было отменено, в связи с чем постановлением главы городского округа г. Воронеж N 18 от 19.01.2009 оно признано недействующим со дня принятия.
Таким образом в спорный период действовало ранее изданное постановление главы городского округа г. Воронеж N 63 от 07.02.2007 "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению", которым был установлен тариф на тепловую энергию для граждан в размере 576 руб. 09 коп. с НДС за 1 Гкал.
Указанный тариф поставщика превысил тариф, установленный для населения органом местного самоуправления. Вместе с тем, ТСЖ "Северянин" производило оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности установления тарифов на тепловую энергию органом местного самоуправления суд апелляционной инстанции не принимает, так как в спорный период, установленные тарифы для граждан на коммунальные услуги были меньше, чем тарифы, установленные ГУТ Воронежской области для поставщика, в связи с чем орган местного самоуправления обязан возмещать энергоснабжающей организации убытки, вызванные применением данных тарифов при расчетах с гражданами.
По смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, обладает поставщик коммунальных услуг.
Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с Положением о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденному распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 года N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж (в настоящее время Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж) является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.
Согласно расчету истца размер межтарифной разницы, заявленной ко взысканию с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, составил 116 900 руб.
Однако, взыскивая с ответчика указанную сумму, арбитражный суд при разрешении спора не выяснил, соответствует ли указанный истцом метод определения количества потребленной тепловой энергии требованиям вышеуказанных Правил N 307.
Согласно расчету суда апелляционной инстанции размер межтарифной разницы, подлежащей возмещению, составил 66 763 руб. 41 коп.
Данный расчет произведен по формулам, рекомендованным для использования Правилами N 307, исходя из общей площади многоквартирного дома N 114 5 по ул. Ломоносова (данные МУП "МИВЦ" г. Воронежа), норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 09.02.2006 N 56 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на централизованное отопление и горячее водоснабжение для граждан", тарифов на тепловую энергию и горячую воду, установленных для поставщика приказами ГУТ Воронежской области N 25/5 от 18.10.2007 и N 31/9 от 21.11.2007, а также количества проживающих и тарифов, установленных для населения Постановлением главы городского округа г. Воронеж N 63 от 07.02.2007 "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению".
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 по делу N А14-20067-2009/593/18 подлежит изменению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение искового требования по взысканию межтарифной разницы в размере 2 191 руб. 94 коп.
От уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы заявитель освобожден, госпошлину не уплачивал.
Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента Финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 по делу N А14-20067/2009/593/18 изменить.
Взыскать с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Департамента Финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж в пользу ФГУП "Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции" межтарифную разницу в размере 66 763,41 руб. и расходы по госпошлине в размере 2191,94 руб., а всего 68955,35 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ФГУП "Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции" в доход федерального бюджета госпошлину за апелляционную жалобу в размере 857,77 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2010 ПО ДЕЛУ N А14-20067/2009/593/18
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. по делу N А14-20067/2009/593/18
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,
при участии:
- от Департамента финансово-бюджетной политики АГО г. Воронеж: 1) Потапова С.В., представитель по доверенности N 488-ДФБР от 12.05.2010; 2) Степанищева Л.В., представитель по доверенности N 579-ДФБП от 11.06.2010;
- от ТСЖ "Северянин": Зоркин С.В., представитель по доверенности N 21 от 02.06.2010;
- от ФГУП "Научно исследовательский институт лесной генетики и селекции": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 по делу N А14-20067/2009/593/18 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции" к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, при участии в деле в качестве третьего лица товарищества собственников жилья "Северянин", о взыскании 116 900 руб.,
установил:
ФГУП "Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции" (далее - истец, ФГУП "НИИЛГиС") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации городского округа г. Воронеж о взыскании 1 603 299 руб. 96 коп. невозмещенной разницы между стоимостью тепловой энергии, рассчитанной по экономически обоснованному тарифу на коммунальный ресурс для ресурсоснабжающей организации, установленному в соответствии с действующим законодательством, и проведенной оплатой по тарифу на коммунальную услугу для граждан, установленному органом местного самоуправления.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2009 исковые требования ФГУП "НИИЛГиС" о взыскании межтарифной разницы в сумме 116 900 руб. при участии в качестве третьего лица ТСЖ "Северянин" были выделены в отдельное производство, делу присвоен N А14-20067/2009/593/18.
По ходатайству истца была произведена замена ответчика - администрации городского округа город Воронеж на надлежащего ответчика - муниципальное образование городского округа г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области отменить и принять по делу новый судебный акт.
В своей жалобе заявитель указал, что истцом не доказан размер причиненных убытков. Полагает, что при расчете суммы задолженности за потребленную тепловую энергию истец неправомерно применил тариф, установленный администрацией городского округа г. Воронеж для населения, а также неправильно рассчитал объем тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальных услуг по жилому дому, обслуживаемому ТСЖ "Северянин". Считает, что при удовлетворении заявленных требований судом необоснованно не были приняты во внимание положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
На стадии апелляционного рассмотрения данного дела произошло переименование ФКУ администрации городского округа г. Воронеж в Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж (далее - ДФБП АГО г. Воронеж).
В судебном заседании апелляционного суда 24.12.2010 объявлялся перерыв до 28.12.2010.
В судебном заседании представители ДФБП АГО г. Воронеж апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Северянин" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
ФГУП "НИИЛГиС" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица, на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Выслушав представителей ДФБП АГО г. Воронеж и ТСЖ "Северянин", обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 08.02.2006 между ФГУП "НИИЛГиС" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Северянин" (потребитель) был заключен договор N 2 на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, согласно которому ФГУП "НИИЛГиС" (Энергоснабжающая организация) поставляет (отпускает) тепловую энергию в виде горячей воды ТСЖ "Северянин" (Потребитель), а ТСЖ "Северянин" принимает (потребляет) и оплачивает потребленную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1 л.д. 39 - 47).
В пункте 4.3 стороны согласовали, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, установленным ГУТ Воронежской области.
Плата за тепловую энергию производится по фактическому потреблению до 10 числа месяца, следующего за месяцем потребления тепловой энергии (пункт 4.5 договора).
В соответствии с п. 5.1.1 договора учет отпущенной тепловой энергии должен осуществляться по установленным приборам учета, а при отсутствии или выходе их из строя расчетным методом по проектным нагрузкам каждого объекта ежемесячно по эмпирической формуле согласно приложению 2 к договору (п. 5.2.2 договора).
Срок действия договора был установлен с 01.01.2006 по 31.12.2006 и считался ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора (пункт 7.4).
Как указывает истец, за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 ФГУП "НИИЛГиС" поставило ТСЖ "Северянин" 3 701 куб. м горячей воды, 277,38 Гкал тепловой энергии на общую сумму 484 594,54 рублей.
Ссылаясь на то, что в результате невозмещения межтарифной разницы истец понес убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции поддержал позицию истца, согласившись с представленным им расчетом задолженности.
Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности иска ФГУП "НИИЛГиС" о взыскании межтарифной разницы в заявленной сумме по следующим основаниям.
Предметом спора является требование истца о взыскании межтарифной разницы за спорный период. При этом данный предмет спора вытекает из обязательств товарищества собственников жилья (населения) по оплате оказанных коммунальных услуг и неразрывно связан с объемом поставленной тепловой энергии.
Данные правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307), определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.
Согласно п. п. 1, 2 указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие этих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 3 Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Требования Правил N 307 предусматривают порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Согласно п. п. "а" п. 19 названных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в соответствии с п. п. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергией на отопление. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с п. п. 2 п. 1 Приложения N 2 к Правилам.
Подпунктом "б" п. 19 Правил и п. п. 4 п. 1 Приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с п. п. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Таким образом, из изложенного следует, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Однако заключенный между истцом и ТСЖ "Северянин" договор заключен без учета вышеназванных норм права.
Как следует из материалов дела, расчет количества тепловой энергии, отпущенной ТСЖ "Северянин" в спорном периоде, произведен истцом расчетным методом по "Методике определения договорных и фактических нагрузок на отопление жилых зданий", согласованной с председателем комитета ЖКХ Администрации г. Воронежа 12.01.2001 (Приложение N 2 к договору).
В данном случае суд не учел, что ТСЖ "Северянин" является исполнителем коммунальных услуг и действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которого он занимается, а также приобретает теплоснабжение у ФГУП "НИИЛГиС" не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам потребителям коммунальной услуги.
В связи с изложенным, при определении количества тепловой энергии истцу надлежало учитывать норматив потребления коммунальных услуг, а не расчетный метод с применением указанной Методики.
Как следует из материалов дела, расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной ТСЖ "Северянин" в спорном периоде, произведен истцом на основании тарифов, установленных ГУТ Воронежской области для ФГУП "НИИЛГиС", а ответчик оплачивал полученную тепловую энергию по тарифам, установленным органом местного самоуправления для населения.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является, в частности, товарищество собственников жилья, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете суммы задолженности ТСЖ "Северянин" подлежал применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, а не тариф, установленный администрацией городского округа город Воронеж, суд находит несостоятельными в связи со следующим.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" N 210-ФЗ предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
Установлено, что приказом ГУТ Воронежской области N 25/5 от 18.10.2007 тариф на тепловую энергию, отпускаемую ФГУП "НИИЛГиС", был установлен на 2008 год в размере 729 руб. 35 коп. за 1 Гкал (без НДС).
Тариф на горячую воду, отпускаемую ФГУП "НИИЛГиС" товариществам собственников жилья, на 2008 год был установлен Приказом ГУТ Воронежской области N 31/9 от 21.11.2007.
Постановлением главы городского округа г. Воронеж N 427 от 07.03.2008 с 15.04.2008 тариф на тепловую энергию для населения был установлен в размере 686,19 руб. за 1 Гкал с НДС (581,52 руб. без НДС).
Однако, указанное постановление решением Центрального районного суда города Воронежа от 19.12.2008 было отменено, в связи с чем постановлением главы городского округа г. Воронеж N 18 от 19.01.2009 оно признано недействующим со дня принятия.
Таким образом в спорный период действовало ранее изданное постановление главы городского округа г. Воронеж N 63 от 07.02.2007 "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению", которым был установлен тариф на тепловую энергию для граждан в размере 576 руб. 09 коп. с НДС за 1 Гкал.
Указанный тариф поставщика превысил тариф, установленный для населения органом местного самоуправления. Вместе с тем, ТСЖ "Северянин" производило оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности установления тарифов на тепловую энергию органом местного самоуправления суд апелляционной инстанции не принимает, так как в спорный период, установленные тарифы для граждан на коммунальные услуги были меньше, чем тарифы, установленные ГУТ Воронежской области для поставщика, в связи с чем орган местного самоуправления обязан возмещать энергоснабжающей организации убытки, вызванные применением данных тарифов при расчетах с гражданами.
По смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, обладает поставщик коммунальных услуг.
Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с Положением о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденному распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 года N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж (в настоящее время Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж) является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.
Согласно расчету истца размер межтарифной разницы, заявленной ко взысканию с муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, составил 116 900 руб.
Однако, взыскивая с ответчика указанную сумму, арбитражный суд при разрешении спора не выяснил, соответствует ли указанный истцом метод определения количества потребленной тепловой энергии требованиям вышеуказанных Правил N 307.
Согласно расчету суда апелляционной инстанции размер межтарифной разницы, подлежащей возмещению, составил 66 763 руб. 41 коп.
Данный расчет произведен по формулам, рекомендованным для использования Правилами N 307, исходя из общей площади многоквартирного дома N 114 5 по ул. Ломоносова (данные МУП "МИВЦ" г. Воронежа), норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 09.02.2006 N 56 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на централизованное отопление и горячее водоснабжение для граждан", тарифов на тепловую энергию и горячую воду, установленных для поставщика приказами ГУТ Воронежской области N 25/5 от 18.10.2007 и N 31/9 от 21.11.2007, а также количества проживающих и тарифов, установленных для населения Постановлением главы городского округа г. Воронеж N 63 от 07.02.2007 "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению".
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 по делу N А14-20067-2009/593/18 подлежит изменению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице ДФБП АГО г. Воронеж в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение искового требования по взысканию межтарифной разницы в размере 2 191 руб. 94 коп.
От уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы заявитель освобожден, госпошлину не уплачивал.
Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента Финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2010 по делу N А14-20067/2009/593/18 изменить.
Взыскать с муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Департамента Финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж в пользу ФГУП "Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции" межтарифную разницу в размере 66 763,41 руб. и расходы по госпошлине в размере 2191,94 руб., а всего 68955,35 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ФГУП "Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции" в доход федерального бюджета госпошлину за апелляционную жалобу в размере 857,77 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий:
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи:
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)