Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 октября 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Барановской Е.Н.
судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива работников науки и техники "РАНИТ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2009 года
по делу N А40-1582/09-6-184,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
по иску Жилищно-строительного кооператива работников науки и техники "РАНИТ"
к Департаменту имущества города Москвы
3-е лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве
о признании права собственности
при участии:
от истца: Карлов И.С. по доверенности б/н от 10.02.2009 г., Бадьян Э.Е. - председатель правления.
от ответчика: Микаелян С.Б. по доверенности N Д/5337 от 18.12.2008 г.
В судебное заседания не явились: 3-е лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве - извещено.
жилищно-строительный кооператив работников науки и техники "РАНИТ" (далее - ЖСК "РАНИТ") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на нежилые помещения площадью 564,5 кв. м (подвал, помещение I, комн. 1 - 2, помещение II, комн. 1, помещение III, комн. 1, помещение IV комн. 1 - 5, помещение V, комн. 1 - 4, помещение VI, комн. 1 - 10, помещение VII, комн. 1 - 2, помещение VIII комн. 1, помещение IX комн. 1 - 2), расположенные по адресу: г. Москва, Мерзляковский пер., д. 7/2.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2009 года по делу N А40-1582/09-6-184 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанное выше недвижимое имущество было приобретено им в результате строительства дома и в силу приобретательной давности, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.
В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представители ЖСК "РАНИТ" доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
3-е лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, заявив о рассмотрении дела без его участия.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Согласно правил, установленных главой 14 ГК РФ, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).
Из материалов дела следует, что истец в качестве основания приобретения права собственности на вышеназванные объекты недвижимости ссылается на то, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеназванной недвижимостью как своей собственной с 1929 года и на основании ст. 234 ГК РФ просит признать право собственности на указанные выше объекты недвижимости.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и в удовлетворении заявленного иска отказал.
По мнению судебной коллегии, данные выводы Арбитражного суда города Москвы соответствуют обстоятельствам дела и являются правомерными.
Так, в соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии со ст. 125 ч. 2 п. п. 4, 5 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).
Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.
По настоящему делу ЖСК "РАНИТ" обратилось в арбитражный суд, избрав один из способов защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ - признание права собственности в силу приобретательной давности. Признание права собственности как способ судебной защиты является вещно-правовым способом защиты и направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Между тем, как следует из пояснений истца и представленных им доказательств, недвижимое имущество, о правах на которое заявляет истец, было построено за счет средств ЖСК "РАНИТ" и его правопреемников и истец, считая себя собственником недвижимости, ссылается также и на указанное обстоятельство, а также ст. 218 ГК РФ, как на самостоятельное основание для признания права собственности на указанные выше нежилые помещения.
Указанные истцом основания приобретения права собственности на вышеназванное недвижимое имущество являются взаимоисключающими и подлежат установлению различными доказательствами.
Из вышеизложенного следует, что основание иска, т.е. фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, являются взаимоисключающими и не могут быть приняты судом.
Судебная коллегия также считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом того, что ЖСК "РАНИТ" относится к лицам, чьи права и интересы нарушены Департаментом имущества города Москвы и могут быть восстановлении при применении избранного им способа защиты.
Как видно из материалов дела и следует из пояснений ответчика, Департамент имущества города Москвы не претендует на вышеназванные нежилые помещения, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на нежилые помещения площадью 564,5 кв. м (подвал, помещение I, комн. 1 - 2, помещение II, комн. 1, помещение III, комн. 1, помещение IV комн. 1 - 5, помещение V, комн. 1 - 4, помещение VI, комн. 1 - 10, помещение VII, комн. 1 - 2, помещение VIII комн. 1, помещение IX комн. 1 - 2), расположенные по адресу: г. Москва, Мерзляковский пер., д. 7/2, отсутствуют.
Указанные выше обстоятельства обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалобы ЖСК "РАНИТ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2009 года по делу N А40-1582/09-6-184 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2009 N 09АП-17860/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-1582/09-6-184
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2009 г. N 09АП-17860/2009-ГК
Дело N А40-1582/09-6-184
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 октября 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Барановской Е.Н.
судей Лящевского И.С., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива работников науки и техники "РАНИТ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2009 года
по делу N А40-1582/09-6-184,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
по иску Жилищно-строительного кооператива работников науки и техники "РАНИТ"
к Департаменту имущества города Москвы
3-е лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве
о признании права собственности
при участии:
от истца: Карлов И.С. по доверенности б/н от 10.02.2009 г., Бадьян Э.Е. - председатель правления.
от ответчика: Микаелян С.Б. по доверенности N Д/5337 от 18.12.2008 г.
В судебное заседания не явились: 3-е лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве - извещено.
установил:
жилищно-строительный кооператив работников науки и техники "РАНИТ" (далее - ЖСК "РАНИТ") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на нежилые помещения площадью 564,5 кв. м (подвал, помещение I, комн. 1 - 2, помещение II, комн. 1, помещение III, комн. 1, помещение IV комн. 1 - 5, помещение V, комн. 1 - 4, помещение VI, комн. 1 - 10, помещение VII, комн. 1 - 2, помещение VIII комн. 1, помещение IX комн. 1 - 2), расположенные по адресу: г. Москва, Мерзляковский пер., д. 7/2.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2009 года по делу N А40-1582/09-6-184 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанное выше недвижимое имущество было приобретено им в результате строительства дома и в силу приобретательной давности, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.
В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представители ЖСК "РАНИТ" доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
3-е лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, заявив о рассмотрении дела без его участия.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Согласно правил, установленных главой 14 ГК РФ, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).
Из материалов дела следует, что истец в качестве основания приобретения права собственности на вышеназванные объекты недвижимости ссылается на то, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеназванной недвижимостью как своей собственной с 1929 года и на основании ст. 234 ГК РФ просит признать право собственности на указанные выше объекты недвижимости.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и в удовлетворении заявленного иска отказал.
По мнению судебной коллегии, данные выводы Арбитражного суда города Москвы соответствуют обстоятельствам дела и являются правомерными.
Так, в соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии со ст. 125 ч. 2 п. п. 4, 5 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).
Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.
По настоящему делу ЖСК "РАНИТ" обратилось в арбитражный суд, избрав один из способов защиты права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ - признание права собственности в силу приобретательной давности. Признание права собственности как способ судебной защиты является вещно-правовым способом защиты и направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Между тем, как следует из пояснений истца и представленных им доказательств, недвижимое имущество, о правах на которое заявляет истец, было построено за счет средств ЖСК "РАНИТ" и его правопреемников и истец, считая себя собственником недвижимости, ссылается также и на указанное обстоятельство, а также ст. 218 ГК РФ, как на самостоятельное основание для признания права собственности на указанные выше нежилые помещения.
Указанные истцом основания приобретения права собственности на вышеназванное недвижимое имущество являются взаимоисключающими и подлежат установлению различными доказательствами.
Из вышеизложенного следует, что основание иска, т.е. фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, являются взаимоисключающими и не могут быть приняты судом.
Судебная коллегия также считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом того, что ЖСК "РАНИТ" относится к лицам, чьи права и интересы нарушены Департаментом имущества города Москвы и могут быть восстановлении при применении избранного им способа защиты.
Как видно из материалов дела и следует из пояснений ответчика, Департамент имущества города Москвы не претендует на вышеназванные нежилые помещения, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на нежилые помещения площадью 564,5 кв. м (подвал, помещение I, комн. 1 - 2, помещение II, комн. 1, помещение III, комн. 1, помещение IV комн. 1 - 5, помещение V, комн. 1 - 4, помещение VI, комн. 1 - 10, помещение VII, комн. 1 - 2, помещение VIII комн. 1, помещение IX комн. 1 - 2), расположенные по адресу: г. Москва, Мерзляковский пер., д. 7/2, отсутствуют.
Указанные выше обстоятельства обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалобы ЖСК "РАНИТ" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2009 года по делу N А40-1582/09-6-184 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи:
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)