Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2010 N 09АП-13211/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-21650/10-53-122

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. N 09АП-13211/2010-ГК

Дело N А40-21650/10-53-122

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Семикиной О.Н., Банина И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ТСЖ "Свирь"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15.04.2010 по делу N А40-21650/10-53-122,
принятое судьей Козловым О.А.,
по иску ОАО "МОЭК" к ТСЖ "Свирь"
о взыскании задолженности
третье лицо ГУ города Москвы "Инженерная служба района Восточное Дегунино"
при участии в судебном заседании:
от истца: Перегуда О.В. по дов. от 15.05.2008
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к ТСЖ "Свирь", уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в сумме 457.808,93 руб.
Решением суда от 15.04.2010 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, между ГУП "Мосгортепло" и ТСЖ "Свирь" заключен договор теплоснабжения и оказания информационных услуг от 01.07.1997 N 1.1002, в соответствии с условиями которого ГУП "Мосгортепло" поставляло ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть в дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 22, корп. 2.
01.12.2004 ГУП "Мосгортепло" уведомило ЖСК "Свирь", что в соответствии с постановлением правительства Москвы от 29.07.2003 N 617-ПП расчеты за отопление и горячее водоснабжение собственники квартир ЖСК должны производить по единым платежным документам через систему ЕИРЦ района "Восточное Дегунино"; данное условие является неотъемлемой частью договора от 01.07.1997 N 1.1002.
Во исполнение п. 7 распоряжения правительства Москвы от 11.11.2004 N 2261-РП "О создании ОАО "МОЭК" права и обязанности поставщика по вышеназванному договору перешли от ГУП "Мосгортепло" к ОАО "МОЭК", о чем сторонами было подписано соглашение от 01.01.2005.
В соответствии с п. 2.3.1 договора ОАО "МОЭК" обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в приложении N 1 к договору в течение отопительного сезона, а на горячее водоснабжение - круглосуточно в течение года.
ОАО "МОЭК" через присоединенную сеть поставило тепловую энергию ЖСК "Свирь" за период март - сентябрь, ноябрь 2009 г. в количестве 837,45 Гкал на общую сумму 800 435,66 руб., а именно: в марте 2009 в количестве 277,06 Гкал на 264, 811,08 руб., в апреле - 214,15 Гкал на 204 686,48 руб., в мае - 83,71 Гкал на 80 010,97 руб., в июне - 20,84 Гкал на 19 915,05 руб., в июле - 50,58 Гкал на 48 343,41 руб., в августе - 32,02 Гкал на 30 603,76 руб., в сентябре - 28,43 Гкал на 27 175,31 руб., в ноябре - 130,67 Гкал на 124 889,60 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 31.03.2009 N 74005, от 30.04.2009 N 107612, от 31.05.2009 N 145500, от 30.06.2009 N 176287, от 31.07.2009 N 207147, от 31.08.2009 N 243274, от 30.09.2009 N 283043, от 30.11.2009 N 380067 (т. 1 л.д. 14 - 60).
Расчет за поставленную тепловую энергию с ответчиком производился по тарифам соответствующих групп потребителей.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", ОАО "МОЭК" признается энергоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям купленной тепловой энергии, является ресурсоснабжающей организацией и не оказывает коммунальные услуги жильцам дома.
Согласно постановлению Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 08.12.2008 N 98, от 30.12.2008 N 132, постановлению правительства Москвы от 10.12.2008 N 1112-РП тариф для населения на 2009 независимо от ведомственной принадлежности, организационно-правовой формы и вида деятельности организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, составляет 955,80 руб.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Из Правил учета тепловой энергии, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, и Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.200, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, следует, что при отсутствии приборов учета у потребителя, расходуемую им тепловую энергию следует определять исходя из разности количества тепловой энергии, отпущенной источником теплоты (ЦТП) и определенной на основании приборов его узла учета, и количества тепловой энергии, потребленной группой потребителей, имеющих приборы учета, за вычетом тепловых потерь.
Обязательства оплаты принятой тепловой энергии за период март - сентябрь, ноябрь 2009 г. ответчиком не исполнены в полном объеме, задолженность в размере 457.808,93 руб. подтверждается счетами и счетами-фактурами за спорный период.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства уплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод апелляционной жалобы об оглашении судом в резолютивной части решения задолженности ко взысканию в ином размере подлежит отклонению, поскольку не подтвержден материалами дела.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что оплата за полученную тепловую энергию производилась через ЕПД и ГУ города Москвы "Инженерная служба района Восточное Дегунино", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ГУ города Москвы "Инженерная служба района Восточное Дегунино" не является стороной спорного договора энергоснабжения.
В соответствии со статьями 176, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 по делу N А40-21650/10-53-122 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Свирь" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья
О.Н.СЕМИКИНА

судья
И.Н.БАНИН
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)