Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н., при участии от жилищно-строительного кооператива N 1063 Кошель А.П. (доверенность от 12.09.2011 N 683), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" Ворониной Э.А. (доверенность от 12.09.2011 N 683), рассмотрев 08.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-910/2011,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 1063, место нахождения: 195298, Санкт-Петербург, проспект Наставников, дом 11, корпус 1, основной государственный регистрационный номер 1037816002850 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Тарасова, дом 8, основной государственный регистрационный номер 1037816003917 (далее - Агентство), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать с ответчика 245 973,64 руб. задолженности по договору от 01.02.2009 N 1518-700 (далее - Договор), 50 445,32 руб. пеней, 298 962,29 руб. задолженности за услуги по отоплению помещений, 35 269,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 04.05.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011, с Агентства в пользу Кооператива взыскано 197 410,45 руб. задолженности по Договору, 298 962,29 руб. задолженности за услуги по отоплению, 50 445,32 руб. пеней, а также 35 269,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, у него нет обязанности погашать задолженность по Договору, образовавшуюся вследствие неоплаты коммунальных услуг и жилых помещений их нанимателями; Кооператив не вправе требовать с Агентства плату за содержание и управление общим имуществом в многоквартирном доме в размере, отличающемся от установленного для нанимателей жилых помещений государственного фонда Санкт-Петербурга; истец не доказал размер задолженности.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы, а представитель Кооператива возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в многоквартирном доме N 11, корпус 1, на проспекте Наставников в Санкт-Петербурге (далее - многоквартирный дом), управление которым осуществляет Кооператив, имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
В соответствии с Договором Кооператив (исполнитель) обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивать предоставление в жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а Агентство (заказчик) - возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.
Согласно пункту 2.3.1 Договора заказчик обязан вносить плату исполнителю за пустующие жилые и нежилые помещения: за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за отопление, за электроснабжение на общедомовые нужды; за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно условиям дополнительного соглашения к Договору; на основании дополнительного соглашения к Договору - вносить дополнительную плату за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере, равном величине превышения размера платы за указанные услуги, установленного решением общего собрания членов Кооператива для собственников помещений, над размером соответствующей платы, утвержденным уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.
В силу пункта 3.1 Договора заказчик ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого пользования жилищного хозяйства" (далее - Предприятие).
Согласно доводам сторон в период с 01.03.2005 по 31.08.2008 часть жилых помещений многоквартирного дома (четвертый подъезд) находилась в управлении Агентства, поскольку собственники этих помещений не приняли решение о вступлении в члены Кооператива.
При этом теплоснабжение всего многоквартирного дома в указанный период осуществлялось по договору от 01.12.2004 N 3154.038.1, заключенному между Кооперативом и государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" через энергопринимающие устройства Кооператива.
Согласно предоставленной государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" справке от 17.12.2010 N 58-13/30089 за период с 01.03.2005 по 31.08.2008 в адрес Кооператива за потребление тепловой энергии субабонентом Агентство предъявило счета на общую сумму 1 169 209,23 руб., которые были оплачены Кооперативом (т.д. 1, л. 54).
В соответствии с соглашением от 29.06.2009 Кооператив и Агентство зачли перечисленные Предприятием 870 246,94 руб. в счет оплаты теплоснабжения по договору от 01.12.2004 N 3154.038.1 (т.д. 1, л. 55).
Кооператив, ссылаясь на неполную оплату Агентством услуг по Договору, оказанных в период с 01.01.2010 по 31.12.2010, и фактически оказанных услуг по теплоснабжению в период с 01.03.2005 по 31.08.2008, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного указанным выше распоряжением (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Приведенные нормы и заключенный сторонами Договор не позволяют освободить Агентство как заказчика услуг от их оплаты.
При этом суды пришли к правомерному выводу, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет Предприятия.
Согласно Положению расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещений, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения на основании платежных извещений с расчетом платежа, которое обязано проверить расчет платежа и при несовпадении результатов проверки в письменном виде уведомить об этом заказчика, прилагая свои расчеты и мотивированное обоснование.
Расчет задолженности за услуги, оказанные в 2010 году, произведен истцом с учетом ежемесячных начислений, указанных в счетах-квитанциях.
При этом в деле нет доказательств того, что ответчик, получив счета-квитанции, оспаривал эти начисления и представлял истцу мотивированные возражения.
Суды, оценив представленные доказательства и учитывая приведенные нормы, пришли к обоснованному выводу об обязанности Агентства уплатить Кооперативу 197 410,45 руб. за услуги, оказанные в 2010 году по Договору, 298 962,29 руб. за услуги по отоплению, фактически оказанные в период с 01.03.2005 по 31.08.2008, а также 35 269,25 руб. процентов, начисленных на сумму долга по отоплению.
Довод жалобы о том, что Кооператив не вправе требовать с Агентства плату за содержание и управление общим имуществом в многоквартирном доме в размере, отличающемся от установленного для нанимателей жилых помещений государственного фонда Санкт-Петербурга, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 05.02.2009 N 3 и от 18.04.2010 N 10, проведенных в форме заочного голосования, было принято решение об установлении дополнительных платежей для каждого собственника в многоквартирном доме, а именно: об отчислении в фонд заработной платы членам правления и бухгалтеру, на обслуживание домофонов, на компенсацию административно-управленческих расходов, на оплату системы видеонаблюдения.
Податель жалобы также считает, что из суммы долга за отопление следует исключить сумму компенсации, которую истец в 2010 году был вправе получить из бюджета Санкт-Петербурга.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик этого довода не приводил и не представлял доказательств, опровергающих возражение представителя истца, о том, что начисление платы для собственников произведено за вычетом причитающейся агентству компенсационной выплаты из бюджета Санкт-Петербурга для расчета с ресурсоснабжающей организацией (ГУП "ТЭК СПБ).
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает обоснованным довод жалобы о неправомерном начислении и взыскании 50 445,32 руб. пеней.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива).
Суды удовлетворили иск в части взыскания пеней, расчет которых истец произвел с учетом крайнего срока внесения платы - десятого числа месяца следующего за истекшим, в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ.
При этом суды не учли, что уплата пеней по истечении предусмотренного названной нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ.
В деле нет доказательств выставления истцом ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, как и даты их фактического выставления, в связи с чем невозможно определить период просрочки и размера пеней.
С учетом этого обстоятельства взыскание пеней нельзя признать правомерным и обоснованным. Судебные акты в части взыскания пеней подлежат отмене, а иск в указанной части - не подлежащим удовлетворению.
В связи с изменением взыскиваемой с ответчика суммы долга судебные расходы подлежат перераспределению пропорционально взысканной сумме.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А56-910/2011 в части взыскания 50 445,32 руб. пеней и 14 641,74 руб. расходов по государственной пошлине отменить.
В иске в части взыскания 50 445,32 руб. пеней отказать.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027. Санкт-Петербург, улица Тарасова, дом 8, основной государственный регистрационный номер 1037816003917, в пользу жилищно-строительного кооператива N 1063, место нахождения: 195298, Санкт-Петербург, проспект Наставников, дом 11, корпус 1, основной государственный регистрационный номер 1037816002850, 13 632,84 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А56-910/2011 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2011 ПО ДЕЛУ N А56-910/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. по делу N А56-910/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н., при участии от жилищно-строительного кооператива N 1063 Кошель А.П. (доверенность от 12.09.2011 N 683), от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" Ворониной Э.А. (доверенность от 12.09.2011 N 683), рассмотрев 08.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-910/2011,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 1063, место нахождения: 195298, Санкт-Петербург, проспект Наставников, дом 11, корпус 1, основной государственный регистрационный номер 1037816002850 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Тарасова, дом 8, основной государственный регистрационный номер 1037816003917 (далее - Агентство), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил взыскать с ответчика 245 973,64 руб. задолженности по договору от 01.02.2009 N 1518-700 (далее - Договор), 50 445,32 руб. пеней, 298 962,29 руб. задолженности за услуги по отоплению помещений, 35 269,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 04.05.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011, с Агентства в пользу Кооператива взыскано 197 410,45 руб. задолженности по Договору, 298 962,29 руб. задолженности за услуги по отоплению, 50 445,32 руб. пеней, а также 35 269,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить названные решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, у него нет обязанности погашать задолженность по Договору, образовавшуюся вследствие неоплаты коммунальных услуг и жилых помещений их нанимателями; Кооператив не вправе требовать с Агентства плату за содержание и управление общим имуществом в многоквартирном доме в размере, отличающемся от установленного для нанимателей жилых помещений государственного фонда Санкт-Петербурга; истец не доказал размер задолженности.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы, а представитель Кооператива возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в многоквартирном доме N 11, корпус 1, на проспекте Наставников в Санкт-Петербурге (далее - многоквартирный дом), управление которым осуществляет Кооператив, имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
В соответствии с Договором Кооператив (исполнитель) обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивать предоставление в жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а Агентство (заказчик) - возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.
Согласно пункту 2.3.1 Договора заказчик обязан вносить плату исполнителю за пустующие жилые и нежилые помещения: за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за отопление, за электроснабжение на общедомовые нужды; за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно условиям дополнительного соглашения к Договору; на основании дополнительного соглашения к Договору - вносить дополнительную плату за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере, равном величине превышения размера платы за указанные услуги, установленного решением общего собрания членов Кооператива для собственников помещений, над размером соответствующей платы, утвержденным уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.
В силу пункта 3.1 Договора заказчик ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора заказчик обеспечивает перечисление исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого пользования жилищного хозяйства" (далее - Предприятие).
Согласно доводам сторон в период с 01.03.2005 по 31.08.2008 часть жилых помещений многоквартирного дома (четвертый подъезд) находилась в управлении Агентства, поскольку собственники этих помещений не приняли решение о вступлении в члены Кооператива.
При этом теплоснабжение всего многоквартирного дома в указанный период осуществлялось по договору от 01.12.2004 N 3154.038.1, заключенному между Кооперативом и государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" через энергопринимающие устройства Кооператива.
Согласно предоставленной государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" справке от 17.12.2010 N 58-13/30089 за период с 01.03.2005 по 31.08.2008 в адрес Кооператива за потребление тепловой энергии субабонентом Агентство предъявило счета на общую сумму 1 169 209,23 руб., которые были оплачены Кооперативом (т.д. 1, л. 54).
В соответствии с соглашением от 29.06.2009 Кооператив и Агентство зачли перечисленные Предприятием 870 246,94 руб. в счет оплаты теплоснабжения по договору от 01.12.2004 N 3154.038.1 (т.д. 1, л. 55).
Кооператив, ссылаясь на неполную оплату Агентством услуг по Договору, оказанных в период с 01.01.2010 по 31.12.2010, и фактически оказанных услуг по теплоснабжению в период с 01.03.2005 по 31.08.2008, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного указанным выше распоряжением (далее - Положение), расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Приведенные нормы и заключенный сторонами Договор не позволяют освободить Агентство как заказчика услуг от их оплаты.
При этом суды пришли к правомерному выводу, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет Предприятия.
Согласно Положению расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещений, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещения на основании платежных извещений с расчетом платежа, которое обязано проверить расчет платежа и при несовпадении результатов проверки в письменном виде уведомить об этом заказчика, прилагая свои расчеты и мотивированное обоснование.
Расчет задолженности за услуги, оказанные в 2010 году, произведен истцом с учетом ежемесячных начислений, указанных в счетах-квитанциях.
При этом в деле нет доказательств того, что ответчик, получив счета-квитанции, оспаривал эти начисления и представлял истцу мотивированные возражения.
Суды, оценив представленные доказательства и учитывая приведенные нормы, пришли к обоснованному выводу об обязанности Агентства уплатить Кооперативу 197 410,45 руб. за услуги, оказанные в 2010 году по Договору, 298 962,29 руб. за услуги по отоплению, фактически оказанные в период с 01.03.2005 по 31.08.2008, а также 35 269,25 руб. процентов, начисленных на сумму долга по отоплению.
Довод жалобы о том, что Кооператив не вправе требовать с Агентства плату за содержание и управление общим имуществом в многоквартирном доме в размере, отличающемся от установленного для нанимателей жилых помещений государственного фонда Санкт-Петербурга, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 05.02.2009 N 3 и от 18.04.2010 N 10, проведенных в форме заочного голосования, было принято решение об установлении дополнительных платежей для каждого собственника в многоквартирном доме, а именно: об отчислении в фонд заработной платы членам правления и бухгалтеру, на обслуживание домофонов, на компенсацию административно-управленческих расходов, на оплату системы видеонаблюдения.
Податель жалобы также считает, что из суммы долга за отопление следует исключить сумму компенсации, которую истец в 2010 году был вправе получить из бюджета Санкт-Петербурга.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик этого довода не приводил и не представлял доказательств, опровергающих возражение представителя истца, о том, что начисление платы для собственников произведено за вычетом причитающейся агентству компенсационной выплаты из бюджета Санкт-Петербурга для расчета с ресурсоснабжающей организацией (ГУП "ТЭК СПБ).
Вместе с тем суд кассационной инстанции считает обоснованным довод жалобы о неправомерном начислении и взыскании 50 445,32 руб. пеней.
Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива).
Суды удовлетворили иск в части взыскания пеней, расчет которых истец произвел с учетом крайнего срока внесения платы - десятого числа месяца следующего за истекшим, в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ.
При этом суды не учли, что уплата пеней по истечении предусмотренного названной нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ.
В деле нет доказательств выставления истцом ответчику платежных документов не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, как и даты их фактического выставления, в связи с чем невозможно определить период просрочки и размера пеней.
С учетом этого обстоятельства взыскание пеней нельзя признать правомерным и обоснованным. Судебные акты в части взыскания пеней подлежат отмене, а иск в указанной части - не подлежащим удовлетворению.
В связи с изменением взыскиваемой с ответчика суммы долга судебные расходы подлежат перераспределению пропорционально взысканной сумме.
Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А56-910/2011 в части взыскания 50 445,32 руб. пеней и 14 641,74 руб. расходов по государственной пошлине отменить.
В иске в части взыскания 50 445,32 руб. пеней отказать.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027. Санкт-Петербург, улица Тарасова, дом 8, основной государственный регистрационный номер 1037816003917, в пользу жилищно-строительного кооператива N 1063, место нахождения: 195298, Санкт-Петербург, проспект Наставников, дом 11, корпус 1, основной государственный регистрационный номер 1037816002850, 13 632,84 руб. расходов по государственной пошлине.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А56-910/2011 оставить без изменения.
Председательствующий
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Н.И.КУЖАРОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)