Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлевниковой О.Б.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16373/2011) ООО "Тепловой энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2011 по делу N А42-1327/2011 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску ООО "Городская управляющая компания" (ОГРН 1095102000421, адрес: 184056, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Пронина, д. 10)
к ООО "Тепловой энергетический комплекс" (ОГРН 1035100074998, адрес: 184530, Мурманская область, г. Оленегорск, Территория Промплощадка Оленегорское ГОКа)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК", компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (далее - ООО "ТЭКО", общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011 N 002Ц (далее - договор), а именно: принятии пунктов 1.1., 2.2.2. абзац 1, 3.1., 3.2., 4.3., 4.4., 8.2. второй, 10.4., раздел 9 договора в редакции истца.
До рассмотрения спора по существу компания отказалась от исковых требований в части урегулирования условий договора по пунктам 1.1., 2.2.2. (абзац 1), 3.1., 4.3., 4.4., второму пункту 8.2. (за исключением слов "подпиточной воды" и") и раздела 9 данного договора.
Решением суда от 25.07.2011 суд прекратил производство по делу в части исковых требований об урегулировании разногласий по пунктам 1.1., 2.2.2. (абзац 1), 3.1., 4.3., 4.4., второму пункту 8.2. (за исключением слов "подпиточной воды" и") и раздела 9 договора, от которых истец отказался. В остальной части иск компании удовлетворен в полном объеме. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора, изложив пункты 3.2., 10.4. в следующей редакции:
- пункт 3.2. "При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии определяется: за отопление в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307; за горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307";
- пункт 10.4. "Окончательные расчеты - до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Днем исполнения денежного обязательства является день поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации";
- из второго пункта 8.2. слова "подпиточной воды" исключить.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 25.07.2011 отменить в части урегулирования разногласий по договору и изложения спорных пунктов в редакции истца. Податель жалобы указывает на то, что редакция пункта 3.2 договора, предложенная истцом и принятая судом, является отсылочной и не устанавливает четкого порядка учета количества отпущенного теплового ресурса. Также общество указывает, что его редакция пункта 10.4, изложенная в проекте договора, направленного в адрес компании, не противоречит положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) и у суда не было оснований принимать данный пункт в редакции истца. Исключение из пункта 8.2 договора слов "подпиточной воды" податель жалобы полагает неправомерным, противоречащим положениям пункта 2 Информационного письма Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 27.11.2003 N КГ-4311/11 "О разъяснениях методических указаний по расчету тарифов на тепловую энергию на потребительском рынке".
Компания направила отзыв на апелляционную жалобу общества, в которой просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание стороны представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что ООО "ГУК" является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных в городе Кандалакша Мурманской области.
Письмом от 17.01.2011 N 83 ООО "ТЭК" (ресурсоснабжающая организация) направило в адрес ООО "ГУК" (абонента) проект договора N 002Ц на поставку тепловой энергии в горячей воде на 2011 год. Указанный договор подписан между сторонами с протоколом разногласий со стороны компании.
В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как установил суд первой инстанции, между сторонами не достигнуто соглашение в отношении пунктов 3.2., 10.4. и второго пункта 8.2. договора.
В проекте договора, предложенного обществом, указанные пункты изложены следующим образом:
- пункт 3.2. "При отсутствии приборов учета у абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по приборам учета, установленным на источнике теплоты, пропорционально максимальным нагрузкам договора";
- пункт 8.2 договора (абзац 2-й) "дополнительно абонент должен оплатить стоимость исходной (холодной) воды по тарифам водоснабжающей организации: закрытая система водоразбора - 14,72 руб. за 1 тонну подпиточной воды и воды по актам";
- пункт 10.4 договора "окончательные расчеты по договору - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Днем исполнения денежного обязательства является день поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации".
В редакции компании в протоколе разногласий эти пункты изложены следующим образом:
пункт 3.2 "При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии определяется:
- - за отопление в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307;
- - за горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307";
- пункт 10.4 "Окончательные расчеты - до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Днем исполнения денежного обязательства является день поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации";
- из второго абзаца пункта 8.2. слова "подпиточной воды" следует исключить.
Проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России от 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии), а также Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, суд первой инстанции признал требования компании обоснованными.
Из указанных норм судом сделан вывод о том, что в соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Таким образом, спорные отношения сторон регламентируются статьями 539 - 547 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор энергоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ и пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
В силу абзаца 2 пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии в случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.
Судом первой инстанции установлено, что к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен не только истец, но и иные потребители, и эта магистраль не находится на балансе ООО "ГУК", а значит, включение в договор энергоснабжения условия о ведении учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты, противоречит пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии. В то же время предложенная истцом редакция пункта 3.2 договора подразумевает при определении размера платы за отопление и горячее водоснабжение применение формул, установленных в приложении N 2 Правил N 307, поскольку согласно пункту 1 упомянутого приложения указанные формулы применяются при отсутствии приборов учета.
В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению ООО "ГУК" как управляющая компания, являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307, исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ООО "ТЭК", тепловую энергию в горячей воде.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В настоящем случае коммунальный ресурс будет приобретаться у ресурсоснабжающей организации ООО "ГУК" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда по аналогичной категории дел, суд первой инстанции обоснованно указал, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает никаких противоречий в принятой судом первой инстанции редакции данного пункта договора.
Принимая пункт 10.4 в редакции истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договорами управления многоквартирными домами, заключенными между истцом и собственниками помещений в многоквартирных домах, установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги - не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Данная редакция пункта 10.4 договора не противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ, пункту 35 Правил N 307 граждане, являющиеся конечными потребителями тепловой энергии по договору теплоснабжения, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Требование истца об исключении из второго абзаца пункта 8.2. слов "подпиточной воды" суд первой инстанции признал обоснованным и апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом.
Судом обоснованно указано, что согласно приложению N 2 к Правилам устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 г. N 88, вода подпиточная - это вода, прошедшая заданную проектом химическую и термическую обработку и предназначенная для восполнения потерь, связанных с продувкой котла, утечкой воды в теплопотребляющих установках и тепловых сетях.
Поставка предприятиями тепловой энергии осуществляется по двум видам систем теплоснабжения: закрытой и открытой.
Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, открытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода частично или полностью отбирается из системы потребителями; закрытая водяная система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.
Учитывая то, что поставка тепловой энергии в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, осуществляется по закрытой водяной системе теплоснабжения, а в договоре уже имеется условие о компенсации потерь теплоносителя в сетях жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении истца и входящих в зону его эксплуатационной ответственности - "вода по актам" (абзац второй пункта 8.2 договора), суд первой инстанции верно указал, что включение ответчиком в договор условия об оплате подпиточной воды противоречит Правилам N 307.
Доводы подателя жалобы в данной части в ссылкой на Информационное письмо Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 27.11.2003 N КГ-4311/11 "О разъяснениях методических указаний по расчету тарифов на тепловую энергию на потребительском рынке" необоснованны, поскольку условие о возмещении расходов теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды применимо в случае неполного возврата теплоносителя в тепловую сеть и/или на источник тепла при открытой схеме теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также при образовании сверхнормативных утечек воды и расходов воды на технологические нужды, в то время как судом установлено, что жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, снабжаются по закрытой схеме тепло- и горячего водоснабжения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Решение суда в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1327/2011 от 30 августа 2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2011 ПО ДЕЛУ N А42-1327/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. по делу N А42-1327/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлевниковой О.Б.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16373/2011) ООО "Тепловой энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2011 по делу N А42-1327/2011 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску ООО "Городская управляющая компания" (ОГРН 1095102000421, адрес: 184056, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Пронина, д. 10)
к ООО "Тепловой энергетический комплекс" (ОГРН 1035100074998, адрес: 184530, Мурманская область, г. Оленегорск, Территория Промплощадка Оленегорское ГОКа)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК", компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (далее - ООО "ТЭКО", общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011 N 002Ц (далее - договор), а именно: принятии пунктов 1.1., 2.2.2. абзац 1, 3.1., 3.2., 4.3., 4.4., 8.2. второй, 10.4., раздел 9 договора в редакции истца.
До рассмотрения спора по существу компания отказалась от исковых требований в части урегулирования условий договора по пунктам 1.1., 2.2.2. (абзац 1), 3.1., 4.3., 4.4., второму пункту 8.2. (за исключением слов "подпиточной воды" и") и раздела 9 данного договора.
Решением суда от 25.07.2011 суд прекратил производство по делу в части исковых требований об урегулировании разногласий по пунктам 1.1., 2.2.2. (абзац 1), 3.1., 4.3., 4.4., второму пункту 8.2. (за исключением слов "подпиточной воды" и") и раздела 9 договора, от которых истец отказался. В остальной части иск компании удовлетворен в полном объеме. Суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора, изложив пункты 3.2., 10.4. в следующей редакции:
- пункт 3.2. "При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии определяется: за отопление в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307; за горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307";
- пункт 10.4. "Окончательные расчеты - до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Днем исполнения денежного обязательства является день поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации";
- из второго пункта 8.2. слова "подпиточной воды" исключить.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 25.07.2011 отменить в части урегулирования разногласий по договору и изложения спорных пунктов в редакции истца. Податель жалобы указывает на то, что редакция пункта 3.2 договора, предложенная истцом и принятая судом, является отсылочной и не устанавливает четкого порядка учета количества отпущенного теплового ресурса. Также общество указывает, что его редакция пункта 10.4, изложенная в проекте договора, направленного в адрес компании, не противоречит положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) и у суда не было оснований принимать данный пункт в редакции истца. Исключение из пункта 8.2 договора слов "подпиточной воды" податель жалобы полагает неправомерным, противоречащим положениям пункта 2 Информационного письма Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 27.11.2003 N КГ-4311/11 "О разъяснениях методических указаний по расчету тарифов на тепловую энергию на потребительском рынке".
Компания направила отзыв на апелляционную жалобу общества, в которой просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание стороны представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что ООО "ГУК" является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных в городе Кандалакша Мурманской области.
Письмом от 17.01.2011 N 83 ООО "ТЭК" (ресурсоснабжающая организация) направило в адрес ООО "ГУК" (абонента) проект договора N 002Ц на поставку тепловой энергии в горячей воде на 2011 год. Указанный договор подписан между сторонами с протоколом разногласий со стороны компании.
В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Как установил суд первой инстанции, между сторонами не достигнуто соглашение в отношении пунктов 3.2., 10.4. и второго пункта 8.2. договора.
В проекте договора, предложенного обществом, указанные пункты изложены следующим образом:
- пункт 3.2. "При отсутствии приборов учета у абонента количество отпускаемой тепловой энергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по приборам учета, установленным на источнике теплоты, пропорционально максимальным нагрузкам договора";
- пункт 8.2 договора (абзац 2-й) "дополнительно абонент должен оплатить стоимость исходной (холодной) воды по тарифам водоснабжающей организации: закрытая система водоразбора - 14,72 руб. за 1 тонну подпиточной воды и воды по актам";
- пункт 10.4 договора "окончательные расчеты по договору - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Днем исполнения денежного обязательства является день поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации".
В редакции компании в протоколе разногласий эти пункты изложены следующим образом:
пункт 3.2 "При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии определяется:
- - за отопление в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307;
- - за горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307";
- пункт 10.4 "Окончательные расчеты - до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Днем исполнения денежного обязательства является день поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации";
- из второго абзаца пункта 8.2. слова "подпиточной воды" следует исключить.
Проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России от 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии), а также Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, суд первой инстанции признал требования компании обоснованными.
Из указанных норм судом сделан вывод о том, что в соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Таким образом, спорные отношения сторон регламентируются статьями 539 - 547 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор энергоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ и пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.
В силу абзаца 2 пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии в случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.
Судом первой инстанции установлено, что к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен не только истец, но и иные потребители, и эта магистраль не находится на балансе ООО "ГУК", а значит, включение в договор энергоснабжения условия о ведении учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты, противоречит пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии. В то же время предложенная истцом редакция пункта 3.2 договора подразумевает при определении размера платы за отопление и горячее водоснабжение применение формул, установленных в приложении N 2 Правил N 307, поскольку согласно пункту 1 упомянутого приложения указанные формулы применяются при отсутствии приборов учета.
В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению ООО "ГУК" как управляющая компания, являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307, исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится ООО "ТЭК", тепловую энергию в горячей воде.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В настоящем случае коммунальный ресурс будет приобретаться у ресурсоснабжающей организации ООО "ГУК" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда по аналогичной категории дел, суд первой инстанции обоснованно указал, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает никаких противоречий в принятой судом первой инстанции редакции данного пункта договора.
Принимая пункт 10.4 в редакции истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договорами управления многоквартирными домами, заключенными между истцом и собственниками помещений в многоквартирных домах, установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги - не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Данная редакция пункта 10.4 договора не противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ, пункту 35 Правил N 307 граждане, являющиеся конечными потребителями тепловой энергии по договору теплоснабжения, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Требование истца об исключении из второго абзаца пункта 8.2. слов "подпиточной воды" суд первой инстанции признал обоснованным и апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом.
Судом обоснованно указано, что согласно приложению N 2 к Правилам устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 г. N 88, вода подпиточная - это вода, прошедшая заданную проектом химическую и термическую обработку и предназначенная для восполнения потерь, связанных с продувкой котла, утечкой воды в теплопотребляющих установках и тепловых сетях.
Поставка предприятиями тепловой энергии осуществляется по двум видам систем теплоснабжения: закрытой и открытой.
Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, открытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода частично или полностью отбирается из системы потребителями; закрытая водяная система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.
Учитывая то, что поставка тепловой энергии в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, осуществляется по закрытой водяной системе теплоснабжения, а в договоре уже имеется условие о компенсации потерь теплоносителя в сетях жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении истца и входящих в зону его эксплуатационной ответственности - "вода по актам" (абзац второй пункта 8.2 договора), суд первой инстанции верно указал, что включение ответчиком в договор условия об оплате подпиточной воды противоречит Правилам N 307.
Доводы подателя жалобы в данной части в ссылкой на Информационное письмо Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 27.11.2003 N КГ-4311/11 "О разъяснениях методических указаний по расчету тарифов на тепловую энергию на потребительском рынке" необоснованны, поскольку условие о возмещении расходов теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды применимо в случае неполного возврата теплоносителя в тепловую сеть и/или на источник тепла при открытой схеме теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также при образовании сверхнормативных утечек воды и расходов воды на технологические нужды, в то время как судом установлено, что жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, снабжаются по закрытой схеме тепло- и горячего водоснабжения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Решение суда в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-1327/2011 от 30 августа 2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)