Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО "Управляющая компания "Созвездие" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судебными актами судов вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования теплоснабжающей организации о взыскании с ООО "Управляющая компания "Созвездие" задолженности по оплате приобретенной тепловой энергии в горячей воде.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Управляющая компания "Созвездие" оспаривает конституционность положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), определяющего размер платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1), поскольку приводят к возникновению убытков у управляющей организации при снабжении горячей водой многоквартирных жилых домов, частично оборудованных квартирными приборами учета и не оборудованных общедомовыми приборами учета.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятые на ее основании и находящиеся с ней во взаимосвязи соответствующие положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и приложений к ним закрепляют необходимость определения размера платы за коммунальные услуги исходя из их фактического потребления, не препятствуют исчислению платы за коммунальные услуги с учетом показаний приборов и, соответственно, установлению таких приборов, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 24.09.2012 N 1758-О
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. N 1758-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ
КОМПАНИЯ "СОЗВЕЗДИЕ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 157
ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И
ПОДПУНКТОМ 3 ПУНКТА 1 ПРИЛОЖЕНИЯ N 2 К
ПРАВИЛАМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ
УСЛУГ ГРАЖДАНАМ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО "Управляющая компания "Созвездие" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судебными актами судов вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования теплоснабжающей организации о взыскании с ООО "Управляющая компания "Созвездие" задолженности по оплате приобретенной тепловой энергии в горячей воде.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Управляющая компания "Созвездие" оспаривает конституционность положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), определяющего размер платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1), поскольку приводят к возникновению убытков у управляющей организации при снабжении горячей водой многоквартирных жилых домов, частично оборудованных квартирными приборами учета и не оборудованных общедомовыми приборами учета.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и принятые на ее основании и находящиеся с ней во взаимосвязи соответствующие положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и приложений к ним закрепляют необходимость определения размера платы за коммунальные услуги исходя из их фактического потребления, не препятствуют исчислению платы за коммунальные услуги с учетом показаний приборов и, соответственно, установлению таких приборов, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)