Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 апреля 2004 г. Дело N А19-8850/02-16
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Архипенко А.А.,
судей: Матининой Л.Н., Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Архипенко А.А.,
при участии:
от истца - Белоус А.А. (дов. от 06.06.2003) - адвоката,
от ответчика - Митина А.Н. (дов. от 09.02.2003), юриста,
от третьего лица - Кондуровой Н.Л. (дов. от 05.01.2004 N 3471), юриста,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Маяк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2004 по делу N А19-8850/02-16, принятое судьей Грибещенко Г.Н. по иску товарищества собственников жилья "Маяк" к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания", третье лицо - открытое акционерное общество "Иркутскэнерго", о взыскании 329530 руб. 97 коп.,
товарищество собственников жилья "Маяк" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания" с требованием о взыскании 198021 рубля 8 копеек, составляющих стоимость потребленной в период сентябрь 1999 года - февраль 2000 года тепловой энергии по объектам: жилые дома в г. Иркутске по ул. Красноказачья, 114, 116, и 37024 рублей 53 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.05.2002 по 17.02.2003.
До принятия решения по делу в качестве третьего лица привлечено ОАО "Иркутскэнерго".
Решением от 11.02.2004 по делу N А19-8850/02-16 требования удовлетворены за период с 04.02.2000 по 01.03.2000, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности принятого судебного акта в связи с несоответствием вывода суда о недоказанности факта потребления тепловой энергии в период с сентября 1999 года по 03.02.2000 обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы указывает на то, что проектное решение по отоплению домов по ул. Красноказачья, 114, 116 предусматривало присоединение к тепловым сетям ТСЖ "Маяк"; до и после ввода жилых домов в эксплуатацию теплоснабжение их осуществлялось и осуществляется через тепловые сети ТСЖ "Маяк".
Согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, то законность и обоснованность решения проверяются только в обжалуемой части, вместе с тем решение проверено полностью в отношении, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Обстоятельства дела.
01.05.1999 между ОАО "Иркутскэнерго" и ТСЖ "Маяк" был заключен договор N 1111 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по тепловой установке, расположенной в г. Иркутске по ул. Красноказачья, 112, ул. Депутатская, 71 "а".
По утверждению ТСЖ "Маяк", к его теплоустановке в 1998 году были самовольно присоединены тепловые сети ООО "Иркутская строительно-торговая компания", обеспечивающие теплоснабжение двух строящихся жилых домов по почтовому адресу: ул. Красноказачья, N 114, 116 (строительный номер - 3 очередь строительства группы домов Сибгипробума по ул. 30 Дивизии, блок-секции 3-1, 3-2, Красноказачья (т. 2, л.д. 20, 80)).
В соответствии с условиями договора ОАО "Иркутскэнерго" 10.04.2000 выставило счет-фактуру N 30120 на оплату поставленной абоненту тепловой энергии в горячей воде по жилым домам по ул. Красноказачья, 112, ул. Депутатская, 71 "а", включая оплату самовольно присоединенных ООО "Иркутская строительно-торговая компания" теплосетей двух жилых домов по ул. Красноказачья, N 114, 116 на общую сумму 203761 рубль 8 копеек (т. 2, л.д. 43, 44).
Согласно расшифровке ОАО "Иркутскэнерго" сумма потребленной тепловой энергии по жилым домам по ул. Красноказачья, 112, ул. Депутатская, 71 "а" составила 6633 рубля 54 копейки, а сумма 197127 рублей 54 копейки - сумма стоимости тепловой энергии, потребленной двумя жилыми домами по ул. Красноказачья, N 114, 116 (т. 2, л.д. 18, 42).
В связи с отказом ООО "Иркутская строительно-торговая компания" оплатить потребленную его объектами (строящимися жилыми домами по ул. Красноказачья, N 114, 116) в сентябре 1999 - феврале 2000 года тепловую энергию на сумму 197127 рублей 54 копейки, ТСЖ "Маяк" (оплатившее полностью стоимость полученной обществом тепловой энергии) обратилось за защитой нарушенных прав в суд.
Удовлетворяя требования об оплате только поставленной тепловой энергии за период с 04.02.2000 по 01.03.2000, суд первой инстанции сослался на недоказанность истцом факта потребления тепловой энергии ООО "Иркутская строительно-торговая компания" в период с сентября 1999 года по январь 2000 года.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Иркутская строительно-торговая компания" осуществляло в 1998 - 2000 годах строительство в г. Иркутске двух блок-секций N 3-1, 3-2 третьей очереди строительства группы жилых домов Сибгипробума по ул. 30 Дивизии, введенных в эксплуатацию 30.12.1999 постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-1856/9, с присвоением почтового адреса: ул. Красноказачья, N 114, 116 (т. 2, л.д. 80).
Проектным решением по строительству указанных жилых домов было предусмотрено обеспечение их теплоснабжения через тепловой узел ТСЖ "Маяк", данное обстоятельство сторонами не опровергается и подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 66 - 67; 78, 84 - 85).
Теплоснабжение объекта после ввода объекта в эксплуатацию осуществляется через тепловую установку ТСЖ "Маяк" (т. 2, л.д. 83 - 85).
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что ООО "Иркутская строительно-торговая компания" и заказчик объекта - проектный институт "Сибгипробум" с целью обеспечения строящихся домов теплом неоднократно обращались в 1998 - 1999 годах к ОАО "Иркутскэнерго" с просьбой об отпуске теплоснабжения на время отделочных работ, о чем свидетельствуют письма от 12.01.1999 N 2-14, от 31.01.2000 N 2-85, от 03.02.2000 N 44 (т. 1, л.д. 70, 72, 73), от 12.01.1999 (т. 2, л.д. 77).
В декабре 1998 года ООО "Иркутскстройторг" самовольно присоединилось к тепловыми сетям ТСЖ "Маяк" (возможность самовольного подключения была обусловлена тем, что руководителем ООО "Иркутскстройторг" и ТСЖ "Маяк" являлось одно лицо - г-н Виноградов А.П.).
Инспекторами ОАО "Иркутскэнерго" в процессе осуществления государственного контроля и надзора за системами теплопотребления потребителя - ТСЖ "Маяк" были выявлены факты самовольного подключения и потребления тепловой энергии ООО "Иркутская строительно-торговая компания", что нашло отражение в составленных в установленном "Правилами пользования электрической и тепловой энергией" (утв. Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310) порядке актах обследования системы теплоснабжения строящихся жилых домов от 24.12.1998 и 04.02.2000 (т. 3, л.д. 71; т. 2, л.д. 84 - 85).
Согласно ч. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии; причем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям абонента, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной самовольно присоединившемуся потребителю тепловой энергии.
Поэтому ОАО "Иркутскэнерго" правомерно, выставив счет N 30120 на оплату поставленной абоненту тепловой энергии, включило в него и стоимость тепловой энергии, отпущенной в период с сентября 1999 года по февраль 2000 года на теплоснабжение самовольно присоединенных ООО "Иркутская строительно-торговая компания" двух жилых домов по ул. Красноказачья, N 114, 116 на общую сумму 197127 рублей (т. 2, л.д. 43, 44).
ТСЖ "Маяк" счет оплатило полностью.
В связи с оплатой абонентом полной стоимости тепловой энергии ее фактический потребитель - ООО "Иркутскстройторг" - неосновательно сберег свои денежные средства в размере 197127 рублей.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Следовательно, у ТСЖ "Маяк" возникло право требования от ответчика неосновательно сбереженной суммы.
Спора по правильности исчисления энергоснабжающей организацией объемов потребленной ответчиком тепловой энергии между сторонами нет (имеет место спор относительно периода теплопотребления).
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в сумме заявленных требований.
Доводы суда и ответчика о недоказанности факта присоединения и потребления тепловой энергии в период с сентября 1999 года по февраль 2000 года объектами ООО "Иркутскстройторг" опровергаются материалами дела.
В частности, актами, составленными представителями управомоченного контролирующего органа 24.12.1998 и 04.02.2000, подтверждается факт самовольного присоединения и потребления ответчиком тепловой энергии (т. 3, л.д. 71; т. 2, л.д. 84 - 85). Присоединение последовало после окончания работ по монтажу тепловой сети (т. 2, л.д. 94 - 97) и ряда обращений заказчика и подрядчика к энергоснабжающей организации с просьбой о заключении договоров на теплоснабжение строящихся жилых домов (т. 1, л.д. 70, 72, 73; т. 2, л.д. 77).
Кроме того, подсоединение тепловых сетей и обеспечение строящихся объектов теплом для ООО "Иркутскстройторг" было вызвано производственной необходимостью.
Ввод строящихся домов в эксплуатацию намечался на декабрь месяц.
По действующим нормам СНиП отделочные работы и пуск жилых домов в эксплуатацию возможны при температуре не менее 10 градусов тепла. (Согласно пп. 1.1, 3.1 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" отделочные работы могут и должны выполняться в строящихся домах при круглосуточной температуре отделываемых поверхностей не ниже 10 градусов до момента сдачи объекта в эксплуатацию. По правилам п. 4.17 СНиП 3.01.04-87 оконченные строительством объекты жилья принимаются в эксплуатацию исключительно при наличии справки городских эксплуатационных организаций о том, что внешние наружные коммуникации теплоснабжения обеспечат нормальную эксплуатацию объекта и приняты ими на обслуживание.)
Общеизвестно, что добиться такой температуры в жилых домах в г. Иркутске возможно после начала отопительного сезона и только в результате подключенного теплоснабжения.
Значит, ответчик не мог без теплоснабжения ни выполнить отделочные работы на объектах, ни, тем более, сдать их в эксплуатацию.
Перечисленные доказательства (потребность в тепловой энергии, систематические обращения к энергоснабжающей организации и истцу с заявлениями об отпуске тепловой энергии, монтаж и присоединение тепловых сетей ответчика к тепловой установке истца, акты контролирующей организации) в своей совокупности свидетельствуют о самовольном присоединении ответчика с начала отопительного сезона к тепловой установке истца и потреблении им тепловой энергии.
Таким образом, факт потребления тепловой энергии объектами жилого фонда ответчика материалами дела доказан.
Апелляционная инстанция обращает внимание и на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда об отсутствии юридической силы за актом обследования системы теплоснабжения строящихся жилых домов от 24.12.1998, составленного инспектором ОАО "Иркутскэнерго" (т. 3, л.д. 71), и оценке заключения экспертизы в качестве документа, позволяющего определить время (дату) самовольного подключения теплосетей.
При составлении 04.02.2000 двухстороннего акта обследования системы теплоснабжения строящихся жилых домов (т. 2, л.д. 84 - 85) представитель ответчика не только признал факт самовольного присоединения и потребления тепловой энергии, удостоверенный актом от 24.12.1998, но и признал свою обязанность произвести оплату полученной за период самовольного подключения тепловой энергии.
Отказ ответчика от зафиксированных в акте сведений свидетельствует лишь об уклонении последнего от исполнения предусмотренных законом обязательств и является ни чем иным, как злоупотреблением правом, что недопустимо в гражданском обороте.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 11.02.2004 по делу N А19-8850/02-16 в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания" изменить.
Взыскать с ООО "Иркутская строительно-торговая компания" в пользу товарищества собственников жилья "Маяк" 198021 рубль 8 копеек - основного долга, 37024 рубля 53 копейки - процентов и расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2489 рублей 85 копеек.
Взыскать с ООО "Иркутская строительно-торговая компания" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 6300 рублей 91 копейки и 660 рублей 61 копейку - госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.04.2004 ПО ДЕЛУ N А19-8850/02-16
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 12 апреля 2004 г. Дело N А19-8850/02-16
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Архипенко А.А.,
судей: Матининой Л.Н., Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Архипенко А.А.,
при участии:
от истца - Белоус А.А. (дов. от 06.06.2003) - адвоката,
от ответчика - Митина А.Н. (дов. от 09.02.2003), юриста,
от третьего лица - Кондуровой Н.Л. (дов. от 05.01.2004 N 3471), юриста,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Маяк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2004 по делу N А19-8850/02-16, принятое судьей Грибещенко Г.Н. по иску товарищества собственников жилья "Маяк" к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания", третье лицо - открытое акционерное общество "Иркутскэнерго", о взыскании 329530 руб. 97 коп.,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Маяк" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания" с требованием о взыскании 198021 рубля 8 копеек, составляющих стоимость потребленной в период сентябрь 1999 года - февраль 2000 года тепловой энергии по объектам: жилые дома в г. Иркутске по ул. Красноказачья, 114, 116, и 37024 рублей 53 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.05.2002 по 17.02.2003.
До принятия решения по делу в качестве третьего лица привлечено ОАО "Иркутскэнерго".
Решением от 11.02.2004 по делу N А19-8850/02-16 требования удовлетворены за период с 04.02.2000 по 01.03.2000, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос о проверке законности принятого судебного акта в связи с несоответствием вывода суда о недоказанности факта потребления тепловой энергии в период с сентября 1999 года по 03.02.2000 обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы указывает на то, что проектное решение по отоплению домов по ул. Красноказачья, 114, 116 предусматривало присоединение к тепловым сетям ТСЖ "Маяк"; до и после ввода жилых домов в эксплуатацию теплоснабжение их осуществлялось и осуществляется через тепловые сети ТСЖ "Маяк".
Согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, то законность и обоснованность решения проверяются только в обжалуемой части, вместе с тем решение проверено полностью в отношении, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Обстоятельства дела.
01.05.1999 между ОАО "Иркутскэнерго" и ТСЖ "Маяк" был заключен договор N 1111 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по тепловой установке, расположенной в г. Иркутске по ул. Красноказачья, 112, ул. Депутатская, 71 "а".
По утверждению ТСЖ "Маяк", к его теплоустановке в 1998 году были самовольно присоединены тепловые сети ООО "Иркутская строительно-торговая компания", обеспечивающие теплоснабжение двух строящихся жилых домов по почтовому адресу: ул. Красноказачья, N 114, 116 (строительный номер - 3 очередь строительства группы домов Сибгипробума по ул. 30 Дивизии, блок-секции 3-1, 3-2, Красноказачья (т. 2, л.д. 20, 80)).
В соответствии с условиями договора ОАО "Иркутскэнерго" 10.04.2000 выставило счет-фактуру N 30120 на оплату поставленной абоненту тепловой энергии в горячей воде по жилым домам по ул. Красноказачья, 112, ул. Депутатская, 71 "а", включая оплату самовольно присоединенных ООО "Иркутская строительно-торговая компания" теплосетей двух жилых домов по ул. Красноказачья, N 114, 116 на общую сумму 203761 рубль 8 копеек (т. 2, л.д. 43, 44).
Согласно расшифровке ОАО "Иркутскэнерго" сумма потребленной тепловой энергии по жилым домам по ул. Красноказачья, 112, ул. Депутатская, 71 "а" составила 6633 рубля 54 копейки, а сумма 197127 рублей 54 копейки - сумма стоимости тепловой энергии, потребленной двумя жилыми домами по ул. Красноказачья, N 114, 116 (т. 2, л.д. 18, 42).
В связи с отказом ООО "Иркутская строительно-торговая компания" оплатить потребленную его объектами (строящимися жилыми домами по ул. Красноказачья, N 114, 116) в сентябре 1999 - феврале 2000 года тепловую энергию на сумму 197127 рублей 54 копейки, ТСЖ "Маяк" (оплатившее полностью стоимость полученной обществом тепловой энергии) обратилось за защитой нарушенных прав в суд.
Удовлетворяя требования об оплате только поставленной тепловой энергии за период с 04.02.2000 по 01.03.2000, суд первой инстанции сослался на недоказанность истцом факта потребления тепловой энергии ООО "Иркутская строительно-торговая компания" в период с сентября 1999 года по январь 2000 года.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Иркутская строительно-торговая компания" осуществляло в 1998 - 2000 годах строительство в г. Иркутске двух блок-секций N 3-1, 3-2 третьей очереди строительства группы жилых домов Сибгипробума по ул. 30 Дивизии, введенных в эксплуатацию 30.12.1999 постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-1856/9, с присвоением почтового адреса: ул. Красноказачья, N 114, 116 (т. 2, л.д. 80).
Проектным решением по строительству указанных жилых домов было предусмотрено обеспечение их теплоснабжения через тепловой узел ТСЖ "Маяк", данное обстоятельство сторонами не опровергается и подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 66 - 67; 78, 84 - 85).
Теплоснабжение объекта после ввода объекта в эксплуатацию осуществляется через тепловую установку ТСЖ "Маяк" (т. 2, л.д. 83 - 85).
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что ООО "Иркутская строительно-торговая компания" и заказчик объекта - проектный институт "Сибгипробум" с целью обеспечения строящихся домов теплом неоднократно обращались в 1998 - 1999 годах к ОАО "Иркутскэнерго" с просьбой об отпуске теплоснабжения на время отделочных работ, о чем свидетельствуют письма от 12.01.1999 N 2-14, от 31.01.2000 N 2-85, от 03.02.2000 N 44 (т. 1, л.д. 70, 72, 73), от 12.01.1999 (т. 2, л.д. 77).
В декабре 1998 года ООО "Иркутскстройторг" самовольно присоединилось к тепловыми сетям ТСЖ "Маяк" (возможность самовольного подключения была обусловлена тем, что руководителем ООО "Иркутскстройторг" и ТСЖ "Маяк" являлось одно лицо - г-н Виноградов А.П.).
Инспекторами ОАО "Иркутскэнерго" в процессе осуществления государственного контроля и надзора за системами теплопотребления потребителя - ТСЖ "Маяк" были выявлены факты самовольного подключения и потребления тепловой энергии ООО "Иркутская строительно-торговая компания", что нашло отражение в составленных в установленном "Правилами пользования электрической и тепловой энергией" (утв. Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310) порядке актах обследования системы теплоснабжения строящихся жилых домов от 24.12.1998 и 04.02.2000 (т. 3, л.д. 71; т. 2, л.д. 84 - 85).
Согласно ч. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии; причем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям абонента, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной самовольно присоединившемуся потребителю тепловой энергии.
Поэтому ОАО "Иркутскэнерго" правомерно, выставив счет N 30120 на оплату поставленной абоненту тепловой энергии, включило в него и стоимость тепловой энергии, отпущенной в период с сентября 1999 года по февраль 2000 года на теплоснабжение самовольно присоединенных ООО "Иркутская строительно-торговая компания" двух жилых домов по ул. Красноказачья, N 114, 116 на общую сумму 197127 рублей (т. 2, л.д. 43, 44).
ТСЖ "Маяк" счет оплатило полностью.
В связи с оплатой абонентом полной стоимости тепловой энергии ее фактический потребитель - ООО "Иркутскстройторг" - неосновательно сберег свои денежные средства в размере 197127 рублей.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Следовательно, у ТСЖ "Маяк" возникло право требования от ответчика неосновательно сбереженной суммы.
Спора по правильности исчисления энергоснабжающей организацией объемов потребленной ответчиком тепловой энергии между сторонами нет (имеет место спор относительно периода теплопотребления).
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в сумме заявленных требований.
Доводы суда и ответчика о недоказанности факта присоединения и потребления тепловой энергии в период с сентября 1999 года по февраль 2000 года объектами ООО "Иркутскстройторг" опровергаются материалами дела.
В частности, актами, составленными представителями управомоченного контролирующего органа 24.12.1998 и 04.02.2000, подтверждается факт самовольного присоединения и потребления ответчиком тепловой энергии (т. 3, л.д. 71; т. 2, л.д. 84 - 85). Присоединение последовало после окончания работ по монтажу тепловой сети (т. 2, л.д. 94 - 97) и ряда обращений заказчика и подрядчика к энергоснабжающей организации с просьбой о заключении договоров на теплоснабжение строящихся жилых домов (т. 1, л.д. 70, 72, 73; т. 2, л.д. 77).
Кроме того, подсоединение тепловых сетей и обеспечение строящихся объектов теплом для ООО "Иркутскстройторг" было вызвано производственной необходимостью.
Ввод строящихся домов в эксплуатацию намечался на декабрь месяц.
По действующим нормам СНиП отделочные работы и пуск жилых домов в эксплуатацию возможны при температуре не менее 10 градусов тепла. (Согласно пп. 1.1, 3.1 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" отделочные работы могут и должны выполняться в строящихся домах при круглосуточной температуре отделываемых поверхностей не ниже 10 градусов до момента сдачи объекта в эксплуатацию. По правилам п. 4.17 СНиП 3.01.04-87 оконченные строительством объекты жилья принимаются в эксплуатацию исключительно при наличии справки городских эксплуатационных организаций о том, что внешние наружные коммуникации теплоснабжения обеспечат нормальную эксплуатацию объекта и приняты ими на обслуживание.)
Общеизвестно, что добиться такой температуры в жилых домах в г. Иркутске возможно после начала отопительного сезона и только в результате подключенного теплоснабжения.
Значит, ответчик не мог без теплоснабжения ни выполнить отделочные работы на объектах, ни, тем более, сдать их в эксплуатацию.
Перечисленные доказательства (потребность в тепловой энергии, систематические обращения к энергоснабжающей организации и истцу с заявлениями об отпуске тепловой энергии, монтаж и присоединение тепловых сетей ответчика к тепловой установке истца, акты контролирующей организации) в своей совокупности свидетельствуют о самовольном присоединении ответчика с начала отопительного сезона к тепловой установке истца и потреблении им тепловой энергии.
Таким образом, факт потребления тепловой энергии объектами жилого фонда ответчика материалами дела доказан.
Апелляционная инстанция обращает внимание и на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда об отсутствии юридической силы за актом обследования системы теплоснабжения строящихся жилых домов от 24.12.1998, составленного инспектором ОАО "Иркутскэнерго" (т. 3, л.д. 71), и оценке заключения экспертизы в качестве документа, позволяющего определить время (дату) самовольного подключения теплосетей.
При составлении 04.02.2000 двухстороннего акта обследования системы теплоснабжения строящихся жилых домов (т. 2, л.д. 84 - 85) представитель ответчика не только признал факт самовольного присоединения и потребления тепловой энергии, удостоверенный актом от 24.12.1998, но и признал свою обязанность произвести оплату полученной за период самовольного подключения тепловой энергии.
Отказ ответчика от зафиксированных в акте сведений свидетельствует лишь об уклонении последнего от исполнения предусмотренных законом обязательств и является ни чем иным, как злоупотреблением правом, что недопустимо в гражданском обороте.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.02.2004 по делу N А19-8850/02-16 в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания" изменить.
Взыскать с ООО "Иркутская строительно-торговая компания" в пользу товарищества собственников жилья "Маяк" 198021 рубль 8 копеек - основного долга, 37024 рубля 53 копейки - процентов и расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2489 рублей 85 копеек.
Взыскать с ООО "Иркутская строительно-торговая компания" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 6300 рублей 91 копейки и 660 рублей 61 копейку - госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
А.А.АРХИПЕНКО
А.А.АРХИПЕНКО
Судьи:
Л.Н.МАТИНИНА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
Л.Н.МАТИНИНА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)