Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 24.02.2009
по делу N А73-3115/2008 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью "Социально-реабилитационное предприятие "Ариес" несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Социально-реабилитационное предприятие "Ариес" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Решением от 17.06.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Ш. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.
30.01.2009 конкурсный управляющий Ш., обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с реализацией всех мер, направленных на поиск, выявление, возврат и реализацию имущества последнего.
Вместе с тем конкурсный управляющий Ш., обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 71 278,7 руб. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 24.02.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу Ш. взыскано 71 278,7 руб., из которых 70 796,4 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства, 482,3 руб. - прочие расходы.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 24.02.2009 в части возмещения расходов по делу о банкротстве отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что действующим законодательством Российской Федерации, не предусмотрены порядок и условия финансирования процедуры банкротства в связи с чем отсутствуют основания для возмещения судебных расходов. При этом считает, что расходы на канцелярские принадлежности не могут быть отнесены к необходимым и поэтому не подлежат включению в перечень расходов подлежащих возмещению.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Ш. не согласился с доводами жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационного суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства, на приобретение канцелярский товаров в общей сумме 71 278,7 руб., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что законодательством не предусмотрены порядок и условия финансирования процедуры банкротства за счет уполномоченного органа, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий статье 59 Закона о банкротстве.
Также отклоняется довод жалобы о том, что расходы на канцелярские товары не могут быть возмещены исходя из отсутствия в Законе о банкротстве соответствующих положений, поскольку суд, взыскивая такие расходы, исходил из их обоснованности и необходимости.
Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 24.02.2009 по делу N А73-3115/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2009 N Ф03-2479/2009 ПО ДЕЛУ N А73-3115/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2009 г. N Ф03-2479/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 24.02.2009
по делу N А73-3115/2008 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании общества с ограниченной ответственностью "Социально-реабилитационное предприятие "Ариес" несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Социально-реабилитационное предприятие "Ариес" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Решением от 17.06.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Ш. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.
30.01.2009 конкурсный управляющий Ш., обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника в связи с реализацией всех мер, направленных на поиск, выявление, возврат и реализацию имущества последнего.
Вместе с тем конкурсный управляющий Ш., обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 71 278,7 руб. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 24.02.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу Ш. взыскано 71 278,7 руб., из которых 70 796,4 руб. - вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства, 482,3 руб. - прочие расходы.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 24.02.2009 в части возмещения расходов по делу о банкротстве отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что действующим законодательством Российской Федерации, не предусмотрены порядок и условия финансирования процедуры банкротства в связи с чем отсутствуют основания для возмещения судебных расходов. При этом считает, что расходы на канцелярские принадлежности не могут быть отнесены к необходимым и поэтому не подлежат включению в перечень расходов подлежащих возмещению.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Ш. не согласился с доводами жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационного суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Исследовав представленные в дело доказательства понесенных судебных расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд признал обоснованными и необходимыми расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства, на приобретение канцелярский товаров в общей сумме 71 278,7 руб., и правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложил обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что законодательством не предусмотрены порядок и условия финансирования процедуры банкротства за счет уполномоченного органа, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий статье 59 Закона о банкротстве.
Также отклоняется довод жалобы о том, что расходы на канцелярские товары не могут быть возмещены исходя из отсутствия в Законе о банкротстве соответствующих положений, поскольку суд, взыскивая такие расходы, исходил из их обоснованности и необходимости.
Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 24.02.2009 по делу N А73-3115/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)