Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,
при участии представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Головача Евгения Александровича (доверенность от 01.08.2009 N 160),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года по делу N А33-3589/2009 (апелляционный суд: Споткай Л.Е., Радзиховская В.В., Магда О.В.),
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (далее - управляющая компания) о взыскании 2332886 рублей задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт принят со ссылкой на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 7, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и мотивирован отсутствием правовых основании для удовлетворения иска, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по договорам энергоснабжения, заключенными с собственниками.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска. С ответчика в пользу истца взыскано 2332886 рублей задолженности.
Апелляционный суд руководствовался статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 20 Правил N 307, пунктами 91, 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходил из обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг оплатить стоимость отпущенной истцом электроэнергии в жилые помещения и места общего пользования многоквартирных домов (ул. Кецховели 67 "а" и 69). При этом суд признал правомерным произведенный истцом расчет задолженности в домах, имеющим приборы учета, исходя из показаний приборов, а в домах, в которых отсутствуют приборы учета и не установлен норматив потребления коммунальных услуг - в соответствии с пунктом 147 Правил N 530 и пунктом 20 правил N 307 расчетным путем исходя из мощности и режима работы установленных в помещениях потребляющих устройств с применением тарифа, установленного для граждан-потребителей.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Податель жалобы указывает на ошибочность вывода суда о возложении обязанности по оплате задолженности на управляющую компанию, о доказанности факта присоединения жилых домов к сетям истца, о возможности применения расчетного метода определения количества потребленного энергоресурса в случае неустановления органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10143, 10144, 10145, 10147; телеграфное уведомление N 143), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражным судом, истец в спорный период осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществлялось ответчиком.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии в жилые помещения и места общего пользования многоквартирных домов послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд правильно квалифицировали спорные правоотношения между сторонами как возникшие из договорных отношения, и регулирующиеся общими нормами и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией (в данном случае ответчиком), апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об обязанности в силу закона собственников помещений в многоквартирных домах, выбравших способ управления домом, по передаче всего комплекса полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ответчику как управляющей организации.
Незаключение договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией на отпуск и прием ресурса не освобождает потребителя от оплаты полученной энергии.
Фактическое пользование ответчиком услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной водоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика квалифицируются как договорные.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах именно управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
С учетом изложенного, возражения ответчика, основанные на том, что управляющей организации не переданы функции исполнителя коммунальных услуг не принимаются судом во внимание как противоречащие положениям пункта 49 Правил N 307 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе по энергоснабжению.
В связи с чем, апелляционный суда правильно указал на то, что ответчик является лицом обязанным производить оплату за полученную энергию.
Ссылка заявителя на отсутствие у него обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в места общего пользования, несостоятельна, поскольку обязанность обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 N 530.
Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергоресурса в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Согласно абзацу 1 пункта 147 Правил N 530 в целях учета в отсутствие приборов учета потребления электрической энергии потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВА, объемы потребления электрической энергии определяются на основании характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени (далее - типовые объемы потребления), рассчитываемых сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
При отсутствии индивидуальных приборов учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается расчетным путем исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств (пункт 20 Правил N 307).
Установив отсутствие индивидуальных приборов учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирных домов, включение в норматив потребления электрической энергии только потребление электрической энергии внутри квартиры и невключение - расходов на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома, придомовой территории и лифтового оборудования, апелляционный суд применил пункт 20 Правил N 307.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Ответчик не указал иной методики расчета определения количества потребленной электрической энергии со ссылкой на нормы права, и не опроверг сведения, содержащиеся в данном расчете.
Учитывая изложенное, а также исходя из содержания вышеназванных норм права, выводы апелляционного суда о правомерности произведенного истцом расчета количества задолженности исходя из показаний приборов (в домах, имеющим приборы учета), и расчетным путем исходя из мощности и режима работы установленных в помещениях потребляющих устройств (в домах, не имеющим приборы учета, и при неустановлении норматива потребления коммунальных услуг) являются правильными.
При этом судом обоснованно со ссылкой на пункты 89, 91 Правил N 530, пункт 15 Правил N 307 признано правомерным применение истцом при расчете стоимости потребленной электрической энергии действующего в спорный период тарифа на электрическую энергию, установленного для граждан-потребителей, равного 70 копейкам за 1 кВт.ч.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения в апелляционном суде и получили правильную правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений, результата оценки представленных доказательств, вывод суда о доказанности объема и размера задолженности (стоимости поставленной ответчику в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 электрической энергии) является правильным.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, рассмотрены апелляционным судом и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года по делу N А33-3589/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2010 ПО ДЕЛУ N А33-3589/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N А33-3589/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,
при участии представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Головача Евгения Александровича (доверенность от 01.08.2009 N 160),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года по делу N А33-3589/2009 (апелляционный суд: Споткай Л.Е., Радзиховская В.В., Магда О.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (далее - управляющая компания) о взыскании 2332886 рублей задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт принят со ссылкой на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 7, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и мотивирован отсутствием правовых основании для удовлетворения иска, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по договорам энергоснабжения, заключенными с собственниками.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска. С ответчика в пользу истца взыскано 2332886 рублей задолженности.
Апелляционный суд руководствовался статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 20 Правил N 307, пунктами 91, 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходил из обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг оплатить стоимость отпущенной истцом электроэнергии в жилые помещения и места общего пользования многоквартирных домов (ул. Кецховели 67 "а" и 69). При этом суд признал правомерным произведенный истцом расчет задолженности в домах, имеющим приборы учета, исходя из показаний приборов, а в домах, в которых отсутствуют приборы учета и не установлен норматив потребления коммунальных услуг - в соответствии с пунктом 147 Правил N 530 и пунктом 20 правил N 307 расчетным путем исходя из мощности и режима работы установленных в помещениях потребляющих устройств с применением тарифа, установленного для граждан-потребителей.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Податель жалобы указывает на ошибочность вывода суда о возложении обязанности по оплате задолженности на управляющую компанию, о доказанности факта присоединения жилых домов к сетям истца, о возможности применения расчетного метода определения количества потребленного энергоресурса в случае неустановления органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10143, 10144, 10145, 10147; телеграфное уведомление N 143), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражным судом, истец в спорный период осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществлялось ответчиком.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии в жилые помещения и места общего пользования многоквартирных домов послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд правильно квалифицировали спорные правоотношения между сторонами как возникшие из договорных отношения, и регулирующиеся общими нормами и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией (в данном случае ответчиком), апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об обязанности в силу закона собственников помещений в многоквартирных домах, выбравших способ управления домом, по передаче всего комплекса полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ответчику как управляющей организации.
Незаключение договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией на отпуск и прием ресурса не освобождает потребителя от оплаты полученной энергии.
Фактическое пользование ответчиком услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной водоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика квалифицируются как договорные.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах именно управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.
С учетом изложенного, возражения ответчика, основанные на том, что управляющей организации не переданы функции исполнителя коммунальных услуг не принимаются судом во внимание как противоречащие положениям пункта 49 Правил N 307 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе по энергоснабжению.
В связи с чем, апелляционный суда правильно указал на то, что ответчик является лицом обязанным производить оплату за полученную энергию.
Ссылка заявителя на отсутствие у него обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в места общего пользования, несостоятельна, поскольку обязанность обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 N 530.
Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергоресурса в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Указанное положение конкретизируется в Правилах N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Согласно абзацу 1 пункта 147 Правил N 530 в целях учета в отсутствие приборов учета потребления электрической энергии потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВА, объемы потребления электрической энергии определяются на основании характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени (далее - типовые объемы потребления), рассчитываемых сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.
При отсутствии индивидуальных приборов учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается расчетным путем исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств (пункт 20 Правил N 307).
Установив отсутствие индивидуальных приборов учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирных домов, включение в норматив потребления электрической энергии только потребление электрической энергии внутри квартиры и невключение - расходов на работу приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома, придомовой территории и лифтового оборудования, апелляционный суд применил пункт 20 Правил N 307.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Ответчик не указал иной методики расчета определения количества потребленной электрической энергии со ссылкой на нормы права, и не опроверг сведения, содержащиеся в данном расчете.
Учитывая изложенное, а также исходя из содержания вышеназванных норм права, выводы апелляционного суда о правомерности произведенного истцом расчета количества задолженности исходя из показаний приборов (в домах, имеющим приборы учета), и расчетным путем исходя из мощности и режима работы установленных в помещениях потребляющих устройств (в домах, не имеющим приборы учета, и при неустановлении норматива потребления коммунальных услуг) являются правильными.
При этом судом обоснованно со ссылкой на пункты 89, 91 Правил N 530, пункт 15 Правил N 307 признано правомерным применение истцом при расчете стоимости потребленной электрической энергии действующего в спорный период тарифа на электрическую энергию, установленного для граждан-потребителей, равного 70 копейкам за 1 кВт.ч.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения в апелляционном суде и получили правильную правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера возникших между сторонами правоотношений, результата оценки представленных доказательств, вывод суда о доказанности объема и размера задолженности (стоимости поставленной ответчику в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 электрической энергии) является правильным.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, рассмотрены апелляционным судом и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года по делу N А33-3589/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Л.М.СОКОЛОВА
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)