Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей Чалбышевой И.В., Малюшина А.А.
при участии в заседании:
от ответчика - Исадченко С.И., дов. от 15.03.2011,
рассмотрев 16 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Рендейл Инвестментс Лимитед" (RENDALE INVESTMENTS LTD)
на решение от 29 октября 2010 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Аталиковой З.А.,
на постановление от 18 января 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Лящевским И.С., Седовым С.П.,
по иску (заявлению) ТСЖ "Золотые ключи"
о взыскании 745 231,07 руб.
к Компании "Рендейл Инвестментс Лимитед" (RENDALE INVESTMENTS LTD)
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество собственников жилья "Золотые ключи" с исковым заявлением к RENDALE INVESTMENTS LTD (Компания "Рендейл Инвестментс Лимитед") о взыскании задолженности в размере 745 231 руб. 07 коп.
Свои исковые требования истец основывает на том, что ответчик, которому на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1 А кв. 95 не исполняет свои обязанности по перечислению платежей и взносов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2011, исковые требования удовлетворены. При этом, суд исходил из обоснованности заявленных требований.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба RENDALE INVESTMENTS LTD (Компания "Рендейл Инвестментс Лимитед"), в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 1 А кв. 95 общей площадью 370,9 кв. м.
Ответчик в период с 01.07.2007 по 31.03.2010 оплачивал платежи и взносы на содержание общего имущества в многоквартирном доме не в полном объеме, согласно расчету истца, за указанный период задолженность ответчика составляет 745 234,07 руб.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в этом доме.
Как установлено п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищества собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 137, 145 Жилищного кодекса РФ товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности, измеренной в квадратных метрах. Установление размера платежей и взносов относится к компетенции общего собрания товарищества.
В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Решением Общего собрания собственников жилья ТСЖ "Золотые ключи" от 08.02.2007 с 01.03.2007 были установлены платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме в размере 83,5 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади принадлежащих собственнику помещений. Решением Общего собрания собственников жилья ТСЖ "Золотые ключи" от 28.02.2008 с 01.03.2008 были установлены платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме в размере 95,43 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади принадлежащих собственнику помещений. Решением Общего собрания собственников жилья ТСЖ "Золотые ключи" от 26.03.2009 с 01.04.2009 были установлены платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме в размере 110 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади принадлежащих собственнику помещений.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты на содержание общего имущества в многоквартирном доме в спорный период, задолженность в размере 745 231 руб. 07 коп. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.
Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Расчетов опровергающих выводы суда ответчиком не представлено.
Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил в иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение от 29.10.2010 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 18.01.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77871/10-3-663 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2011 N КГ-А40/4256-11 ПО ДЕЛУ N А40-77871/10-3-663
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 г. N КГ-А40/4256-11
Дело N А40-77871/10-3-663
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,
судей Чалбышевой И.В., Малюшина А.А.
при участии в заседании:
от ответчика - Исадченко С.И., дов. от 15.03.2011,
рассмотрев 16 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Рендейл Инвестментс Лимитед" (RENDALE INVESTMENTS LTD)
на решение от 29 октября 2010 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Аталиковой З.А.,
на постановление от 18 января 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Лящевским И.С., Седовым С.П.,
по иску (заявлению) ТСЖ "Золотые ключи"
о взыскании 745 231,07 руб.
к Компании "Рендейл Инвестментс Лимитед" (RENDALE INVESTMENTS LTD)
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество собственников жилья "Золотые ключи" с исковым заявлением к RENDALE INVESTMENTS LTD (Компания "Рендейл Инвестментс Лимитед") о взыскании задолженности в размере 745 231 руб. 07 коп.
Свои исковые требования истец основывает на том, что ответчик, которому на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1 А кв. 95 не исполняет свои обязанности по перечислению платежей и взносов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2011, исковые требования удовлетворены. При этом, суд исходил из обоснованности заявленных требований.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба RENDALE INVESTMENTS LTD (Компания "Рендейл Инвестментс Лимитед"), в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 1 А кв. 95 общей площадью 370,9 кв. м.
Ответчик в период с 01.07.2007 по 31.03.2010 оплачивал платежи и взносы на содержание общего имущества в многоквартирном доме не в полном объеме, согласно расчету истца, за указанный период задолженность ответчика составляет 745 234,07 руб.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в этом доме.
Как установлено п. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищества собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 137, 145 Жилищного кодекса РФ товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности, измеренной в квадратных метрах. Установление размера платежей и взносов относится к компетенции общего собрания товарищества.
В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Решением Общего собрания собственников жилья ТСЖ "Золотые ключи" от 08.02.2007 с 01.03.2007 были установлены платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме в размере 83,5 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади принадлежащих собственнику помещений. Решением Общего собрания собственников жилья ТСЖ "Золотые ключи" от 28.02.2008 с 01.03.2008 были установлены платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме в размере 95,43 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади принадлежащих собственнику помещений. Решением Общего собрания собственников жилья ТСЖ "Золотые ключи" от 26.03.2009 с 01.04.2009 были установлены платежи и взносы собственников помещений в многоквартирном доме в размере 110 руб. в месяц за 1 кв. м общей площади принадлежащих собственнику помещений.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты на содержание общего имущества в многоквартирном доме в спорный период, задолженность в размере 745 231 руб. 07 коп. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.
Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Расчетов опровергающих выводы суда ответчиком не представлено.
Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил в иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение от 29.10.2010 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 18.01.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77871/10-3-663 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)