Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой
судей: Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "Т.Р.Г."
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 15.09.2008 г. по делу N А40-33039/07-15-192
принятое судьей Красновой Л.А.
по иску: ООО "Т.Р.Г."
к ответчику: ОАО "Мосэнерго"
3-е лицо: Федеральная антимонопольная служба
о взыскании 1 551 449 руб. 53 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Левин Е.Г. по дов. б/н от 07.08.2008 г.
от ответчика: Хафизов Р.З. по дов. N 12-07/441-59 от 21.04.2008 г.
установил:
ООО "Т.Р.Г." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Мосэнерго" о взыскании 1 551 449 руб. 53 коп. - суммы переплаты за фактически потребленную тепловую энергию.
Ответчик против иска возражает по мотивам, изложенным в отзыве.
Решением от 15.09.2008 г. по делу N А40-33039/07-15-192 суд первой инстанции в иске ООО "Т.Р.Г." к ОАО "Мосэнерго" о взыскании 1 551 449 руб. 56 коп. отказал.
С принятым решением истец не согласился, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что жилой дом по адресу г. Москва, 3-й Крутицкий пер., дом 11, которым по договору управляло ООО "Т.Р.Г." не является ведомственным, дом и объекты инженерной инфраструктуры не находятся на балансе истца, который эксплуатирующей ведомственной организацией не является. При этом, правоотношения ООО "Т.Р.Г." и ОАО "Мосэнерго" регулировались договором на энергоснабжение для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета N 0516054 от 01.06.2003 г.
В этой связи, истец ссылку суда первой инстанции на Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 г. по делу N А40-78435/06-40-528 считает неправомерной. К тому же, в материалах дела имеются судебные акты по аналогичным делам, которым суд первой инстанции оценки не дал, а также оставил без внимания остальные доводы истца.
Спор рассмотрен в суде апелляционной инстанции в отсутствие 3-го лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
Обсудив доводы жалобы, заслушав доводы и возражения лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор на энергоснабжение для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета N 0516054 от 01.06.2003 г.
Согласно п. 6.1 Договора, тарифы на тепловую энергию в пределах договорных величин, согласованных сторонами в рамках настоящего Договора, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов - РЭК г. Москвы. Тарифы на тепловую энергию считаются согласованными Сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов в период действия настоящего Договора не требует его переоформления.
В соответствии с п. 6.3 Договора, расчет стоимости тепловой энергии, потребленной Абонентом (с учетом субабонентов), производится по тарифу, установленному органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов - РЭК г. Москвы, для соответствующих групп потребителей.
Из материалов дела усматривается, что регулирующий орган в 2003 - 2005 году установил группы потребителей такие как:
В 2003 году: 1. "Бюджетные потребители", в которую вошли: "организации, финансируемые из городского и федерального бюджета", "жилищные организации"; "промышленность, строительство, метрополитен, Мосводоканал, коммунальное хозяйство, теплично-парниковые хозяйства, плодоовощные базы. Онкологический научный центр, Главный ботанический сад, ГСК, оптовые потребители - перепродавцы, хозяйственные нужды энергосистемы", "прочие потребители", "население, ЖСК, ТСЖ, творческие мастерские".
В 2004 году:
1. "Организации, финансируемые из городского и федерального бюджета, жилищные организации",
2. "Промышленность, строительство, метрополитен, Мосводоканал, коммунальное хозяйство, теплично-парниковые хозяйства, плодоовощные базы, онкологический научный центр, Главный ботанический сад, оптовые потребители - перепродавцы, хозяйственные нужды энергосистемы, ГСК", "Прочие потребители", "Население, ЖСК, ТСЖ, творческие мастерские".
В 2005 году:
"Жилищные организации, обслуживающие муниципальный жилой фонд, кроме собственных нужд", "Прочие потребители, в том числе: ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации (далее прочие потребители)", 3 "Население, ЖСК, ТСЖ".
В соответствии с постановлением РЭК г. Москвы N 8 от 14.02.2003 г. ОАО "Мосэнерго" в 2003 г. к ООО "Т.Р.Г." применяло тариф 282 руб./Гкал установленный для группы потребителей "жилищные организации".
В соответствии с постановлением РЭК г. Москвы N 79 от 08.12.2003 г. ОАО "Мосэнерго" в 2004 г. к ООО "Т.Р.Г." применяло тариф 325 руб./Гкал, установленный для группы потребителей "жилищные организации".
В соответствии с постановлением РЭК г. Москвы N 63 от 15.12.2004 г. ОАО "Мосэнерго" в 2005 г. к ООО "Т.Р.Г." применяло тариф 435 руб./Гкал установленный для группы потребителей "Прочие потребители, в том числе: ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации".
С доводом истца о том, что ответчиком в отношении истца неправомерно применялись тарифы "Жилищные организации" вместо "Население", поскольку конкретным потребителем тепловой энергии являлось население, суд первой инстанции правомерно не согласился, т.к. ООО "Т.Р.Г." является коммерческой организацией, в управлении которой находится жилой дом и объекты инженерной инфраструктуры. Тепловая энергия, покупаемая у ОАО "Мосэнерго", используется жилищной организацией для производства и оказания коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения).
Следовательно, население, проживающее в жилом доме, обслуживаемом ООО "Т.Р.Г.", является потребителем коммунальных услуг, а не тепловой энергии.
Договорные отношения с населением у ОАО "Мосэнерго" отсутствуют.
Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.05.2008 г. по делу N А40-78435/06-40-528 подтвердил позицию ОАО "Мосэнерго" о правомерности и обоснованности применения к жилищным организациям, независимо от их юридического статуса тарифа на тепловую энергию, установленного для группы "прочие потребители", а не тарифа для группы "население", независимо от того, кто является конечным потребителем.
При этом, Высший Арбитражный Суд РФ установил, что жилищные организации, покупая у ОАО "Мосэнерго" тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по теплоснабжению физическим лицам, проживающим в жилых домах, являются потребителем, относящимся к группе потребления "жилищные организации" или "бюджетные организации" (в составе группы "прочие потребители").
Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции, правомерно отказал истцу в удовлетворении иска, поскольку ООО "Т.Р.Г." в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не подтвердил документально наличие переплаты за фактически потребленную тепловую энергию.
Анализ доводов жалобы заявителя показал, что они несостоятельны, поскольку своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли.
Таким образом, учитывая, что к установленным обстоятельствам по делу нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2008 г. по делу N А40-33039/07-15-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2008 N 09АП-14213/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А40-33039/07-15-192
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2008 г. N 09АП-14213/2008-ГК
Дело N А40-33039/07-15-192
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой
судей: Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "Т.Р.Г."
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 15.09.2008 г. по делу N А40-33039/07-15-192
принятое судьей Красновой Л.А.
по иску: ООО "Т.Р.Г."
к ответчику: ОАО "Мосэнерго"
3-е лицо: Федеральная антимонопольная служба
о взыскании 1 551 449 руб. 53 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Левин Е.Г. по дов. б/н от 07.08.2008 г.
от ответчика: Хафизов Р.З. по дов. N 12-07/441-59 от 21.04.2008 г.
установил:
ООО "Т.Р.Г." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Мосэнерго" о взыскании 1 551 449 руб. 53 коп. - суммы переплаты за фактически потребленную тепловую энергию.
Ответчик против иска возражает по мотивам, изложенным в отзыве.
Решением от 15.09.2008 г. по делу N А40-33039/07-15-192 суд первой инстанции в иске ООО "Т.Р.Г." к ОАО "Мосэнерго" о взыскании 1 551 449 руб. 56 коп. отказал.
С принятым решением истец не согласился, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что жилой дом по адресу г. Москва, 3-й Крутицкий пер., дом 11, которым по договору управляло ООО "Т.Р.Г." не является ведомственным, дом и объекты инженерной инфраструктуры не находятся на балансе истца, который эксплуатирующей ведомственной организацией не является. При этом, правоотношения ООО "Т.Р.Г." и ОАО "Мосэнерго" регулировались договором на энергоснабжение для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета N 0516054 от 01.06.2003 г.
В этой связи, истец ссылку суда первой инстанции на Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 г. по делу N А40-78435/06-40-528 считает неправомерной. К тому же, в материалах дела имеются судебные акты по аналогичным делам, которым суд первой инстанции оценки не дал, а также оставил без внимания остальные доводы истца.
Спор рассмотрен в суде апелляционной инстанции в отсутствие 3-го лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
Обсудив доводы жалобы, заслушав доводы и возражения лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия апелляционного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, в связи со следующим.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор на энергоснабжение для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета N 0516054 от 01.06.2003 г.
Согласно п. 6.1 Договора, тарифы на тепловую энергию в пределах договорных величин, согласованных сторонами в рамках настоящего Договора, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов - РЭК г. Москвы. Тарифы на тепловую энергию считаются согласованными Сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Изменение тарифов в период действия настоящего Договора не требует его переоформления.
В соответствии с п. 6.3 Договора, расчет стоимости тепловой энергии, потребленной Абонентом (с учетом субабонентов), производится по тарифу, установленному органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов - РЭК г. Москвы, для соответствующих групп потребителей.
Из материалов дела усматривается, что регулирующий орган в 2003 - 2005 году установил группы потребителей такие как:
В 2003 году: 1. "Бюджетные потребители", в которую вошли: "организации, финансируемые из городского и федерального бюджета", "жилищные организации"; "промышленность, строительство, метрополитен, Мосводоканал, коммунальное хозяйство, теплично-парниковые хозяйства, плодоовощные базы. Онкологический научный центр, Главный ботанический сад, ГСК, оптовые потребители - перепродавцы, хозяйственные нужды энергосистемы", "прочие потребители", "население, ЖСК, ТСЖ, творческие мастерские".
В 2004 году:
1. "Организации, финансируемые из городского и федерального бюджета, жилищные организации",
2. "Промышленность, строительство, метрополитен, Мосводоканал, коммунальное хозяйство, теплично-парниковые хозяйства, плодоовощные базы, онкологический научный центр, Главный ботанический сад, оптовые потребители - перепродавцы, хозяйственные нужды энергосистемы, ГСК", "Прочие потребители", "Население, ЖСК, ТСЖ, творческие мастерские".
В 2005 году:
"Жилищные организации, обслуживающие муниципальный жилой фонд, кроме собственных нужд", "Прочие потребители, в том числе: ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации (далее прочие потребители)", 3 "Население, ЖСК, ТСЖ".
В соответствии с постановлением РЭК г. Москвы N 8 от 14.02.2003 г. ОАО "Мосэнерго" в 2003 г. к ООО "Т.Р.Г." применяло тариф 282 руб./Гкал установленный для группы потребителей "жилищные организации".
В соответствии с постановлением РЭК г. Москвы N 79 от 08.12.2003 г. ОАО "Мосэнерго" в 2004 г. к ООО "Т.Р.Г." применяло тариф 325 руб./Гкал, установленный для группы потребителей "жилищные организации".
В соответствии с постановлением РЭК г. Москвы N 63 от 15.12.2004 г. ОАО "Мосэнерго" в 2005 г. к ООО "Т.Р.Г." применяло тариф 435 руб./Гкал установленный для группы потребителей "Прочие потребители, в том числе: ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации".
С доводом истца о том, что ответчиком в отношении истца неправомерно применялись тарифы "Жилищные организации" вместо "Население", поскольку конкретным потребителем тепловой энергии являлось население, суд первой инстанции правомерно не согласился, т.к. ООО "Т.Р.Г." является коммерческой организацией, в управлении которой находится жилой дом и объекты инженерной инфраструктуры. Тепловая энергия, покупаемая у ОАО "Мосэнерго", используется жилищной организацией для производства и оказания коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения).
Следовательно, население, проживающее в жилом доме, обслуживаемом ООО "Т.Р.Г.", является потребителем коммунальных услуг, а не тепловой энергии.
Договорные отношения с населением у ОАО "Мосэнерго" отсутствуют.
Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.05.2008 г. по делу N А40-78435/06-40-528 подтвердил позицию ОАО "Мосэнерго" о правомерности и обоснованности применения к жилищным организациям, независимо от их юридического статуса тарифа на тепловую энергию, установленного для группы "прочие потребители", а не тарифа для группы "население", независимо от того, кто является конечным потребителем.
При этом, Высший Арбитражный Суд РФ установил, что жилищные организации, покупая у ОАО "Мосэнерго" тепловую энергию для оказания коммунальных услуг по теплоснабжению физическим лицам, проживающим в жилых домах, являются потребителем, относящимся к группе потребления "жилищные организации" или "бюджетные организации" (в составе группы "прочие потребители").
Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции, правомерно отказал истцу в удовлетворении иска, поскольку ООО "Т.Р.Г." в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не подтвердил документально наличие переплаты за фактически потребленную тепловую энергию.
Анализ доводов жалобы заявителя показал, что они несостоятельны, поскольку своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли.
Таким образом, учитывая, что к установленным обстоятельствам по делу нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2008 г. по делу N А40-33039/07-15-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Т.К.АФАНАСЬЕВА
Судьи:
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
А.И.ТРУБИЦЫН
Т.К.АФАНАСЬЕВА
Судьи:
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
А.И.ТРУБИЦЫН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)