Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" (улица Челюскинцев, 23-25, город Екатеринбург, Свердловская область, 620027) (далее - ТСЖ "Челюскинцев 21-23") о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-24043/2008-С3 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения Свердловской железной дороги (улица Пилотная, 17, город Екатеринбург, Свердловская область) (далее - ОАО "РЖД") о взыскании с ТСЖ "Челюскинцев 21-23" 31 165 рублей 69 копеек задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2006 N 131/НОДЮ-949, 74 507 рублей долга за услуги по передаче тепловой энергии по договору от 13.03.2007 N 5э/НОДЮ-466/07 за июнь - декабрь 2007 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично, а именно: требование о взыскании задолженности удовлетворено в сумме 89 212 рублей 98 копеек. Кроме того, с ТСЖ "Челюскинцев 21-23" в пользу ОАО "РЖД" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2 681 рубль 62 копейки.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части взыскания задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2006 N 131/НОДЮ-949 в сумме 14 705 рублей 56 копеек ТСЖ "Челюскинцев 21-23" просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм материального права, несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении изменений и дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации".
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, размещенным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.06.2009, определена правовая позиция, в соответствии с которой расчет размера платы, а также приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице товарищества собственников жилья, в том числе холодной воды и услуг водоотведения, у ресурсоснабжающей организации осуществляется по тарифам для населения.
По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче дела N А60-24043/2008-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.09.2009 N ВАС-12460/09 ПО ДЕЛУ N А60-24043/2008-С3
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. N ВАС-12460/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" (улица Челюскинцев, 23-25, город Екатеринбург, Свердловская область, 620027) (далее - ТСЖ "Челюскинцев 21-23") о пересмотре в порядке надзора решения от 29.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-24043/2008-С3 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения Свердловской железной дороги (улица Пилотная, 17, город Екатеринбург, Свердловская область) (далее - ОАО "РЖД") о взыскании с ТСЖ "Челюскинцев 21-23" 31 165 рублей 69 копеек задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2006 N 131/НОДЮ-949, 74 507 рублей долга за услуги по передаче тепловой энергии по договору от 13.03.2007 N 5э/НОДЮ-466/07 за июнь - декабрь 2007 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены частично, а именно: требование о взыскании задолженности удовлетворено в сумме 89 212 рублей 98 копеек. Кроме того, с ТСЖ "Челюскинцев 21-23" в пользу ОАО "РЖД" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2 681 рубль 62 копейки.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части взыскания задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2006 N 131/НОДЮ-949 в сумме 14 705 рублей 56 копеек ТСЖ "Челюскинцев 21-23" просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм материального права, несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении изменений и дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации".
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, размещенным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.06.2009, определена правовая позиция, в соответствии с которой расчет размера платы, а также приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице товарищества собственников жилья, в том числе холодной воды и услуг водоотведения, у ресурсоснабжающей организации осуществляется по тарифам для населения.
По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А60-24043/2008-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.В.САРБАШ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
С.В.САРБАШ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)