Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Артемьев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Семерневой Е.С.,
Сомовой Е.Б.,
при секретаре Торичной М.В. рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 г. дело по иску ТСЖ <...> к Ф., Х. об обеспечении доступа к сетям общего пользования
по кассационной жалобе истца ТСЖ <...>
на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 сентября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., выслушав пояснения представителя
истца ответчиков Ф., Х., судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Ф., Х. обеспечить доступ для осмотра и проведения ремонта сетей общего пользования, проходящих через квартиры ответчиков, обязать ответчиков за свой счет демонтировать короба, закрывающие трубы, а также взыскании понесенных судебных расходов.
Представитель истца иск уточнила, в связи с обеспечением ответчиком после подачи иска в суд доступа для осмотра и проведения ремонта сетей общего пользования, демонтажа коробов, просит взыскать с ответчиков судебные расходы.
Ответчики в судебном заседании иск не признали, указывая на несогласие с иском по существу и отсутствия оснований для его подачи.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, из иска и пояснений представителя истца следует, что 07.05.2009 ТСЖ <...> было проведено общее собрание жильцов с повесткой дня: ремонт инженерных сетей общего пользования (замена стояков ХВС и ГВС).
Большинство собственников выступили "за".
Собственник <...> Ф. был приглашен на общее собрание. Он был не против замены труб под условием, что на примере других квартир он убедится о необходимости данной замены. Ф. были направлены письма с просьбой не препятствовать проведению ремонта от 07.09.2009. Подписать письмо отказался.
Собственник <...> Х. подписать письмо отказался. Письмо было направлено по почте заказным письмом с уведомлением 22.10.2009. Причины отказа данный ответчик не указал.
Истец обратился к производственно-инженерной компании <...> о возможности проведения очистки/промывки систем водоснабжения (отопления). Отдел сервиса <...> в письме <...> от 18.06.2009 указал, что ремонт произвести невозможно, целесообразно произвести замену существующих трубопроводов.
05.05.2009 после осмотра аварийных труб между ТСЖ <...> и ООО <...> был подписан договор подряда <...>.
Предметом договора является выполнение работ Подрядчиком, перечень которых определен Приложением N 1 <...>.
После выполнения работ сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ от 30.06.2009. Однако по вышеуказанным квартирам ремонт до настоящего времени не выполнен.
По мнению истца, действия ответчиков по неисполнению решений собственников жилых помещений и отказу в доступе для осмотра и проведения ремонта сетей общего пользования, демонтажу коробов являются неправомерным.
В удовлетворении иска ТСЖ <...> отказано.
Суд, принимая решение, исходил из того, что не представлено истцом доказательств отказа ответчиков в доступе для осмотра и проведения ремонта сетей общего пользования.
Между тем, судом установлено что, фактически, доступ в квартиры был обеспечен в 2010 году и ремонт был проведен летом 2010 года.
Как видно из материалов дела, иск был предъявлен в 2009 году.
В случае рассмотрения дела в установленный срок, обстоятельства, на которые ссылался истец, были бы установлены, поскольку на тот момент ответчики действительно не обеспечивали доступ, что они и подтвердили в суде кассационной инстанции.
В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о злоупотреблении истцом правом, поэтому он подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Учитывая, что иных требований истцом не заявлено, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, что на момент его вынесения нарушение прав ТСЖ <...> со стороны ответчиков уже прекратилось.
Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исключить из мотивировочной части решения суждение суда о злоупотреблении истцом правом.
Решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-13581/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-13581/2010
Судья Артемьев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Семерневой Е.С.,
Сомовой Е.Б.,
при секретаре Торичной М.В. рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 г. дело по иску ТСЖ <...> к Ф., Х. об обеспечении доступа к сетям общего пользования
по кассационной жалобе истца ТСЖ <...>
на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 13 сентября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., выслушав пояснения представителя
истца ответчиков Ф., Х., судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Ф., Х. обеспечить доступ для осмотра и проведения ремонта сетей общего пользования, проходящих через квартиры ответчиков, обязать ответчиков за свой счет демонтировать короба, закрывающие трубы, а также взыскании понесенных судебных расходов.
Представитель истца иск уточнила, в связи с обеспечением ответчиком после подачи иска в суд доступа для осмотра и проведения ремонта сетей общего пользования, демонтажа коробов, просит взыскать с ответчиков судебные расходы.
Ответчики в судебном заседании иск не признали, указывая на несогласие с иском по существу и отсутствия оснований для его подачи.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, из иска и пояснений представителя истца следует, что 07.05.2009 ТСЖ <...> было проведено общее собрание жильцов с повесткой дня: ремонт инженерных сетей общего пользования (замена стояков ХВС и ГВС).
Большинство собственников выступили "за".
Собственник <...> Ф. был приглашен на общее собрание. Он был не против замены труб под условием, что на примере других квартир он убедится о необходимости данной замены. Ф. были направлены письма с просьбой не препятствовать проведению ремонта от 07.09.2009. Подписать письмо отказался.
Собственник <...> Х. подписать письмо отказался. Письмо было направлено по почте заказным письмом с уведомлением 22.10.2009. Причины отказа данный ответчик не указал.
Истец обратился к производственно-инженерной компании <...> о возможности проведения очистки/промывки систем водоснабжения (отопления). Отдел сервиса <...> в письме <...> от 18.06.2009 указал, что ремонт произвести невозможно, целесообразно произвести замену существующих трубопроводов.
05.05.2009 после осмотра аварийных труб между ТСЖ <...> и ООО <...> был подписан договор подряда <...>.
Предметом договора является выполнение работ Подрядчиком, перечень которых определен Приложением N 1 <...>.
После выполнения работ сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ от 30.06.2009. Однако по вышеуказанным квартирам ремонт до настоящего времени не выполнен.
По мнению истца, действия ответчиков по неисполнению решений собственников жилых помещений и отказу в доступе для осмотра и проведения ремонта сетей общего пользования, демонтажу коробов являются неправомерным.
В удовлетворении иска ТСЖ <...> отказано.
Суд, принимая решение, исходил из того, что не представлено истцом доказательств отказа ответчиков в доступе для осмотра и проведения ремонта сетей общего пользования.
Между тем, судом установлено что, фактически, доступ в квартиры был обеспечен в 2010 году и ремонт был проведен летом 2010 года.
Как видно из материалов дела, иск был предъявлен в 2009 году.
В случае рассмотрения дела в установленный срок, обстоятельства, на которые ссылался истец, были бы установлены, поскольку на тот момент ответчики действительно не обеспечивали доступ, что они и подтвердили в суде кассационной инстанции.
В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о злоупотреблении истцом правом, поэтому он подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Учитывая, что иных требований истцом не заявлено, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, что на момент его вынесения нарушение прав ТСЖ <...> со стороны ответчиков уже прекратилось.
Руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исключить из мотивировочной части решения суждение суда о злоупотреблении истцом правом.
Решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
СЕМЕРНЕВА Е.С.
СОМОВА Е.Б.
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
СЕМЕРНЕВА Е.С.
СОМОВА Е.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)