Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Кардополовой
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новотелеком" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2012 г. по делу N А45-14691/2012
по иску ООО "Новотелеком"
к ТСЖ "Герцена, 10"
о признании неправомерным прекращение допуска сотрудников ООО "Новотелеком" к оборудованию связи, обязании ТСЖ "Герцена, 10" предоставить доступ сотрудников ООО "Новотелеком" к действующему оборудованию связи, обязании ТСЖ "Герцена, 10" обеспечить оборудование электроэнергией мощностью 50 Вт на один узел
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новотелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Герцена, 10" о признании неправомерным прекращение допуска сотрудников ООО "Новотелеком" к оборудованию связи, обязании ТСЖ "Герцена, 10" предоставить доступ сотрудников ООО "Новотелеком" к действующему оборудованию связи, обязании ТСЖ "Герцена, 10" обеспечить оборудование электроэнергией мощностью 50 Вт на один узел.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2012 г. в редакции определения об исправлении опечатки от 13.08.2012 г. в иске отказано.
Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просил его отменить, удовлетворив заявленные требования.
Ответчик в отзыве просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
13.08.2012 г. в апелляционный суд поступило заявление истца об отказе от иска.
Заявление подписано представителем О.Г. Клоц, полномочия которой на отказ от иска подтверждены доверенностью N 41 от 19.03.2012 г. В заявлении указано, что о последствиях отказа от иска истцу известно.
Дело по апелляционной жалобе истца рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев в судебном заседании заявление истца об отказе от иска, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Рассмотрев заявление истца, апелляционный суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, принятый арбитражным судом отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно п/п 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Руководствуясь, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новотелеком" от иска.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2012 г. по делу N А45-14691/2012 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новотелеком" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N А45-14691/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N А45-14691/2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего О.Б. Нагишевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И. Кардополовой
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новотелеком" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2012 г. по делу N А45-14691/2012
по иску ООО "Новотелеком"
к ТСЖ "Герцена, 10"
о признании неправомерным прекращение допуска сотрудников ООО "Новотелеком" к оборудованию связи, обязании ТСЖ "Герцена, 10" предоставить доступ сотрудников ООО "Новотелеком" к действующему оборудованию связи, обязании ТСЖ "Герцена, 10" обеспечить оборудование электроэнергией мощностью 50 Вт на один узел
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новотелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Герцена, 10" о признании неправомерным прекращение допуска сотрудников ООО "Новотелеком" к оборудованию связи, обязании ТСЖ "Герцена, 10" предоставить доступ сотрудников ООО "Новотелеком" к действующему оборудованию связи, обязании ТСЖ "Герцена, 10" обеспечить оборудование электроэнергией мощностью 50 Вт на один узел.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2012 г. в редакции определения об исправлении опечатки от 13.08.2012 г. в иске отказано.
Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просил его отменить, удовлетворив заявленные требования.
Ответчик в отзыве просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
13.08.2012 г. в апелляционный суд поступило заявление истца об отказе от иска.
Заявление подписано представителем О.Г. Клоц, полномочия которой на отказ от иска подтверждены доверенностью N 41 от 19.03.2012 г. В заявлении указано, что о последствиях отказа от иска истцу известно.
Дело по апелляционной жалобе истца рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев в судебном заседании заявление истца об отказе от иска, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Рассмотрев заявление истца, апелляционный суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, принятый арбитражным судом отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно п/п 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Руководствуясь, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новотелеком" от иска.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2012 г. по делу N А45-14691/2012 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новотелеком" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)