Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Н. Мухиной,
судей: Т.Е. Стасюк, Д.Г. Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман
при участии представителей:
от истца: Бурнышева А.А., Антоновой К.В.
от ответчика: Гашицкого В.С., Шацкого М.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обществом с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 29 декабря 2011 года по делу N А45-16807/2011 (судья И.В. Киселева)
по иску Государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук"
к обществу с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток"
о взыскании 2 134 302,76 рублей,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" (далее - ООО "Петер Дуссманн-Восток", общество) о взыскании 2 134 302,76 рублей стоимости отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оплаты абонента (покупателя) как управляющей компании полученной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 при отсутствии заключенного договора теплоснабжения и без установленных приборов учета.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2011 года иск удовлетворен, с ООО "Петер Дуссманн-Восток" в пользу Предприятия взыскано 2 134 302,76 рублей стоимости тепловой энергии.
Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Петер Дуссманн-Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, фактическими потребителями тепловой энергии и теплоносителя в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации являются жильцы жилых домов, которые напрямую должны оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость отпущенной тепловой энергии и теплоносителя как непосредственные бытовые потребители при отсутствии между сторонами по настоящему спору договора. Собственники помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, на своих собраниях приняли решение о непосредственном внесении ими платы за потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации. К отношениям сторон не применяются Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Представленные истцом акты бездоговорного потребления не подтверждают факт теплоснабжения истцом жилых домов в спорный период, поскольку данные акты составлены 02.03.2011, а не в спорный период, и ответчиком не подписаны. К периоду с 01.10.2008 по 31.12.2008, по мнению заявителя, не могут быть применены положения Федерального закона "О теплоснабжении", который вступил в силу 27.07.2010. Также заявитель полагает, что суд необоснованно согласился с расчетом истца по объему и стоимости потребленной в этот период тепловой энергии, поскольку данный расчет является предположительным. Судом не учтено, что вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А45-18539/2008 было отказано в удовлетворении исковых требований Предприятия к ООО "Петер Дуссманн-Восток" о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.06.2008 по 30.09.2008.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик выразил свое несогласие с примененными истцом тарифами с начислением на сумму оплаты налога на добавленную стоимость, сославшись на освобождение управляющей компании в силу ст. 149 НК РФ от оплаты НДС.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось, считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене. Истец, в частности, указал, что с 2007 года - с момента передачи домов в управление ООО "Петер Дуссманн-Восток" уклоняется от заключения договора теплоснабжения, игнорируя все обращения истца. При этом истец как ресурсоснабжающая организация выполняет свои обязанности по надежному и бесперебойному снабжению жилых домов тепловой энергией. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), п. п. 3 и 49 Правил N 307 именно управляющая компания, а не собственники помещений является контрагентом в правоотношениях с ресурсоснабжающей организации. Доводы ответчика о заключении самими жильцами договоров непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ввиду внесения ими платы за коммунальные услуги противоречат нормам п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), п. 7 ст. 155 ЖК РФ, а также ст. ст. 539, 540 ГК РФ. У квартировладельцев отсутствует присоединенная сеть. В многоквартирном доме границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения внутридомовых сетей к сетям энергонабжающей организации. Отступление от такой схемы взаимоотношений возможно согласно п. 7 Правил N 307 только в случае выбора собственниками помещений способа непосредственного управления многоквартирным домом. Представленные истцом акты о бездоговорном потреблении поставляемых ресурсов составлены в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Законом прямо предусмотрена возможность взыскания стоимости потребленной тепловой энергии за три предшествующих года, то есть в пределах срока исковой давности. Не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на судебные акты по делу N А45-18539/2008. По данному делу было отказано в иске со ссылкой на иные обстоятельства, в частности, из-за отсутствия актов разграничения балансовой принадлежности. В настоящее время такие акты существуют. По делу N А45-7601/2011 удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенной в период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. В рамках данного дела дана оценка доводам, которые ответчик вновь приводит в апелляционной жалобе по настоящему делу.
Дополнительным отзывом истец указал, что им применены тарифы, установленные уполномоченным органом - Департаментом по тарифам Новосибирской области. За все время судебного разбирательства по настоящему делу ответчик не заявлял никаких возражений относительно стоимости тепловой энергии. Правомерность определения задолженности исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 72. С учетом схемы теплоснабжения в данном случае коммунальными ресурсами являются холодная вода (химически очищенная вода, теплоноситель) и тепловая энергия. Таким образом, в расчете подлежат использованию тарифы на тепловую энергию и стоимость подготовки 1 куб. метра воды.
В заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителей ответчика объявлялся перерыв для подготовки возражений на дополнительный отзыв ответчика.
После перерыва в судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней и дополнениях к жалобе основаниям. В обоснование своих возражений относительно исковых требований дополнительно сослались на Информационное письмо департамента по тарифам Новосибирской области от 15 февраля 2011 г. N 65-10/05, письмо некоммерческого партнерства "Объединенная расчетная система" (НК "ОРС") от 20.03.2012 г. с приложениями о суммах оплаты в период с 01.01.2009 г. по 29.02.2012 г., подготовленное по запросу ответчика.
Представители предприятия в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционной жалобы, поддержали отзыв на жалобу. В отношении сведений, приведенных в письме НК "ОРС", указали, что они не относятся к спорному периоду; все оплаты, поступившие от потребителей, истцом учтены и зачтены в оплату тепловой энергии, поставленной в период после 31.12.2008 г., что подтверждается, в том числе, материалами иных дел, рассмотренных в арбитражном суде. Представленное ответчиком Информационное письмо департамента по тарифам также не имеет отношение к спорным обстоятельствам. В своем расчете задолженности по настоящему делу истец привел все нормативные правовые акты, регламентирующие спорные отношения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Петер Дуссманн-Восток" является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в Советском районе г. Новосибирска, что подтверждается актом приема-передачи N 1 от 13.11.2006, письмом Мэрии города Новосибирска N 4060 от 24.12.2010 и не оспаривается ответчиком (т. 1, л.д. 14 - 15, 19).
При выполнении функций энергоснабжающей организации Предприятие через присоединенную сеть осуществляло отпуск тепловой энергии и теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в Советском районе города Новосибирска по улице Героев труда, 27б, 20, 33а, 35, 37; улице Арбузова, 1а, 1б; улице Рубиновая, 1; улице Экваторная, 1, 3, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18; улице Лесосечная, 4, 8; улице Зеленая горка, 2, 4, 5, 6, 7, 7/1, которые находятся в управлении ООО "Петер Дуссманн-Восток".
В ходе проведении Предприятием в период с 21.02.2011 по 25.02.2011 комиссионных технических обследований объектов теплопотребления ООО "Петер Дуссманн-Восток" с участием его представителя составлены акты выявления бездоговорного потребления и акты проверки подключения к сетям теплопотребляющих установок.
За период с 01.10.2008 по 31.12.2008 согласно документально подтвержденным сведениям об объемах отпущенной Предприятием тепловой энергии и теплоносителя на объекты, обслуживаемые ООО "Петер Дуссманн-Восток", стоимость этой энергии составила 9 622 866,30 рублей, в том числе: 8 727 709,95 рублей стоимость тепловой энергии, 895 156,35 рублей стоимость теплоносителя. В связи с отсутствием приборов учета объем потребления энергии и теплоносителя определен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.
Стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя оплачена собственниками помещений в жилых домах частично, задолженность составила 2 134 302,76 рублей.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком как исполнителем коммунальных услуг обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Предприятия в полном объеме, исходил из обязанности ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, потребленные находящимися в его управлении объектами, доказанности наличия и размера задолженности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт поставки, а также период потребления и объем потребленной тепловой энергии подтвержден совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнут, к сложившимся отношениям сторон подлежат применению нормы материального права, регулирующие отношения энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Довод ответчика о том, что абонентами энергоснабжающей организации являются собственники помещений в объектах жилого фонда, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что многоквартирные дома, на которые истцом поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, переданы ответчику в управление как управляющей организации.
Следовательно, в силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.
Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), следует, что выступающая в качестве потребителя управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан и соответственно для выполнения этих функций обязана приобретать коммунальные ресурсы, в частности, тепловую энергию.
Управляющие организации в силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.
Следовательно, отсутствие у управляющей организации договора теплоснабжения не освобождает ее от исполнения обязательства по оплате стоимости фактически поступившей по присоединенной сети тепловой энергии и теплоносителя, необходимых для обеспечения находящихся в управлении жилых домов.
В случае уклонения управляющей организации от подписания договоров на предоставление коммунальных услуг и подписания актов разграничения балансовой принадлежности теплоснабжающая организация согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" вправе выявлять факт бездоговорного потребления путем составления соответствующих актов.
При проведении истцом комиссионных технических обследований объектов теплопотребления ответчика с участием его представителя составлены акты выявления бездоговорного потребления и акты проверки подключения к сетям теплопотребляющих установок, подтверждающие фактическое потребление жилыми домами, переданными в управление ответчику, тепловой энергии.
Кроме того, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на тепловые сети подтверждено прохождение границы балансовой принадлежности тепловых сетей по стене жилых домов, находящихся в управлении ответчика (т. 1, л.д. 74 - 81).
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая достоверность сведений о теплопотреблении, указанных в актах о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в спорный период теплоснабжение жилых домов осуществлялось не истцом, а каким-либо другим лицом.
Факт наличия бездоговорного потребления тепловой энергии объектами жилого фонда ответчика также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2011 по делу N А45-7601/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2012, которым с ответчика в пользу истца взыскано 4 249 217,36 рублей стоимости отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды (горячая вода) в период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неприменение к отношениям сторон положений ФЗ "О теплоснабжении" не соответствует нормам о введении его в действие, а именно пункту 1 статьи 30 Закона, устанавливающему, что положения пункта 9 статьи 22 вступают в силу со дня его официального опубликования - с 30.07.2010. Таким образом, истец вправе был определять объем бездоговорного потребления тепловой энергии в соответствии с нормами данного Закона.
Расчет объемов бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости правомерно произведен в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии по действующим тарифам для соответствующей категории потребителей.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
С учетом особенностей предоставления коммунальных услуг в жилых домах с участием управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг суд первой инстанции на основании Правил предоставления коммунальных услуг сделал правильный вывод о расчете платы за потребленную тепловую энергию по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченным органом государственной власти.
Исходя из установленных обстоятельств частичного исполнения абонентом обязательства по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя, суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства и на законном основании удовлетворил требование Предприятия о взыскании с ООО "Петер Дуссманн-Восток" 2 134 302,76 рублей задолженности с 01.10.2008 по 31.12.2008 по нормативам потребления для граждан.
В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик расчет истца не оспаривал, контрарасчет не представлял. Представленное обществом в апелляционную инстанцию в обоснование возражений относительно размера задолженности письмо НК "ОРС" не может служить надлежащим доказательством, опровергающим расчет истца. Письмо не содержит ссылок на первичные документы, приведенные в нем данные касаются оплат, поступивших за рамками спорного периода. Основания отнесения указанных в приложениях к письму денежных сумм в счет погашения спорной задолженности материалами дела не подтверждаются. По утверждению предприятия (истца) все суммы, поступившие от конечных потребителей тепловой энергии, учтены в расчетах сторон, в том числе при взыскании с ответчика задолженности в рамках иных дел за иные периоды.
Истцом применены тарифы, установленные уполномоченным органом и действовавшие в спорный период. Доводы общества о неправомерном определении размера задолженности с учетом суммы НДС не соответствуют закону, а также разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 72. Стороной спорных правоотношений является общество - юридическое лицо, а не граждане.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на вступившее в законную силу постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А45-18539/2008 не опровергает законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку судебный акт по делу N А45-18539/2008 вынесен по конкретным фактическим обстоятельствам с учетом действовавшего на тот момент законодательства и сложившейся судебной практики. Выводы суда по делу N А45-18539/2008, касающиеся оценки представленных доказательств, не являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, приняты решения о внесении оплаты за тепловую энергию собственниками непосредственно энергоснабжающей организации, подлежит отклонению, так как указанные решения приняты собственниками после принятия обжалуемого судебного акта и данное обстоятельство не могло повлиять на выводы суда. Кроме того, независимо от принятия такого решения ООО "Петер Дуссманн-Восток" в силу прямого указания закона является исполнителем коммунальных услуг и несет обязанность перед энергоснабжающей организацией по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика - ООО "Петер Дуссманн-Восток".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2011 года по делу N А45-16807/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2012 N 07АП-1817/12 ПО ДЕЛУ N А45-16807/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. N 07АП-1817/12
Дело N А45-16807/2011
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Н. Мухиной,
судей: Т.Е. Стасюк, Д.Г. Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Шейерман
при участии представителей:
от истца: Бурнышева А.А., Антоновой К.В.
от ответчика: Гашицкого В.С., Шацкого М.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обществом с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 29 декабря 2011 года по делу N А45-16807/2011 (судья И.В. Киселева)
по иску Государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук"
к обществу с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток"
о взыскании 2 134 302,76 рублей,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петер Дуссманн-Восток" (далее - ООО "Петер Дуссманн-Восток", общество) о взыскании 2 134 302,76 рублей стоимости отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оплаты абонента (покупателя) как управляющей компании полученной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 при отсутствии заключенного договора теплоснабжения и без установленных приборов учета.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2011 года иск удовлетворен, с ООО "Петер Дуссманн-Восток" в пользу Предприятия взыскано 2 134 302,76 рублей стоимости тепловой энергии.
Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Петер Дуссманн-Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, фактическими потребителями тепловой энергии и теплоносителя в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации являются жильцы жилых домов, которые напрямую должны оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость отпущенной тепловой энергии и теплоносителя как непосредственные бытовые потребители при отсутствии между сторонами по настоящему спору договора. Собственники помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, на своих собраниях приняли решение о непосредственном внесении ими платы за потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации. К отношениям сторон не применяются Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, поскольку они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Представленные истцом акты бездоговорного потребления не подтверждают факт теплоснабжения истцом жилых домов в спорный период, поскольку данные акты составлены 02.03.2011, а не в спорный период, и ответчиком не подписаны. К периоду с 01.10.2008 по 31.12.2008, по мнению заявителя, не могут быть применены положения Федерального закона "О теплоснабжении", который вступил в силу 27.07.2010. Также заявитель полагает, что суд необоснованно согласился с расчетом истца по объему и стоимости потребленной в этот период тепловой энергии, поскольку данный расчет является предположительным. Судом не учтено, что вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А45-18539/2008 было отказано в удовлетворении исковых требований Предприятия к ООО "Петер Дуссманн-Восток" о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.06.2008 по 30.09.2008.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик выразил свое несогласие с примененными истцом тарифами с начислением на сумму оплаты налога на добавленную стоимость, сославшись на освобождение управляющей компании в силу ст. 149 НК РФ от оплаты НДС.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось, считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене. Истец, в частности, указал, что с 2007 года - с момента передачи домов в управление ООО "Петер Дуссманн-Восток" уклоняется от заключения договора теплоснабжения, игнорируя все обращения истца. При этом истец как ресурсоснабжающая организация выполняет свои обязанности по надежному и бесперебойному снабжению жилых домов тепловой энергией. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), п. п. 3 и 49 Правил N 307 именно управляющая компания, а не собственники помещений является контрагентом в правоотношениях с ресурсоснабжающей организации. Доводы ответчика о заключении самими жильцами договоров непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ввиду внесения ими платы за коммунальные услуги противоречат нормам п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), п. 7 ст. 155 ЖК РФ, а также ст. ст. 539, 540 ГК РФ. У квартировладельцев отсутствует присоединенная сеть. В многоквартирном доме границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения внутридомовых сетей к сетям энергонабжающей организации. Отступление от такой схемы взаимоотношений возможно согласно п. 7 Правил N 307 только в случае выбора собственниками помещений способа непосредственного управления многоквартирным домом. Представленные истцом акты о бездоговорном потреблении поставляемых ресурсов составлены в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Законом прямо предусмотрена возможность взыскания стоимости потребленной тепловой энергии за три предшествующих года, то есть в пределах срока исковой давности. Не могут быть приняты во внимание ссылки ответчика на судебные акты по делу N А45-18539/2008. По данному делу было отказано в иске со ссылкой на иные обстоятельства, в частности, из-за отсутствия актов разграничения балансовой принадлежности. В настоящее время такие акты существуют. По делу N А45-7601/2011 удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенной в период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. В рамках данного дела дана оценка доводам, которые ответчик вновь приводит в апелляционной жалобе по настоящему делу.
Дополнительным отзывом истец указал, что им применены тарифы, установленные уполномоченным органом - Департаментом по тарифам Новосибирской области. За все время судебного разбирательства по настоящему делу ответчик не заявлял никаких возражений относительно стоимости тепловой энергии. Правомерность определения задолженности исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 72. С учетом схемы теплоснабжения в данном случае коммунальными ресурсами являются холодная вода (химически очищенная вода, теплоноситель) и тепловая энергия. Таким образом, в расчете подлежат использованию тарифы на тепловую энергию и стоимость подготовки 1 куб. метра воды.
В заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству представителей ответчика объявлялся перерыв для подготовки возражений на дополнительный отзыв ответчика.
После перерыва в судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней и дополнениях к жалобе основаниям. В обоснование своих возражений относительно исковых требований дополнительно сослались на Информационное письмо департамента по тарифам Новосибирской области от 15 февраля 2011 г. N 65-10/05, письмо некоммерческого партнерства "Объединенная расчетная система" (НК "ОРС") от 20.03.2012 г. с приложениями о суммах оплаты в период с 01.01.2009 г. по 29.02.2012 г., подготовленное по запросу ответчика.
Представители предприятия в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционной жалобы, поддержали отзыв на жалобу. В отношении сведений, приведенных в письме НК "ОРС", указали, что они не относятся к спорному периоду; все оплаты, поступившие от потребителей, истцом учтены и зачтены в оплату тепловой энергии, поставленной в период после 31.12.2008 г., что подтверждается, в том числе, материалами иных дел, рассмотренных в арбитражном суде. Представленное ответчиком Информационное письмо департамента по тарифам также не имеет отношение к спорным обстоятельствам. В своем расчете задолженности по настоящему делу истец привел все нормативные правовые акты, регламентирующие спорные отношения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Петер Дуссманн-Восток" является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в Советском районе г. Новосибирска, что подтверждается актом приема-передачи N 1 от 13.11.2006, письмом Мэрии города Новосибирска N 4060 от 24.12.2010 и не оспаривается ответчиком (т. 1, л.д. 14 - 15, 19).
При выполнении функций энергоснабжающей организации Предприятие через присоединенную сеть осуществляло отпуск тепловой энергии и теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в Советском районе города Новосибирска по улице Героев труда, 27б, 20, 33а, 35, 37; улице Арбузова, 1а, 1б; улице Рубиновая, 1; улице Экваторная, 1, 3, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18; улице Лесосечная, 4, 8; улице Зеленая горка, 2, 4, 5, 6, 7, 7/1, которые находятся в управлении ООО "Петер Дуссманн-Восток".
В ходе проведении Предприятием в период с 21.02.2011 по 25.02.2011 комиссионных технических обследований объектов теплопотребления ООО "Петер Дуссманн-Восток" с участием его представителя составлены акты выявления бездоговорного потребления и акты проверки подключения к сетям теплопотребляющих установок.
За период с 01.10.2008 по 31.12.2008 согласно документально подтвержденным сведениям об объемах отпущенной Предприятием тепловой энергии и теплоносителя на объекты, обслуживаемые ООО "Петер Дуссманн-Восток", стоимость этой энергии составила 9 622 866,30 рублей, в том числе: 8 727 709,95 рублей стоимость тепловой энергии, 895 156,35 рублей стоимость теплоносителя. В связи с отсутствием приборов учета объем потребления энергии и теплоносителя определен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.
Стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя оплачена собственниками помещений в жилых домах частично, задолженность составила 2 134 302,76 рублей.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком как исполнителем коммунальных услуг обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Предприятия в полном объеме, исходил из обязанности ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, потребленные находящимися в его управлении объектами, доказанности наличия и размера задолженности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт поставки, а также период потребления и объем потребленной тепловой энергии подтвержден совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнут, к сложившимся отношениям сторон подлежат применению нормы материального права, регулирующие отношения энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Довод ответчика о том, что абонентами энергоснабжающей организации являются собственники помещений в объектах жилого фонда, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.
Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что многоквартирные дома, на которые истцом поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, переданы ответчику в управление как управляющей организации.
Следовательно, в силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.
Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), следует, что выступающая в качестве потребителя управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан и соответственно для выполнения этих функций обязана приобретать коммунальные ресурсы, в частности, тепловую энергию.
Управляющие организации в силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями. После заключения таких договоров управляющая организация от своего имени и за свой счет предоставляет гражданам соответствующие коммунальные услуги.
Следовательно, отсутствие у управляющей организации договора теплоснабжения не освобождает ее от исполнения обязательства по оплате стоимости фактически поступившей по присоединенной сети тепловой энергии и теплоносителя, необходимых для обеспечения находящихся в управлении жилых домов.
В случае уклонения управляющей организации от подписания договоров на предоставление коммунальных услуг и подписания актов разграничения балансовой принадлежности теплоснабжающая организация согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" вправе выявлять факт бездоговорного потребления путем составления соответствующих актов.
При проведении истцом комиссионных технических обследований объектов теплопотребления ответчика с участием его представителя составлены акты выявления бездоговорного потребления и акты проверки подключения к сетям теплопотребляющих установок, подтверждающие фактическое потребление жилыми домами, переданными в управление ответчику, тепловой энергии.
Кроме того, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на тепловые сети подтверждено прохождение границы балансовой принадлежности тепловых сетей по стене жилых домов, находящихся в управлении ответчика (т. 1, л.д. 74 - 81).
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая достоверность сведений о теплопотреблении, указанных в актах о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что в спорный период теплоснабжение жилых домов осуществлялось не истцом, а каким-либо другим лицом.
Факт наличия бездоговорного потребления тепловой энергии объектами жилого фонда ответчика также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2011 по делу N А45-7601/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2012, которым с ответчика в пользу истца взыскано 4 249 217,36 рублей стоимости отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды (горячая вода) в период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неприменение к отношениям сторон положений ФЗ "О теплоснабжении" не соответствует нормам о введении его в действие, а именно пункту 1 статьи 30 Закона, устанавливающему, что положения пункта 9 статьи 22 вступают в силу со дня его официального опубликования - с 30.07.2010. Таким образом, истец вправе был определять объем бездоговорного потребления тепловой энергии в соответствии с нормами данного Закона.
Расчет объемов бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости правомерно произведен в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии по действующим тарифам для соответствующей категории потребителей.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
С учетом особенностей предоставления коммунальных услуг в жилых домах с участием управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг суд первой инстанции на основании Правил предоставления коммунальных услуг сделал правильный вывод о расчете платы за потребленную тепловую энергию по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченным органом государственной власти.
Исходя из установленных обстоятельств частичного исполнения абонентом обязательства по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя, суд первой инстанции правильно оценил представленные доказательства и на законном основании удовлетворил требование Предприятия о взыскании с ООО "Петер Дуссманн-Восток" 2 134 302,76 рублей задолженности с 01.10.2008 по 31.12.2008 по нормативам потребления для граждан.
В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик расчет истца не оспаривал, контрарасчет не представлял. Представленное обществом в апелляционную инстанцию в обоснование возражений относительно размера задолженности письмо НК "ОРС" не может служить надлежащим доказательством, опровергающим расчет истца. Письмо не содержит ссылок на первичные документы, приведенные в нем данные касаются оплат, поступивших за рамками спорного периода. Основания отнесения указанных в приложениях к письму денежных сумм в счет погашения спорной задолженности материалами дела не подтверждаются. По утверждению предприятия (истца) все суммы, поступившие от конечных потребителей тепловой энергии, учтены в расчетах сторон, в том числе при взыскании с ответчика задолженности в рамках иных дел за иные периоды.
Истцом применены тарифы, установленные уполномоченным органом и действовавшие в спорный период. Доводы общества о неправомерном определении размера задолженности с учетом суммы НДС не соответствуют закону, а также разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 72. Стороной спорных правоотношений является общество - юридическое лицо, а не граждане.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на вступившее в законную силу постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А45-18539/2008 не опровергает законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку судебный акт по делу N А45-18539/2008 вынесен по конкретным фактическим обстоятельствам с учетом действовавшего на тот момент законодательства и сложившейся судебной практики. Выводы суда по делу N А45-18539/2008, касающиеся оценки представленных доказательств, не являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, приняты решения о внесении оплаты за тепловую энергию собственниками непосредственно энергоснабжающей организации, подлежит отклонению, так как указанные решения приняты собственниками после принятия обжалуемого судебного акта и данное обстоятельство не могло повлиять на выводы суда. Кроме того, независимо от принятия такого решения ООО "Петер Дуссманн-Восток" в силу прямого указания закона является исполнителем коммунальных услуг и несет обязанность перед энергоснабжающей организацией по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика - ООО "Петер Дуссманн-Восток".
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2011 года по делу N А45-16807/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
Т.Е.СТАСЮК
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)