Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2009 года дело N 2-4635/09 по кассационной жалобе К.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2009 года по иску К.Н. к К.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения К.Н., представителя К.Н. - адвоката Комолова С.С. (ордер от 10.09.2009 года), представителя К.М. - Ч. (доверенность от 11.10.2006 года на 3 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истица К.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик является ее сыном, истица с 1997 года является собственником квартиры по адресу: <...>, спорная квартира - ЖСК, предыдущим собственником квартиры и плательщиком пая являлся отец ответчика, супруг истицы, который впоследствии продал квартиру истице, семейные отношения с ответчиком прекращены с июня 2005 года, ответчик членом семьи истицы не является. Ответчик с 26.07.1966 года зарегистрирован в квартире, однако, расходов по оплате квартплаты и ремонту квартиры не несет.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2009 года исковые требования К.Н. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.Н. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, находящаяся в доме ЖСК-151 по адресу: <...>, была предоставлена К.Г. - супругу истицы и отцу ответчика, на основании ордера N 026164 от 02.06.1966 года на семью из трех человек, включая истицу и ответчика по делу (л.д. 180). Истица является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 28.07.1997 года (л.д. 5, 6). В квартире зарегистрированы истица, ответчик - с 26.07.1966 года и младший сын истицы - К.К. - с 01.12.1970 года (л.д. 7 - оборот).
Отказывая в иске, суд исходил из того, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой в 1966 г. и не утратил этого права до настоящего времени, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
Истица, заявляя исковые требования, ссылается на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако, следует учитывать, что спорная жилая площадь является квартирой ЖСК, была предоставлена родителям ответчика, собственником квартиры являлся отец ответчика, право ответчика на спорную квартиру как члена семьи нанимателя учитывалось при выдаче ордера. Паевой взнос за квартиру окончательно внесен пайщиком К.Г. - отцом ответчика - 30.08.1981 года, в дальнейшем брак между супругами был расторгнут. 28.07.1997 года К.М. продал К.Н. указанную квартиру.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 118, 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения права пользования ответчика квартирой, жилье в доме ЖСК предоставлялось в соответствии с количеством членов семьи, а право пользования за членами семьи собственника сохраняется и в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры, если при их вселении не было оговорено иное.
Исходя из смысла указанных норм, право пользования жилым помещением за ответчиком, вселенным собственником квартиры ЖСК в качестве члена семьи, сохраняется и в случае прекращения семейных отношений. Право пользования жилым помещением ответчик приобрел задолго до введения в действие Закона "О собственности", об обременении квартиры при переходе права собственности истице было известно.
Отсутствие в договоре купли-продажи квартиры ссылки на наличие обременения квартиры правами третьих лиц не свидетельствует о прекращении права пользования ответчика квартирой по спорному адресу.
Кроме того, следует учитывать, что к отношениям между собственником жилого помещения в доме ЖСК и бывшим членом его семьи, включенным в ордер при предоставлении квартиры в ЖСК, но не приобретшим права собственности на квартиру в силу отсутствия у него права на паенакопления применима по аналогии норма ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", в соответствии с которой действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Следовательно, имеются основания для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком независимо от смены собственника, в связи с чем, право ответчика на спорную квартиру не может быть прекращено по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы является верным.
При таком положении кассационная инстанция полагает решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не усматривает основания для отмены обжалуемого решения.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и послужить основанием для отмены решения, поскольку не содержат ссылки на наличие оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2009 N 12060
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N 12060
Судья: Морозова А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2009 года дело N 2-4635/09 по кассационной жалобе К.Н. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2009 года по иску К.Н. к К.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения К.Н., представителя К.Н. - адвоката Комолова С.С. (ордер от 10.09.2009 года), представителя К.М. - Ч. (доверенность от 11.10.2006 года на 3 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица К.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик является ее сыном, истица с 1997 года является собственником квартиры по адресу: <...>, спорная квартира - ЖСК, предыдущим собственником квартиры и плательщиком пая являлся отец ответчика, супруг истицы, который впоследствии продал квартиру истице, семейные отношения с ответчиком прекращены с июня 2005 года, ответчик членом семьи истицы не является. Ответчик с 26.07.1966 года зарегистрирован в квартире, однако, расходов по оплате квартплаты и ремонту квартиры не несет.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2009 года исковые требования К.Н. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.Н. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, находящаяся в доме ЖСК-151 по адресу: <...>, была предоставлена К.Г. - супругу истицы и отцу ответчика, на основании ордера N 026164 от 02.06.1966 года на семью из трех человек, включая истицу и ответчика по делу (л.д. 180). Истица является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 28.07.1997 года (л.д. 5, 6). В квартире зарегистрированы истица, ответчик - с 26.07.1966 года и младший сын истицы - К.К. - с 01.12.1970 года (л.д. 7 - оборот).
Отказывая в иске, суд исходил из того, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой в 1966 г. и не утратил этого права до настоящего времени, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
Истица, заявляя исковые требования, ссылается на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако, следует учитывать, что спорная жилая площадь является квартирой ЖСК, была предоставлена родителям ответчика, собственником квартиры являлся отец ответчика, право ответчика на спорную квартиру как члена семьи нанимателя учитывалось при выдаче ордера. Паевой взнос за квартиру окончательно внесен пайщиком К.Г. - отцом ответчика - 30.08.1981 года, в дальнейшем брак между супругами был расторгнут. 28.07.1997 года К.М. продал К.Н. указанную квартиру.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 118, 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения права пользования ответчика квартирой, жилье в доме ЖСК предоставлялось в соответствии с количеством членов семьи, а право пользования за членами семьи собственника сохраняется и в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры, если при их вселении не было оговорено иное.
Исходя из смысла указанных норм, право пользования жилым помещением за ответчиком, вселенным собственником квартиры ЖСК в качестве члена семьи, сохраняется и в случае прекращения семейных отношений. Право пользования жилым помещением ответчик приобрел задолго до введения в действие Закона "О собственности", об обременении квартиры при переходе права собственности истице было известно.
Отсутствие в договоре купли-продажи квартиры ссылки на наличие обременения квартиры правами третьих лиц не свидетельствует о прекращении права пользования ответчика квартирой по спорному адресу.
Кроме того, следует учитывать, что к отношениям между собственником жилого помещения в доме ЖСК и бывшим членом его семьи, включенным в ордер при предоставлении квартиры в ЖСК, но не приобретшим права собственности на квартиру в силу отсутствия у него права на паенакопления применима по аналогии норма ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", в соответствии с которой действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Следовательно, имеются основания для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком независимо от смены собственника, в связи с чем, право ответчика на спорную квартиру не может быть прекращено по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы является верным.
При таком положении кассационная инстанция полагает решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не усматривает основания для отмены обжалуемого решения.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и послужить основанием для отмены решения, поскольку не содержат ссылки на наличие оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)