Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2011.
Полный текст постановления изготовлен 25.02.2011.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Заря" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2010 года по делу N А19-16045/2010 по иску Товарищества собственников жилья "Заря" (ОГРН 1043801753632, ИНН 3812078623) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), УВСЖД - филиал ОАО РЖД о признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительным свидетельства, истребовании имущества, (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.)
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
Товарищество собственников жилья "Заря" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" на нежилое помещение; недействительным свидетельства о праве собственности ответчика на это помещение; истребовании имущества из чужого незаконного владения (офисные помещения площадью 297,4 кв. м) расположенные в многоквартирном доме 23Ж по ул. 4-я Железнодорожная в г. Иркутске.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что со дня подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - N 45 от 02.10.2010, договор от 08.09.2003 реализован, т.е. потерял свою юридическую силу; какие-либо дополнительные соглашения к данному договору, являются недействительными. Считает, что при разрешении настоящего спора в обязательном порядке должны быть применены положения, установленные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий" (положения пункта 3). Указывает, что в данном случае спорное имущество является нежилым помещением, расположенным на техническом этаже многоквартирного жилого дома, находящимся в собственности ОАО "РЖД". Обращает внимание, что в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 в п. 36, в качестве одного из ключевых моментов при рассмотрении споров аналогично данному, указано: "при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения". Указывает на полное несогласие с решением суда первой инстанции.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество собственников жилья "Заря" осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме N 23 Ж, ул. 4-я Железнодорожная в г. Иркутске. По утверждению истца, в данном многоквартирном доме имеется технический этаж, по которому проходят внутренние инженерные сети, предназначенные для обслуживания всего многоквартирного дома и, таким образом, является общим имуществом собственников данного многоквартирного дома.
Многоквартирный дом сдан в эксплуатацию в октябре 2006 года, с этого момента собственники помещений несли бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и содержания и текущего ремонта вышеуказанного подвального помещения.
В июле 2010 года ТСЖ "Заря" стало известно, что Управлением Федеральной регистрационной службой по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на данное помещение зарегистрировано право собственности за открытым акционерным обществом "Российские Железные Дороги" как на нежилое помещение общей площадью 297,4 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1 - 14, по адресу г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная д. 23 Ж. кадастровый номер 38:36:000033:0286:25:401:001:020292750:10001.
Согласно справки МУП БТИ г. Иркутска, по проектной документации встроенное помещение общей площадью 297,4 кв. м, значится как учрежденческое, на момент обследования никак не используется, в помещениях на поэтажном плане под N 2, 3, 4, 7, 8, 13, 14 проходят канализационные, водопроводные трубы, электросети. В данных помещениях смонтированы передаточные устройства, обслуживающие все помещения многоквартирного дома, а также теплосети в теплоизоляции.
Истец, указывая, что помещения, расположенные в многоквартирном доме, общей площадью 297, 4 кв. м являются общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная д. 23 Ж и не может являться обособленным, обратился в суд с настоящим иском.
Правовым обоснованием указана статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
К задачам судопроизводства в арбитражных судах, наряду с другими, относится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Заявляя указанные требования, истец при наличии материального и процессуального интереса должен доказать наличие у него законного права на спорное имущество.
По мнению истца, спорное помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
Согласно п. 1 ст. 135 и п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности ТСЖ входит представление интересов собственников, в том числе, в отношениях с третьими лицами.
Предъявляя в суд настоящий иск, ТСЖ не имеет своего экономического интереса, отличного от интересов собственников. ТСЖ уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме, именно собственники должны являться материальными истцами по делу.
При этом собственники помещений в доме должны предоставить ТСЖ право на обращение в суд с подобным иском.
Указанная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2009 по делу N 7319/09.
ТСЖ "Заря" документы, свидетельствующие со всей очевидностью о наличии у него соответствующих полномочий на представление интересов всех собственников помещений жилого дома по обращению в арбитражный суд с заявленными требованиями, в материалы дела не представлены.
Кроме того, право ОАО "РЖД" на нежилое помещение, находящееся в цокольном этаже зарегистрировано 16.08.2007, выдано свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ 673565. Право было зарегистрировано на основании договора долевого строительства.
В соответствии с договором от 08.09.2003 N ОЗ-СД/14 "ВС" на участие в долевом строительстве объекта недвижимости заключенного между ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" (Заказчик) и ЗАО "Желдорипотека" (Инвестор) заказчик принимает инвестора в долевое участие в проектировании и строительстве "Застройка 6-го микрорайона Свердловского округа г. Иркутска, блок-секции N 14 с офисным помещением 406 кв. м". Пунктом 2.1 договора определена доля Заказчика - 25%, доля Инвестора 75%.
Дополнительным соглашением к договору от 20.03.2007 доля заказчика определена как 9,5% в виде встроенного нежилого помещения общей площадью 297, 4 кв. м. Доля инвестора составила 90, 5%, что составляет 34 квартиры общей площадью 2834, 4 кв. м.
Указанный договор на участие в долевом строительстве сторонами исполнен, никем не оспорен, требования о признании его недействительным не заявлялись.
Следует также отметить, что спорное нежилое помещение расположено в цокольном этаже девятиэтажного жилого дома, имеет высоту 4,99 м, изначально было предусмотрено в проекте строительства здания, объект введен в эксплуатацию с указанием о наличии нежилого помещения в цокольном этаже.
В силу приведенных выше в настоящем судебном акте законоположений, отнесение помещения к общему имуществу дома либо жилым или нежилым помещениям законодатель связывает с назначением этого помещения: построено оно или приспособлено в установленном порядке для использования в нежилых целях (торговых, офисных и т.д.) либо же предназначено для обслуживания, использования и доступа к жилым и нежилым помещениям.
Само по себе нахождение нежилого помещения в цокольном этаже жилого дома, не свидетельствует о его исключительном техническом назначении для обслуживания жилых помещений многоквартирного дома и проживающих в жилых помещениях граждан.
Судом первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела документов сделан вывод о том, что спорные нежилые помещения, согласно проекту строительства дома, данным первичной инвентаризации были спроектированы для использования в целях, не связанных с обслуживанием других помещений, в т.ч. квартир дома, еще до создания ТСЖ и до возникновения у отдельных лиц права собственности на квартиры.
Апелляционная коллегия считает, что факт прохождения инженерных коммуникаций по периметру цокольного этажа не означает автоматическое отнесение помещений, через которые они проходят, к общему имуществу жильцов дома, т.к. признаком такого имущества является предназначение для обслуживания более одной квартиры, а не прохождение через помещение общих коммуникаций.
Доступ к сетям инженерных коммуникаций может быть обеспечен не признанием помещений, в которых они проходят, общей собственностью, а возможностью истца заявить к владельцу помещений требования негаторного характера.
При изложенных обстоятельствах, спорные помещения не являются общими помещениями по смыслу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным зарегистрированного за ОАО "РЖД" права собственности на спорное нежилое помещение, о признании недействительным свидетельства о регистрации права и истребовании имущества и истребовании на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации имущества из чужого незаконного владения.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2010 года по делу N А19-16045/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2011 ПО ДЕЛУ N А19-16045/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. по делу N А19-16045/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2011.
Полный текст постановления изготовлен 25.02.2011.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Заря" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2010 года по делу N А19-16045/2010 по иску Товарищества собственников жилья "Заря" (ОГРН 1043801753632, ИНН 3812078623) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), УВСЖД - филиал ОАО РЖД о признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительным свидетельства, истребовании имущества, (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.)
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Товарищество собственников жилья "Заря" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "РЖД" на нежилое помещение; недействительным свидетельства о праве собственности ответчика на это помещение; истребовании имущества из чужого незаконного владения (офисные помещения площадью 297,4 кв. м) расположенные в многоквартирном доме 23Ж по ул. 4-я Железнодорожная в г. Иркутске.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что со дня подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - N 45 от 02.10.2010, договор от 08.09.2003 реализован, т.е. потерял свою юридическую силу; какие-либо дополнительные соглашения к данному договору, являются недействительными. Считает, что при разрешении настоящего спора в обязательном порядке должны быть применены положения, установленные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий" (положения пункта 3). Указывает, что в данном случае спорное имущество является нежилым помещением, расположенным на техническом этаже многоквартирного жилого дома, находящимся в собственности ОАО "РЖД". Обращает внимание, что в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 в п. 36, в качестве одного из ключевых моментов при рассмотрении споров аналогично данному, указано: "при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения". Указывает на полное несогласие с решением суда первой инстанции.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество собственников жилья "Заря" осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме N 23 Ж, ул. 4-я Железнодорожная в г. Иркутске. По утверждению истца, в данном многоквартирном доме имеется технический этаж, по которому проходят внутренние инженерные сети, предназначенные для обслуживания всего многоквартирного дома и, таким образом, является общим имуществом собственников данного многоквартирного дома.
Многоквартирный дом сдан в эксплуатацию в октябре 2006 года, с этого момента собственники помещений несли бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и содержания и текущего ремонта вышеуказанного подвального помещения.
В июле 2010 года ТСЖ "Заря" стало известно, что Управлением Федеральной регистрационной службой по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на данное помещение зарегистрировано право собственности за открытым акционерным обществом "Российские Железные Дороги" как на нежилое помещение общей площадью 297,4 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1 - 14, по адресу г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная д. 23 Ж. кадастровый номер 38:36:000033:0286:25:401:001:020292750:10001.
Согласно справки МУП БТИ г. Иркутска, по проектной документации встроенное помещение общей площадью 297,4 кв. м, значится как учрежденческое, на момент обследования никак не используется, в помещениях на поэтажном плане под N 2, 3, 4, 7, 8, 13, 14 проходят канализационные, водопроводные трубы, электросети. В данных помещениях смонтированы передаточные устройства, обслуживающие все помещения многоквартирного дома, а также теплосети в теплоизоляции.
Истец, указывая, что помещения, расположенные в многоквартирном доме, общей площадью 297, 4 кв. м являются общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная д. 23 Ж и не может являться обособленным, обратился в суд с настоящим иском.
Правовым обоснованием указана статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
К задачам судопроизводства в арбитражных судах, наряду с другими, относится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Заявляя указанные требования, истец при наличии материального и процессуального интереса должен доказать наличие у него законного права на спорное имущество.
По мнению истца, спорное помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.
Согласно п. 1 ст. 135 и п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности ТСЖ входит представление интересов собственников, в том числе, в отношениях с третьими лицами.
Предъявляя в суд настоящий иск, ТСЖ не имеет своего экономического интереса, отличного от интересов собственников. ТСЖ уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме, именно собственники должны являться материальными истцами по делу.
При этом собственники помещений в доме должны предоставить ТСЖ право на обращение в суд с подобным иском.
Указанная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.10.2009 по делу N 7319/09.
ТСЖ "Заря" документы, свидетельствующие со всей очевидностью о наличии у него соответствующих полномочий на представление интересов всех собственников помещений жилого дома по обращению в арбитражный суд с заявленными требованиями, в материалы дела не представлены.
Кроме того, право ОАО "РЖД" на нежилое помещение, находящееся в цокольном этаже зарегистрировано 16.08.2007, выдано свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ 673565. Право было зарегистрировано на основании договора долевого строительства.
В соответствии с договором от 08.09.2003 N ОЗ-СД/14 "ВС" на участие в долевом строительстве объекта недвижимости заключенного между ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" (Заказчик) и ЗАО "Желдорипотека" (Инвестор) заказчик принимает инвестора в долевое участие в проектировании и строительстве "Застройка 6-го микрорайона Свердловского округа г. Иркутска, блок-секции N 14 с офисным помещением 406 кв. м". Пунктом 2.1 договора определена доля Заказчика - 25%, доля Инвестора 75%.
Дополнительным соглашением к договору от 20.03.2007 доля заказчика определена как 9,5% в виде встроенного нежилого помещения общей площадью 297, 4 кв. м. Доля инвестора составила 90, 5%, что составляет 34 квартиры общей площадью 2834, 4 кв. м.
Указанный договор на участие в долевом строительстве сторонами исполнен, никем не оспорен, требования о признании его недействительным не заявлялись.
Следует также отметить, что спорное нежилое помещение расположено в цокольном этаже девятиэтажного жилого дома, имеет высоту 4,99 м, изначально было предусмотрено в проекте строительства здания, объект введен в эксплуатацию с указанием о наличии нежилого помещения в цокольном этаже.
В силу приведенных выше в настоящем судебном акте законоположений, отнесение помещения к общему имуществу дома либо жилым или нежилым помещениям законодатель связывает с назначением этого помещения: построено оно или приспособлено в установленном порядке для использования в нежилых целях (торговых, офисных и т.д.) либо же предназначено для обслуживания, использования и доступа к жилым и нежилым помещениям.
Само по себе нахождение нежилого помещения в цокольном этаже жилого дома, не свидетельствует о его исключительном техническом назначении для обслуживания жилых помещений многоквартирного дома и проживающих в жилых помещениях граждан.
Судом первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела документов сделан вывод о том, что спорные нежилые помещения, согласно проекту строительства дома, данным первичной инвентаризации были спроектированы для использования в целях, не связанных с обслуживанием других помещений, в т.ч. квартир дома, еще до создания ТСЖ и до возникновения у отдельных лиц права собственности на квартиры.
Апелляционная коллегия считает, что факт прохождения инженерных коммуникаций по периметру цокольного этажа не означает автоматическое отнесение помещений, через которые они проходят, к общему имуществу жильцов дома, т.к. признаком такого имущества является предназначение для обслуживания более одной квартиры, а не прохождение через помещение общих коммуникаций.
Доступ к сетям инженерных коммуникаций может быть обеспечен не признанием помещений, в которых они проходят, общей собственностью, а возможностью истца заявить к владельцу помещений требования негаторного характера.
При изложенных обстоятельствах, спорные помещения не являются общими помещениями по смыслу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным зарегистрированного за ОАО "РЖД" права собственности на спорное нежилое помещение, о признании недействительным свидетельства о регистрации права и истребовании имущества и истребовании на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации имущества из чужого незаконного владения.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2010 года по делу N А19-16045/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ
Л.В.КАПУСТИНА
А.В.МАКАРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)