Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 мая 2002 года Дело N А 06-2224-8к/98
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Астрпромстрой", г. Астрахань,
на определение от 28.02.2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2002 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-2224-8к/98
по заявлению Территориального агентства Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) в Астраханской области о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Астрпромстрой", г. Астрахань,
Постановлением от 12 апреля 2002 г. апелляционная инстанция оставила без изменения определение от 28 февраля 2002 г. Арбитражного суда Астраханской области, которым были удовлетворены требования кредиторов Открытого акционерного общества "Астрпромстрой" и отстранен от исполнения обязанностей конкурсный управляющий Тажетдинов Ф.Ш. за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
Новым конкурсным управляющим, по заявлению территориального органа в Астраханской области, назначен Харитонов Ю.В.
Судебные акты мотивированы тем, что согласно заключению аудиторской проверки конкурсный управляющий Тажетдинов Ф.Ш. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по учету товарно - материальных ценностей, ненадлежащему использованию валютного счета, не принимает необходимых мер к возврату имущества, находящегося у третьих лиц, допускает нарушения при погашении кредиторской задолженности работникам должника.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий Тажетдинов Ф.Ш. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и заявление кредиторов оставить без удовлетворения.
В своих доводах заявитель жалобы ссылается на то, что суд дал неправильную оценку его деятельности. Им принимались необходимые меры, направленные на уменьшение кредиторской задолженности и других обязательств.
В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 27 мая 2002 г.
Проверив законность вынесенных судебных актов в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд отстраняет конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей и назначает нового конкурсного управляющего.
Как следует из материалов дела, в нарушение ст. 101 (п. 3), ст. 102 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Тажетдинов Ф.Ш. не произвел инвентаризацию материальных ценностей и оценку имущества и, как следствие этого, не могла быть сформирована конкурсная масса.
Кроме того, судом было указано на другие нарушения, допускаемые конкурсным управляющим Тажетдиновым, а именно: не был закрыт валютный счет, активы должника уменьшились, погашение задолженности производилось с нарушением очередности.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выявленные многочисленные нарушения, допускаемые конкурсным управляющим Тажетдиновым Ф.Ш., дают основания для отстранения его от обязанностей конкурсного управляющего.
Тем более что Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 14 июня 2001 г. N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал на то, что суд вправе без согласия собрания кредиторов отстранить в случае необходимости конкурсного управляющего от обязанностей.
Судебная коллегия считает необходимым дать оценку тому обстоятельству, что Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Астраханской области, который является инициатором процедуры банкротства предприятия, согласен с выводами суда об отстранении конкурсного управляющего Тажетдинова Ф.Ш. и назначением нового управляющего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение от 28 февраля 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2002 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-2224-8к/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2002 N А06-2224-8К/98
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 мая 2002 года Дело N А 06-2224-8к/98
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Астрпромстрой", г. Астрахань,
на определение от 28.02.2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2002 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-2224-8к/98
по заявлению Территориального агентства Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) в Астраханской области о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Астрпромстрой", г. Астрахань,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением от 12 апреля 2002 г. апелляционная инстанция оставила без изменения определение от 28 февраля 2002 г. Арбитражного суда Астраханской области, которым были удовлетворены требования кредиторов Открытого акционерного общества "Астрпромстрой" и отстранен от исполнения обязанностей конкурсный управляющий Тажетдинов Ф.Ш. за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
Новым конкурсным управляющим, по заявлению территориального органа в Астраханской области, назначен Харитонов Ю.В.
Судебные акты мотивированы тем, что согласно заключению аудиторской проверки конкурсный управляющий Тажетдинов Ф.Ш. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по учету товарно - материальных ценностей, ненадлежащему использованию валютного счета, не принимает необходимых мер к возврату имущества, находящегося у третьих лиц, допускает нарушения при погашении кредиторской задолженности работникам должника.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий Тажетдинов Ф.Ш. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и заявление кредиторов оставить без удовлетворения.
В своих доводах заявитель жалобы ссылается на то, что суд дал неправильную оценку его деятельности. Им принимались необходимые меры, направленные на уменьшение кредиторской задолженности и других обязательств.
В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 27 мая 2002 г.
Проверив законность вынесенных судебных актов в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд отстраняет конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей и назначает нового конкурсного управляющего.
Как следует из материалов дела, в нарушение ст. 101 (п. 3), ст. 102 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Тажетдинов Ф.Ш. не произвел инвентаризацию материальных ценностей и оценку имущества и, как следствие этого, не могла быть сформирована конкурсная масса.
Кроме того, судом было указано на другие нарушения, допускаемые конкурсным управляющим Тажетдиновым, а именно: не был закрыт валютный счет, активы должника уменьшились, погашение задолженности производилось с нарушением очередности.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выявленные многочисленные нарушения, допускаемые конкурсным управляющим Тажетдиновым Ф.Ш., дают основания для отстранения его от обязанностей конкурсного управляющего.
Тем более что Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 14 июня 2001 г. N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указал на то, что суд вправе без согласия собрания кредиторов отстранить в случае необходимости конкурсного управляющего от обязанностей.
Судебная коллегия считает необходимым дать оценку тому обстоятельству, что Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Астраханской области, который является инициатором процедуры банкротства предприятия, согласен с выводами суда об отстранении конкурсного управляющего Тажетдинова Ф.Ш. и назначением нового управляющего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
определение от 28 февраля 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2002 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-2224-8к/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)