Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Баркановой Я.В., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15914/2009) Предпринимателя Никифоровой Елены Ивановны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 по делу N А56-7509/2009 (судья Рагузина П.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Захарьевская, 9"
к Предпринимателю Никифоровой Елене Ивановне
3-и лица: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга
об обязании устранить последствия самовольной перепланировки
при участии:
от истца: Морозовой С.Г. (доверенность N 2 от 01.06.2009 г., паспорт), председателя правления Семенова В.А. (паспорт)
от ответчика: Никифоровой Е.И. (паспорт), Никифорова А.В. (доверенность N 78ВК 139980 от 27.05.2009 г., паспорт)
от первого 3-го лица: не явился (извещен), от второго 3-го лица: не явился (извещен)
установил:
Товарищество собственников жилья "Захарьевская - 9" (далее - ТСЖ "Захарьевская - 9", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Елене Ивановне (далее - Предприниматель, ответчик) об обязании ответчика произвести за свой счет устранение самовольной перепланировки в помещениях 2Н и 6Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 9, лит. А, восстановив капитальную стену лицевого фасада дома, демонтировав дверной и два оконных проема, а также вход с крыльцом и ступенями в помещение 2Н; восстановив кирпичную кладку в стене в месте выполнения дверного проема из помещения 6Н в помещение водомерного узла, смежного с помещением 2Н; восстановив вход в помещение 6Н со двора и капитальную стену в помещении 2Н.
До принятия решения по делу Никифорова Е.И. обратилась со встречным исковым требованием к ТСЖ "Захарьевская - 9" об обязании сохранить в переустроенном (перепланированном) виде помещения 2-Н и 6-Н в доме по указанному адресу на основании решения суда ввиду того, что перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан.
В судебном заседании 02.10.2009 представитель ТСЖ "Захарьевская - 9" уточнил просительную часть искового заявления, касающуюся местонахождения капитальной стены в помещении 2Н, попросил обязать ответчика восстановить капитальную стену в помещении 2Н между внутренними помещениями 9 и 10.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 по делу N А56-7509/2009 исковые требования товарищества собственников жилья "Захарьевская - 9" к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Елене Ивановне удовлетворены. Индивидуального предпринимателя Никифорову Елену Ивановну обязали произвести за свой счет устранение самовольной перепланировки в помещениях 2Н и 6Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 9, лит. А, восстановив в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу капитальную стену лицевого фасада дома, демонтировав дверной и два оконных проема, а также вход с крыльцом и ступенями в помещение 2Н; восстановив кирпичную кладку в стене в месте выполнения дверного проема из помещения 6Н в помещение водомерного узла, смежного с помещением 2Н; восстановив вход в помещение 6Н со двора и капитальную стену в помещении 2Н между внутренними помещениями 9 и 10. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Ивановны к товариществу собственников жилья "Захарьевская - 9" отказано.
На указанное решение Предпринимателем Никифоровой Е.И. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка представленным ответчиком документам - 18 позиций, свидетельствующих о законности перепланировки. Податель жалобы также ссылается на недоказанность истцом заявленных требований по праву. Предприниматель указывает, что перепланировку помещений 2Н и 6Н она не выполняла. Кроме того, предприниматель полагает, что Товарищество является ненадлежащим истцом и не вправе предъявлять требования к собственнику помещений по вопросам, не связанным с оплатой коммунальных расходов. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ жилое (нежилое) помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Самовольной перепланировкой перепланировка помещения 2Н не является, поскольку она выполнена в строгом соответствии с двумя проектами лицензированных проектных организаций. По указанным проектам получены все необходимые согласования.
Товарищество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав, что факт осуществления Предпринимателем Никифоровой Е.И. перепланировки принадлежащих ей помещений, затрагивающей права собственников общего имущества многоквартирного жилого дома, без оформления разрешительной документации, в нарушение порядка, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 "Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге", подтверждается материалами настоящего дела, в том числе Планом вторичного объекта недвижимости ПИБ Центрального района ГУП ГУИОН, в котором инспектором зафиксирован факт осуществления самовольной перепланировки.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция считает, что он подлежит изменению.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.
Принимая во внимание предмет спора, существо правоотношений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по данному делу для разрешения вопроса, требующего специальных знаний. Вопросы согласованы с участием представителей обеих сторон.
Определением апелляционного суда от 01.04.2010 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до предоставления в апелляционный суд экспертного заключения.
14.07.2010 г. в апелляционный суд поступило экспертное заключение N 1330/12-3 от 08.07.2010 по делу N А56-7509/2009.
Определением апелляционного суда от 31.08.2010 г. производство по делу возобновлено.
31 августа 2010 г. истец представил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд заявление об отказе от иска в части требования о восстановлении кладки в стене из помещения 6Н в помещение водомерного узла и о восстановлении входа в помещение 6Н со двора, поскольку ответчиком добровольно исполнено требование ТСЖ о восстановлении кирпичной кладки в стене из помещения 6Н в помещение водомерного узла и вход в помещение 6Н со двора.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части исковых требований.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Ввиду того, что отказ от части исковых требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, принят судом, производство по делу в этой части в соответствии с действующим процессуальным законодательством подлежит прекращению.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.08.2006 серии 78-АВ N 114390 и от 25.08.2006 серии 78-АВ N 096018 ИП Никифорова Е.И. является собственником нежилых помещений 2Н и 6Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 9, лит. А.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома, либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
В 2007 г. Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга на основании заявления председателя ТСЖ "Захарьевская - 9" были проведены мероприятия по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 9, лит. А.
В результате проведения указанной проверки установлено, что ИП Никифоровой Е.И., являющейся собственником помещений 2Н и 6Н в доме по указанному адресу на лицевом фасаде дома в капитальной стене выполнены дверной и два оконных проема, оборудован вход с крыльцом и ступенями в помещение 2Н, из помещения 6Н выполнен дверной проем в помещение водомерного узла, смежного с помещением 2Н, вход в помещение 6Н со двора заложен кирпичной кладкой, в помещении 2Н снесена капитальная стена, проект перепланировки помещений 2Н и 6Н и разрешительная документация на проведение перепланировки отсутствуют.
Согласно положениям пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Под перепланировкой понимается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Факт осуществления Предпринимателем Никифоровой Е.И. перепланировки принадлежащих ей помещений, затрагивающей права собственников общего имущества многоквартирного жилого дома, без оформления разрешительной документации, в нарушение порядка, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 "Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге", подтверждается материалами настоящего дела, в том числе Планом вторичного объекта недвижимости ПИБ Центрального района ГУП ГУИОН, в котором инспектором зафиксирован факт осуществления самовольной перепланировки.
Согласно Положению о районной межведомственной комиссии (далее - Межведомственная комиссия), утвержденному постановлением правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 (далее - Положение N 112), согласованию с Межведомственной комиссией подлежат проекты на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения (подпункты 2.1.6.6 и 2.1.6.7 пункта 2.1.6).
Согласно пункту 2.2 Положения N 112 Межведомственная комиссия осуществляет работу на основании заявления собственника помещения либо уполномоченного им лица, либо нанимателя помещения, санитарно-эпидемиологического заключения территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург, заявления (заключения) администрации района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета, территориального органа МЧС России по Санкт-Петербургу, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, суда, органов прокуратуры, иных органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.
Полученные ответчиком согласования и разрешения, приобщенные к материалам дела, носят временный характер и являются промежуточными документами, которые должны быть положены в основу для получения окончательного заключения о возможности и разрешении перепланировки. Такого заключения МВК либо иного уполномоченного органа истцом не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, в рамках настоящего дела было удовлетворено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, в материалы настоящего дела представлено экспертное заключение N 1330/12-3 от 08.07.2010.
Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.
Согласно представленному экспертному заключению N 1330/12-3 от 08.07.2010 по делу N А56-7509/2009 экспертами сделаны следующие выводы. В помещении 2Н, принадлежащем согласно свидетельству о праве собственности Никифоровой Е.И. произведена перепланировка. В помещении 6Н принадлежащем, согласно свидетельству о праве собственности Никифоровой Е.И., учитывая, что восстановлена стена между помещением 6Н и помещением водомерного узла и восстановлен вход со стороны двора в помещение 6Н, перепланировка отсутствует. В связи с выполненной перепланировкой помещения 2Н, расположенного в доме N 9 по ул. Захарьевской в Санкт-Петербурге, произошло уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома. Несоблюдение действующих норм и правил при проведении работ по самовольной перепланировке помещения 2Н, связанной с разборкой конструктивных элементов, нарушило целостность несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., дом 9, литер А, в связи с чем возможна угроза безопасности проживания в нем граждан.
Таким образом, из выводов, содержащихся в экспертном заключении N 1330/12-3 от 08.07.2010 г. явствует, что в помещении 2Н имеет место незаконная перепланировка, повлекшая уменьшение общего имущества многоквартирного дома и создающая угрозу безопасности проживания в нем граждан.
Поскольку факт переустройства, выразившегося в самовольной перепланировке помещения 2Н без оформления разрешительной документации на производство работ по переустройству специальными уполномоченными органами в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, в отсутствие согласования проекта перепланировки с Межведомственной комиссией и достигнутого согласия на перепланировку участников общей долевой собственности многоквартирного дома, подтвержден материалами дела, требования ТСЖ "Захарьевская - 9" являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Встречное требование Никифоровой Е.И. о принятии решения сохранить в переустроенном (перепланированном) виде помещения 2-Н и 6-Н обоснованно отклонено судом первой инстанции.
В процессе производства по делу в суде апелляционной инстанции Предприниматель добровольно исполнил требование Товарищества о восстановлении кирпичной кладки в стене из помещения 6Н в помещение водомерного узла и вход в помещение 6Н со двора, в связи с указанным обстоятельством Товариществом заявлен отказ от исковых требований в указанной части.
Что касается помещения 2Н, то собственники помещений дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, дом 9 не давали согласия на сохранение перепланировки. Следовательно, ссылка Никифоровой Е.И. на то, что сохранение в переустроенном (перепланированном) виде помещения 2-Н в доме не нарушает права и законные интересы граждан, несостоятельна.
Более того, следует отменить, что требование Никифоровой Е.И. об обязании сохранить в переустроенном (перепланированном) виде помещение 2-Н обращены к ТСЖ "Захарьевская - 9", которое не является надлежащим ответчиком по данному иску.
Доводы Предпринимателя Никифоровой Е.И. о том, что Товарищество является ненадлежащим истцом, отклоняются апелляционной инстанцией.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 6, 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, обращаясь с требованием об обязании ИП Никифоровой Е.И. произвести за свой счет устранение самовольной перепланировки в помещении 2Н, Товарищество выступает в качестве представителя интересов собственников и в защиту их интересов.
В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит изменению, апелляционная жалоба ИП Никифоровой Е.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 г. по делу N А56-7509/2009 изменить. Изложить в следующей редакции. Обязать Индивидуального предпринимателя Никифорову Елену Ивановну произвести за свой счет устранение самовольной перепланировки в помещении 2Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 9, лит. А, восстановив в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу капитальную стену лицевого фасада дома, демонтировав дверной и два оконных проема, а также вход с крыльцом и ступенями в помещение 2Н и восстановив капитальную стену в помещении 2Н между внутренними помещениями 9 и 10. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Ивановны отказать.
В остальной части производство по делу прекратить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Ивановны 2000 руб. судебные расходы по государственной пошлине в пользу ТСЖ "Захарьевская-9".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2010 ПО ДЕЛУ N А56-7509/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. по делу N А56-7509/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Баркановой Я.В., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15914/2009) Предпринимателя Никифоровой Елены Ивановны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 по делу N А56-7509/2009 (судья Рагузина П.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Захарьевская, 9"
к Предпринимателю Никифоровой Елене Ивановне
3-и лица: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга
об обязании устранить последствия самовольной перепланировки
при участии:
от истца: Морозовой С.Г. (доверенность N 2 от 01.06.2009 г., паспорт), председателя правления Семенова В.А. (паспорт)
от ответчика: Никифоровой Е.И. (паспорт), Никифорова А.В. (доверенность N 78ВК 139980 от 27.05.2009 г., паспорт)
от первого 3-го лица: не явился (извещен), от второго 3-го лица: не явился (извещен)
установил:
Товарищество собственников жилья "Захарьевская - 9" (далее - ТСЖ "Захарьевская - 9", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Елене Ивановне (далее - Предприниматель, ответчик) об обязании ответчика произвести за свой счет устранение самовольной перепланировки в помещениях 2Н и 6Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 9, лит. А, восстановив капитальную стену лицевого фасада дома, демонтировав дверной и два оконных проема, а также вход с крыльцом и ступенями в помещение 2Н; восстановив кирпичную кладку в стене в месте выполнения дверного проема из помещения 6Н в помещение водомерного узла, смежного с помещением 2Н; восстановив вход в помещение 6Н со двора и капитальную стену в помещении 2Н.
До принятия решения по делу Никифорова Е.И. обратилась со встречным исковым требованием к ТСЖ "Захарьевская - 9" об обязании сохранить в переустроенном (перепланированном) виде помещения 2-Н и 6-Н в доме по указанному адресу на основании решения суда ввиду того, что перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан.
В судебном заседании 02.10.2009 представитель ТСЖ "Захарьевская - 9" уточнил просительную часть искового заявления, касающуюся местонахождения капитальной стены в помещении 2Н, попросил обязать ответчика восстановить капитальную стену в помещении 2Н между внутренними помещениями 9 и 10.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 по делу N А56-7509/2009 исковые требования товарищества собственников жилья "Захарьевская - 9" к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Елене Ивановне удовлетворены. Индивидуального предпринимателя Никифорову Елену Ивановну обязали произвести за свой счет устранение самовольной перепланировки в помещениях 2Н и 6Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 9, лит. А, восстановив в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу капитальную стену лицевого фасада дома, демонтировав дверной и два оконных проема, а также вход с крыльцом и ступенями в помещение 2Н; восстановив кирпичную кладку в стене в месте выполнения дверного проема из помещения 6Н в помещение водомерного узла, смежного с помещением 2Н; восстановив вход в помещение 6Н со двора и капитальную стену в помещении 2Н между внутренними помещениями 9 и 10. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Ивановны к товариществу собственников жилья "Захарьевская - 9" отказано.
На указанное решение Предпринимателем Никифоровой Е.И. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка представленным ответчиком документам - 18 позиций, свидетельствующих о законности перепланировки. Податель жалобы также ссылается на недоказанность истцом заявленных требований по праву. Предприниматель указывает, что перепланировку помещений 2Н и 6Н она не выполняла. Кроме того, предприниматель полагает, что Товарищество является ненадлежащим истцом и не вправе предъявлять требования к собственнику помещений по вопросам, не связанным с оплатой коммунальных расходов. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ жилое (нежилое) помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Самовольной перепланировкой перепланировка помещения 2Н не является, поскольку она выполнена в строгом соответствии с двумя проектами лицензированных проектных организаций. По указанным проектам получены все необходимые согласования.
Товарищество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указав, что факт осуществления Предпринимателем Никифоровой Е.И. перепланировки принадлежащих ей помещений, затрагивающей права собственников общего имущества многоквартирного жилого дома, без оформления разрешительной документации, в нарушение порядка, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 "Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге", подтверждается материалами настоящего дела, в том числе Планом вторичного объекта недвижимости ПИБ Центрального района ГУП ГУИОН, в котором инспектором зафиксирован факт осуществления самовольной перепланировки.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция считает, что он подлежит изменению.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.
Принимая во внимание предмет спора, существо правоотношений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по данному делу для разрешения вопроса, требующего специальных знаний. Вопросы согласованы с участием представителей обеих сторон.
Определением апелляционного суда от 01.04.2010 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до предоставления в апелляционный суд экспертного заключения.
14.07.2010 г. в апелляционный суд поступило экспертное заключение N 1330/12-3 от 08.07.2010 по делу N А56-7509/2009.
Определением апелляционного суда от 31.08.2010 г. производство по делу возобновлено.
31 августа 2010 г. истец представил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд заявление об отказе от иска в части требования о восстановлении кладки в стене из помещения 6Н в помещение водомерного узла и о восстановлении входа в помещение 6Н со двора, поскольку ответчиком добровольно исполнено требование ТСЖ о восстановлении кирпичной кладки в стене из помещения 6Н в помещение водомерного узла и вход в помещение 6Н со двора.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части исковых требований.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Ввиду того, что отказ от части исковых требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, принят судом, производство по делу в этой части в соответствии с действующим процессуальным законодательством подлежит прекращению.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.08.2006 серии 78-АВ N 114390 и от 25.08.2006 серии 78-АВ N 096018 ИП Никифорова Е.И. является собственником нежилых помещений 2Н и 6Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 9, лит. А.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).
Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома, либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
В 2007 г. Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга на основании заявления председателя ТСЖ "Захарьевская - 9" были проведены мероприятия по контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 9, лит. А.
В результате проведения указанной проверки установлено, что ИП Никифоровой Е.И., являющейся собственником помещений 2Н и 6Н в доме по указанному адресу на лицевом фасаде дома в капитальной стене выполнены дверной и два оконных проема, оборудован вход с крыльцом и ступенями в помещение 2Н, из помещения 6Н выполнен дверной проем в помещение водомерного узла, смежного с помещением 2Н, вход в помещение 6Н со двора заложен кирпичной кладкой, в помещении 2Н снесена капитальная стена, проект перепланировки помещений 2Н и 6Н и разрешительная документация на проведение перепланировки отсутствуют.
Согласно положениям пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Под перепланировкой понимается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Факт осуществления Предпринимателем Никифоровой Е.И. перепланировки принадлежащих ей помещений, затрагивающей права собственников общего имущества многоквартирного жилого дома, без оформления разрешительной документации, в нарушение порядка, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 "Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге", подтверждается материалами настоящего дела, в том числе Планом вторичного объекта недвижимости ПИБ Центрального района ГУП ГУИОН, в котором инспектором зафиксирован факт осуществления самовольной перепланировки.
Согласно Положению о районной межведомственной комиссии (далее - Межведомственная комиссия), утвержденному постановлением правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 (далее - Положение N 112), согласованию с Межведомственной комиссией подлежат проекты на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения (подпункты 2.1.6.6 и 2.1.6.7 пункта 2.1.6).
Согласно пункту 2.2 Положения N 112 Межведомственная комиссия осуществляет работу на основании заявления собственника помещения либо уполномоченного им лица, либо нанимателя помещения, санитарно-эпидемиологического заключения территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург, заявления (заключения) администрации района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета, территориального органа МЧС России по Санкт-Петербургу, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, суда, органов прокуратуры, иных органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.
Полученные ответчиком согласования и разрешения, приобщенные к материалам дела, носят временный характер и являются промежуточными документами, которые должны быть положены в основу для получения окончательного заключения о возможности и разрешении перепланировки. Такого заключения МВК либо иного уполномоченного органа истцом не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, в рамках настоящего дела было удовлетворено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, в материалы настоящего дела представлено экспертное заключение N 1330/12-3 от 08.07.2010.
Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.
Согласно представленному экспертному заключению N 1330/12-3 от 08.07.2010 по делу N А56-7509/2009 экспертами сделаны следующие выводы. В помещении 2Н, принадлежащем согласно свидетельству о праве собственности Никифоровой Е.И. произведена перепланировка. В помещении 6Н принадлежащем, согласно свидетельству о праве собственности Никифоровой Е.И., учитывая, что восстановлена стена между помещением 6Н и помещением водомерного узла и восстановлен вход со стороны двора в помещение 6Н, перепланировка отсутствует. В связи с выполненной перепланировкой помещения 2Н, расположенного в доме N 9 по ул. Захарьевской в Санкт-Петербурге, произошло уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома. Несоблюдение действующих норм и правил при проведении работ по самовольной перепланировке помещения 2Н, связанной с разборкой конструктивных элементов, нарушило целостность несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская ул., дом 9, литер А, в связи с чем возможна угроза безопасности проживания в нем граждан.
Таким образом, из выводов, содержащихся в экспертном заключении N 1330/12-3 от 08.07.2010 г. явствует, что в помещении 2Н имеет место незаконная перепланировка, повлекшая уменьшение общего имущества многоквартирного дома и создающая угрозу безопасности проживания в нем граждан.
Поскольку факт переустройства, выразившегося в самовольной перепланировке помещения 2Н без оформления разрешительной документации на производство работ по переустройству специальными уполномоченными органами в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, в отсутствие согласования проекта перепланировки с Межведомственной комиссией и достигнутого согласия на перепланировку участников общей долевой собственности многоквартирного дома, подтвержден материалами дела, требования ТСЖ "Захарьевская - 9" являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Встречное требование Никифоровой Е.И. о принятии решения сохранить в переустроенном (перепланированном) виде помещения 2-Н и 6-Н обоснованно отклонено судом первой инстанции.
В процессе производства по делу в суде апелляционной инстанции Предприниматель добровольно исполнил требование Товарищества о восстановлении кирпичной кладки в стене из помещения 6Н в помещение водомерного узла и вход в помещение 6Н со двора, в связи с указанным обстоятельством Товариществом заявлен отказ от исковых требований в указанной части.
Что касается помещения 2Н, то собственники помещений дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, дом 9 не давали согласия на сохранение перепланировки. Следовательно, ссылка Никифоровой Е.И. на то, что сохранение в переустроенном (перепланированном) виде помещения 2-Н в доме не нарушает права и законные интересы граждан, несостоятельна.
Более того, следует отменить, что требование Никифоровой Е.И. об обязании сохранить в переустроенном (перепланированном) виде помещение 2-Н обращены к ТСЖ "Захарьевская - 9", которое не является надлежащим ответчиком по данному иску.
Доводы Предпринимателя Никифоровой Е.И. о том, что Товарищество является ненадлежащим истцом, отклоняются апелляционной инстанцией.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 6, 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса РФ Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, обращаясь с требованием об обязании ИП Никифоровой Е.И. произвести за свой счет устранение самовольной перепланировки в помещении 2Н, Товарищество выступает в качестве представителя интересов собственников и в защиту их интересов.
В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит изменению, апелляционная жалоба ИП Никифоровой Е.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 г. по делу N А56-7509/2009 изменить. Изложить в следующей редакции. Обязать Индивидуального предпринимателя Никифорову Елену Ивановну произвести за свой счет устранение самовольной перепланировки в помещении 2Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 9, лит. А, восстановив в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу капитальную стену лицевого фасада дома, демонтировав дверной и два оконных проема, а также вход с крыльцом и ступенями в помещение 2Н и восстановив капитальную стену в помещении 2Н между внутренними помещениями 9 и 10. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Ивановны отказать.
В остальной части производство по делу прекратить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Ивановны 2000 руб. судебные расходы по государственной пошлине в пользу ТСЖ "Захарьевская-9".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ТОЙВОНЕН И.Ю.
БАРКАНОВА Я.В.
ТОЙВОНЕН И.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)