Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карасиковой Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8964/2011) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 26 августа 2011 года по делу N А46-8271/2011 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к Министерству обороны Российской Федерации, (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 46 823 руб. 76 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен;
- от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - представитель Мерзлых Ю.А. (паспорт, доверенность N 03-03/109 от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);
- установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 41 463 руб. 71 коп. задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в квартиры 13, 21, 32, 94, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, дом 148, и 5 360 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 30.06.2011.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2011 по делу N А46-8271/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца также взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Министерство обороны РФ в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор на поставку тепловой энергии в спорные квартиры между истцом и ответчиком не был заключен. До заселения квартир расходы на коммунальные услуги должны нести государственные органы, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Ответчик финансируется из федерального бюджета, самостоятельных средств не имеет, не пользовался чужими денежными средствами и не удерживал их, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТГК-11" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Министерство обороны РФ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО "ТГК-11" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что другие собственники квартир в этом многоквартирном доме оплачивают за отопление непосредственно истцу, квитанции разносятся по адресам квартир. За спорный период нет сведений о проживании граждан в принадлежащих ответчику квартирах. Акты обследования квартир не составлялись. Ответчик факт незаселенности квартир не отрицает. Ответчик - юридическое лицо, поэтому к нему применена ответственность по статье 395 ГК РФ. Размер платы за теплоэнергию взят из расчета площади помещения и утвержденного в установленном порядке тарифа.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, в период с 10.06.2009 по 06.06.2011 ОАО "ТГК-11" осуществляло поставку тепловой энергии в следующие жилые помещения: квартиры NN 13, 21, 32, 94, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 148.
В спорный период времени указанные объекты находились в собственности Российской Федерации, что подтверждается государственным контрактом N 260509/1 от 26.05.2009 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а также актом приема-передачи квартир (том 1 л.д. 19 - 35), и не оспаривается по существу ответчиком.
Согласно преамбуле контракта, государственным заказчиком по данному государственному контракту является Министерство обороны РФ от имени Российской Федерации.
По сведениям истца, не отрицаемым Министерством обороны РФ, в спорный период квартиры не были заселены, однако тепловая энергия в квартиры поставлялась, в связи с технической невозможностью отключения спорных помещений от системы центрального отопления.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, каких-либо возражений не заявлено.
Поскольку в указанный период оплата тепловой энергии не произведена ответчиком, ОАО "ТГК-11" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к отношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.
В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неправовые.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1).
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3).
Указанные нормы в обстоятельствах права собственности Российской Федерации и приобретения данного права в лице уполномоченного государственного органа (государственного заказчика) - Министерства обороны РФ, до заселения квартир или определения иного государственного органа или органа местного самоуправления, управомоченного осуществлять содержание этих жилых помещений, подтверждают правомерность заявления исковых требований именно к Министерству обороны РФ.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (пункт 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (пункт 2).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 3).
Как уже отмечено, отсутствие письменного договора при фактическом принятии коммунальной услуги не освобождает от обязанности по ее оплате.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По условиям пункта 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Имеющиеся в деле незаверенные Министерством обороны РФ или нанимателем копии договоров социального найма от 23.11.2009 N 196, от 17.05.2010 N 109, от 07.06.2010 N 170 и от 22.01.2010 N 12 (том 1 л.д. 36 - 50) не могут считаться достаточным доказательством заселения квартир и наличия в них нанимателей, ответственных за оплату коммунальных услуг.
Сведений о регистрации граждан по месту жительства в указанных квартирах не имеется. Отсутствуют доказательства передачи квартир по указанным договорам в пользование, принятия жильцами квитанций на оплату или эпизодов оплаты отдельных месяцев теплоснабжения, в том числе, в рамках спорного периода.
Министерство обороны РФ в апелляционной жалобе приводит доводы, связанные именно с незаселением квартир; в суде первой инстанции Министерство обороны РФ также не отрицало обстоятельства, положенное в основание иска - факт незаселенности квартир.
Ввиду специфического характера отношений по энергоснабжению истец не мог прекратить поставку тепловой энергии в отдельные помещения, расположенные в многоквартирном доме, так как отапливается весь дом.
Доказательств ограничения либо прекращения ОАО "ТГК-11" поставки тепловой энергии в спорный период на нужды отопления помещений квартир NN 13, 21, 32, 94, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, 148, ответчиком в материалы дела не представлено.
Стоимость платы рассчитана, исходя из площади квартир, безусловно известной Министерству обороны РФ, и общеизвестного, утвержденного в установленном порядке тарифа на тепловую энергию - на 2009 год 18,20 руб./кв. м и на 2010 год 19,78 руб./кв. м (информационные письма департамента городской экономической политики Администрации г. Омска).
Таким образом, взыскав с ответчика в пользу ОАО "ТГК-11" 41 463 руб. 71 коп. задолженности по оплате поставленной в приобретенные им квартиры тепловой энергии, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Истцом также заявлено требование о взыскании 5 360 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 30.06.2011.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 360 руб. 05 коп. за период с 11.07.2009 по 30.06.2011, исходя из учетной ставки ЦБ РФ на день предъявления иска 8,25% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
На основе представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлен факт просрочки исполнения денежного обязательства со стороны Министерства обороны РФ, являющийся основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны РФ имеет возможность оплатить услуги, предоставляемые обществом, только по мере поступления бюджетных ассигнований, отклоняется судом апелляционной инстанции как не освобождающий его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
То обстоятельство, что Министерство обороны РФ финансируется из федерального бюджета, не является основанием для его освобождения от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, так как гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Фактически являясь абонентом истца, Министерство обороны РФ должно обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по уплате отпущенной и принятой теплоэнергии.
Порядок расчетов и внесения платежей за тепловую энергию установлен в статье 155 ЖК РФ, при этом обязанность по оплате абонентом тепловой энергии не ставится в зависимость от факта поступления бюджетных ассигнований.
Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Поскольку "иной", в смысле указанной нормы, срок не установлен договором сторон или договором управления многоквартирным домом, истцом начало течения периода просрочки за каждый расчетный период обоснованно принято с 11 числа, следующего за расчетным месяца.
Иск о применении к собственнику помещения ответственности в виде статьи 395 ГК РФ является правом истца и не нарушает законных интересов Министерства обороны РФ, поскольку данная ответственность меньше законной неустойки, установленной пунктом 14 статьи 154 ЖК РФ.
Размер своего обязательства по оплате тепла, подлежащего исполнению не позднее 10-го числа каждого следующего за отчетным месяца, ответчику известен либо должен быть безусловно известен (поскольку определяется, исходя из площади его имущества и нормативно установленного тарифа, срок исполнения определен Жилищным кодексом РФ).
Основанием для применения ответственности по статье 395 ГК РФ является сбережение средств в тот период времени, когда они подлежали уплате другому лицу, что имеет место в обстоятельствах настоящего спора.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.
Таким образом, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком, поскольку последний не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 26 августа 2011 года по делу N А46-8271/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N А46-8271/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N А46-8271/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карасиковой Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8964/2011) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 26 августа 2011 года по делу N А46-8271/2011 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к Министерству обороны Российской Федерации, (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 46 823 руб. 76 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен;
- от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - представитель Мерзлых Ю.А. (паспорт, доверенность N 03-03/109 от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);
- установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 41 463 руб. 71 коп. задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в квартиры 13, 21, 32, 94, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, дом 148, и 5 360 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 30.06.2011.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2011 по делу N А46-8271/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца также взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Министерство обороны РФ в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор на поставку тепловой энергии в спорные квартиры между истцом и ответчиком не был заключен. До заселения квартир расходы на коммунальные услуги должны нести государственные органы, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Ответчик финансируется из федерального бюджета, самостоятельных средств не имеет, не пользовался чужими денежными средствами и не удерживал их, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТГК-11" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Министерство обороны РФ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО "ТГК-11" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что другие собственники квартир в этом многоквартирном доме оплачивают за отопление непосредственно истцу, квитанции разносятся по адресам квартир. За спорный период нет сведений о проживании граждан в принадлежащих ответчику квартирах. Акты обследования квартир не составлялись. Ответчик факт незаселенности квартир не отрицает. Ответчик - юридическое лицо, поэтому к нему применена ответственность по статье 395 ГК РФ. Размер платы за теплоэнергию взят из расчета площади помещения и утвержденного в установленном порядке тарифа.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, в период с 10.06.2009 по 06.06.2011 ОАО "ТГК-11" осуществляло поставку тепловой энергии в следующие жилые помещения: квартиры NN 13, 21, 32, 94, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 148.
В спорный период времени указанные объекты находились в собственности Российской Федерации, что подтверждается государственным контрактом N 260509/1 от 26.05.2009 купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а также актом приема-передачи квартир (том 1 л.д. 19 - 35), и не оспаривается по существу ответчиком.
Согласно преамбуле контракта, государственным заказчиком по данному государственному контракту является Министерство обороны РФ от имени Российской Федерации.
По сведениям истца, не отрицаемым Министерством обороны РФ, в спорный период квартиры не были заселены, однако тепловая энергия в квартиры поставлялась, в связи с технической невозможностью отключения спорных помещений от системы центрального отопления.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, каких-либо возражений не заявлено.
Поскольку в указанный период оплата тепловой энергии не произведена ответчиком, ОАО "ТГК-11" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к отношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.
В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неправовые.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По условиям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1).
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3).
Указанные нормы в обстоятельствах права собственности Российской Федерации и приобретения данного права в лице уполномоченного государственного органа (государственного заказчика) - Министерства обороны РФ, до заселения квартир или определения иного государственного органа или органа местного самоуправления, управомоченного осуществлять содержание этих жилых помещений, подтверждают правомерность заявления исковых требований именно к Министерству обороны РФ.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (пункт 1).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (пункт 2).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 3).
Как уже отмечено, отсутствие письменного договора при фактическом принятии коммунальной услуги не освобождает от обязанности по ее оплате.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По условиям пункта 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Имеющиеся в деле незаверенные Министерством обороны РФ или нанимателем копии договоров социального найма от 23.11.2009 N 196, от 17.05.2010 N 109, от 07.06.2010 N 170 и от 22.01.2010 N 12 (том 1 л.д. 36 - 50) не могут считаться достаточным доказательством заселения квартир и наличия в них нанимателей, ответственных за оплату коммунальных услуг.
Сведений о регистрации граждан по месту жительства в указанных квартирах не имеется. Отсутствуют доказательства передачи квартир по указанным договорам в пользование, принятия жильцами квитанций на оплату или эпизодов оплаты отдельных месяцев теплоснабжения, в том числе, в рамках спорного периода.
Министерство обороны РФ в апелляционной жалобе приводит доводы, связанные именно с незаселением квартир; в суде первой инстанции Министерство обороны РФ также не отрицало обстоятельства, положенное в основание иска - факт незаселенности квартир.
Ввиду специфического характера отношений по энергоснабжению истец не мог прекратить поставку тепловой энергии в отдельные помещения, расположенные в многоквартирном доме, так как отапливается весь дом.
Доказательств ограничения либо прекращения ОАО "ТГК-11" поставки тепловой энергии в спорный период на нужды отопления помещений квартир NN 13, 21, 32, 94, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Красных Зорь, 148, ответчиком в материалы дела не представлено.
Стоимость платы рассчитана, исходя из площади квартир, безусловно известной Министерству обороны РФ, и общеизвестного, утвержденного в установленном порядке тарифа на тепловую энергию - на 2009 год 18,20 руб./кв. м и на 2010 год 19,78 руб./кв. м (информационные письма департамента городской экономической политики Администрации г. Омска).
Таким образом, взыскав с ответчика в пользу ОАО "ТГК-11" 41 463 руб. 71 коп. задолженности по оплате поставленной в приобретенные им квартиры тепловой энергии, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Истцом также заявлено требование о взыскании 5 360 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 30.06.2011.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 360 руб. 05 коп. за период с 11.07.2009 по 30.06.2011, исходя из учетной ставки ЦБ РФ на день предъявления иска 8,25% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
На основе представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлен факт просрочки исполнения денежного обязательства со стороны Министерства обороны РФ, являющийся основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны РФ имеет возможность оплатить услуги, предоставляемые обществом, только по мере поступления бюджетных ассигнований, отклоняется судом апелляционной инстанции как не освобождающий его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
То обстоятельство, что Министерство обороны РФ финансируется из федерального бюджета, не является основанием для его освобождения от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, так как гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Фактически являясь абонентом истца, Министерство обороны РФ должно обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по уплате отпущенной и принятой теплоэнергии.
Порядок расчетов и внесения платежей за тепловую энергию установлен в статье 155 ЖК РФ, при этом обязанность по оплате абонентом тепловой энергии не ставится в зависимость от факта поступления бюджетных ассигнований.
Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Поскольку "иной", в смысле указанной нормы, срок не установлен договором сторон или договором управления многоквартирным домом, истцом начало течения периода просрочки за каждый расчетный период обоснованно принято с 11 числа, следующего за расчетным месяца.
Иск о применении к собственнику помещения ответственности в виде статьи 395 ГК РФ является правом истца и не нарушает законных интересов Министерства обороны РФ, поскольку данная ответственность меньше законной неустойки, установленной пунктом 14 статьи 154 ЖК РФ.
Размер своего обязательства по оплате тепла, подлежащего исполнению не позднее 10-го числа каждого следующего за отчетным месяца, ответчику известен либо должен быть безусловно известен (поскольку определяется, исходя из площади его имущества и нормативно установленного тарифа, срок исполнения определен Жилищным кодексом РФ).
Основанием для применения ответственности по статье 395 ГК РФ является сбережение средств в тот период времени, когда они подлежали уплате другому лицу, что имеет место в обстоятельствах настоящего спора.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.
Таким образом, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком, поскольку последний не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 26 августа 2011 года по делу N А46-8271/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)