Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вершкова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Колгановой В.М. и Клиничевой Г.В.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданское дело по кассационной жалобе К.
на решение Дзержинского райсуда г. Волгограда
от 25 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. ФИОN 8 о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом готовностью 18%, площадью застройки 46,9 кв. м, расположенный по адресу: <...> - отказать,
установила:
К. обратился в суд с иском к ТСЖ ЖСК ФИОN 9", Администрации Дзержинского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом. В обоснование иска указал, что является членом ТСЖ ЖСК ФИОN 10 которому постановлением администрации Волгограда от 01.04.1998 года N 425 выделен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 189949 кв. м для строительства второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения на правом склоне балки "Дубовая" в Дзержинском районе г. Волгограда. Решением собрания ТСЖ ЖСК ФИОN 11" от 08.02.2000 года ему был предоставлен участок N <...> для строительства индивидуального жилого дома. На участке начато строительство, возведен жилой дом, готовностью 18%, а также произведено межевание земельных участков. На основании ст. 209, 218 ГК РФ истец просил суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством жилой дом готовностью 18%, площадью застройки 46,9 кв. м, расположенный по адресу: <...>
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность судебного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя К. - Б., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации г. Волгограда N 425 от 1 апреля 1998 года ТОО "Жилищно-строительный комплекс ФИОN 12" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 189949 кв. метров для строительства второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения на <...>
Согласно решению собрания ТСЖ ЖСК ФИОN 13" от 08.02.2000 года истец принят в члены ТСЖ и ему предоставлен земельный участок по для строительства индивидуального жилого дома.
Впоследствии на данном земельном участке истцом был возведен жилой дом, со степенью готовности 18%.
Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение последним за получением разрешения на строительство объекта недвижимости, надлежащего выделения истцу земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К., поскольку спорный незавершенный строительством объект недвижимости создан на земельном участке без получения на это необходимого разрешения.
Указания в жалобе о том, что суд вынес решение на неполно исследованных доказательствах, о необходимости назначения по делу экспертизы в целях выяснения признаков самовольной постройки незавершенного строительством жилого дома несостотельны, т.к. судом оценены доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, назначение эксперизы является правом суда и ее назначение не является обязательным по настояшему делу.
Доводы в жалобе о том, что отстутвие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. истец не предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
В силу изложенных выше обстоятельств, с учетом того, что судом были выяснены все обстоятельства данного дела, выводы основаны на правильном толковании норм материального права, то решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15332\11
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. по делу N 33-15332\\11
Судья: Вершкова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Колгановой В.М. и Клиничевой Г.В.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданское дело по кассационной жалобе К.
на решение Дзержинского райсуда г. Волгограда
от 25 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. ФИОN 8 о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом готовностью 18%, площадью застройки 46,9 кв. м, расположенный по адресу: <...> - отказать,
установила:
К. обратился в суд с иском к ТСЖ ЖСК ФИОN 9", Администрации Дзержинского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом. В обоснование иска указал, что является членом ТСЖ ЖСК ФИОN 10 которому постановлением администрации Волгограда от 01.04.1998 года N 425 выделен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 189949 кв. м для строительства второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения на правом склоне балки "Дубовая" в Дзержинском районе г. Волгограда. Решением собрания ТСЖ ЖСК ФИОN 11" от 08.02.2000 года ему был предоставлен участок N <...> для строительства индивидуального жилого дома. На участке начато строительство, возведен жилой дом, готовностью 18%, а также произведено межевание земельных участков. На основании ст. 209, 218 ГК РФ истец просил суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством жилой дом готовностью 18%, площадью застройки 46,9 кв. м, расположенный по адресу: <...>
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность судебного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя К. - Б., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации г. Волгограда N 425 от 1 апреля 1998 года ТОО "Жилищно-строительный комплекс ФИОN 12" был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 189949 кв. метров для строительства второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения на <...>
Согласно решению собрания ТСЖ ЖСК ФИОN 13" от 08.02.2000 года истец принят в члены ТСЖ и ему предоставлен земельный участок по для строительства индивидуального жилого дома.
Впоследствии на данном земельном участке истцом был возведен жилой дом, со степенью готовности 18%.
Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение последним за получением разрешения на строительство объекта недвижимости, надлежащего выделения истцу земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К., поскольку спорный незавершенный строительством объект недвижимости создан на земельном участке без получения на это необходимого разрешения.
Указания в жалобе о том, что суд вынес решение на неполно исследованных доказательствах, о необходимости назначения по делу экспертизы в целях выяснения признаков самовольной постройки незавершенного строительством жилого дома несостотельны, т.к. судом оценены доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, назначение эксперизы является правом суда и ее назначение не является обязательным по настояшему делу.
Доводы в жалобе о том, что отстутвие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. истец не предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
В силу изложенных выше обстоятельств, с учетом того, что судом были выяснены все обстоятельства данного дела, выводы основаны на правильном толковании норм материального права, то решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)