Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Погосова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по частной жалобе Е.
на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года, которым исковое заявление Е. к ТСЖ "Ключевая 24-1" о взыскании задолженности по заработной плате, оставлено без движения -
Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Ключевая 24-1" о взыскании задолженности по заработной плате.
Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 12 мая 2011 года для устранения изложенных в определении недостатков.
В частной жалобе Е. просит отменить указанное определение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствие с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал в определении, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, заявление не содержит указаний обстоятельств, на основании которых основываются исковые требования, расчет суммы задолженности, не указаны доказательства, подтверждающие юридический адрес ответчика.
Вывод судьи является правильными.
Установленный судом истцу срок для устранения недостатков представляется разумным.
Доводы жалобы о соответствии искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ нельзя признать состоятельными. Представление с исковым заявлением копии приказа о приеме на работу, справки о заработной плате, не освобождает истца от обязанности указать в исковом заявлении с какого времени с ней заключен трудовой договор, на какую должность, условия трудового договора, представить расчет суммы задолженности.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22899/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2011 г. по делу N 33-22899/11
Судья: Погосова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по частной жалобе Е.
на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года, которым исковое заявление Е. к ТСЖ "Ключевая 24-1" о взыскании задолженности по заработной плате, оставлено без движения -
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Ключевая 24-1" о взыскании задолженности по заработной плате.
Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года данное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 12 мая 2011 года для устранения изложенных в определении недостатков.
В частной жалобе Е. просит отменить указанное определение как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствие с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал в определении, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, заявление не содержит указаний обстоятельств, на основании которых основываются исковые требования, расчет суммы задолженности, не указаны доказательства, подтверждающие юридический адрес ответчика.
Вывод судьи является правильными.
Установленный судом истцу срок для устранения недостатков представляется разумным.
Доводы жалобы о соответствии искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ нельзя признать состоятельными. Представление с исковым заявлением копии приказа о приеме на работу, справки о заработной плате, не освобождает истца от обязанности указать в исковом заявлении с какого времени с ней заключен трудовой договор, на какую должность, условия трудового договора, представить расчет суммы задолженности.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)