Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N А03-2907/2012

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N А03-2907/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей В.В. Кресса И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О. Никитиным
при участии сторон:
от истца: Липатникова Д.И., Коренной С.С. по дов. от 06.10.2011 г.
от ответчика: без участия, извещен
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ТСЖ "Уют нашего дома", Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 2 июля 2012 года по делу N А03-2907/2012 (судья Мошкина Е.Н.)
по иску ТСЖ "Уют нашего дома", г. Барнаул (ОГРН 107220223796),
к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула,
г. Барнаул (ОГРН 1022201760635)
о взыскании 653778,26 руб.

установил:

ТСЖ "Уют нашего дома" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаула о взыскании 653778,26 руб. в возмещение убытков.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 2 июля 2012 года по делу N А03-2907/2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 315657,26 руб. в возмещение убытков, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением от 2 июля 2012 года, ТСЖ "Уют нашего дома" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Истец считает, что наличие соглашения N 46 от 04.06.2009 г. не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить те затраты, которые он в силу закона должен нести. Оплата подрядных работ в размере 5% также является убытками истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в отзыве на апелляционную жалобу просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что оплата работ по договорам с ООО "ТЕКО" и ООО "Строй-Система" являлась исполнением истцом своих обязанностей.
Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что именно на ТСЖ возложена обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества, за эту услугу собственниками помещений дома вносились платежи в адрес истца. Сам факт оплаты истцом работ по договорам подряда не может служить основанием вывода суда о причинении ему убытков, в данном случае должно быть установлено нарушенное право. Каких-либо доказательств о нарушении прав истца не заявлено.
Ответчик в судебное заседание полномочного представителя не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 2 июля 2012 года по делу N А03-2907/2012, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Профинтерна, д. 59 выбрали способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья "Уют нашего дома". Указанное товарищество было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28 ноября 2007 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2009 года по делу N 2-53/09 частично удовлетворены исковые требования собственников помещений Ильинской Б.В., Кузьмина Ю.Г., Дружининой Р.Г., Савичкиной И.В., Савичкина К.А., Примеровой Т.А., Бобович Е.М., Степановой С.В., расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Профинтерна, д. 59, которым на Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаула возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, а именно: капитальный ремонт и утепление кровли, капитальный ремонт системы теплоснабжения, капитальный ремонт теплового узла с теплосчетчиком, капитальный ремонт холодного, горячего водоснабжения и канализации, капитальный ремонт фасада дома, капитальный ремонт системы электроснабжения с выполнением конкретных видов работ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского края от 18.01.2012 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа в отношении взыскателей - собственников квартир многоквартирного дома N 59 по ул. Профинтерна в г. Барнауле на правопреемника - ТСЖ "Уют нашего дома", на основании которого 21 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению судебных актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Узденовой А.Р. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Несмотря на то, что решение вступило в законную силу, ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по выполнению капитального ремонта дома. В целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба собственникам помещений в вышеуказанном доме на внеочередным общем собрании собственников помещений было принято решение об обращении в администрацию муниципального образования городского округа - город Барнаул с просьбой включить жилой дом по адресу: ул. Профинтерна, д. 59 в адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов.
4 июня 2009 года между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаула и ТСЖ "Уют нашего дома" заключено соглашение о порядке перечисления субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, включенного в адресную программу Алтайского края по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год, по условиям которого комитет перечисляет получателю субсидии, которые направляются получателем на капитальный ремонт дома, разработку и изготовление при необходимости проектной документации для капитального ремонта и проведение государственной экспертизы.
В рамках заключенного соглашения истец заключил с ООО "Строй-Система" договор подряда N 1 на выполнение работ по капитальному ремонту дома N 59 по ул. Профинтерна от 12 мая 2009 года, по условиям которого ООО "Строй-Система" выполнило работы по капитальному ремонту кровли и системы теплоснабжения общей стоимостью 6892419 руб., включая стоимость ремонта крыши - 5186091 руб., стоимость ремонта теплоснабжения - 1706328 руб. Кроме того, ТСЖ "Уют нашего дома" были приобретены материалы на общую сумму 39568,64 руб., которые были переданы подрядчику для производства указанных ремонтных работ. Договор был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и Протокола внеочередного общего собрания собственников дома N 59 по ул. Профинтерна от 10.05.2009 г., согласно которому собственники дома должны были оплатить стоимость работ по капитальному ремонту кровли и теплоснабжения в размере 5% софинансирования - 348121 руб.
По договору подряда N 63 от 15 сентября 2008 года, заключенному между ТСЖ "Уют нашего дома" (заказчик) и ООО "ТЭКО" (подрядчик), подрядчик принял на себя обязательства по проведению следующих работ в жилом доме N 59 по ул. Профинтерна в г. Барнауле: разработка проектной документации на узел учета тепловой энергии; установка прибора учета тепловой энергии; выполнение пусконаладочных работ оборудования узла учета тепловой энергии; сдача объекта на коммерческий учет в энергоснабжающую организацию. Стоимость выполненных работ и затрат стоимость работ по договору составила 70 000 руб., которые были оплачены истцом подрядчику.
По договору подряда N 9 на выполнение работ по ремонту водоснабжения в жилом доме N 59 по ул. Профинтерна от 18 октября 2010 года и договору от 1 апреля 2011 года, заключенного между ТСЖ "Уют нашего дома" (заказчик) и ООО "Строй-Система" (подрядчик), подрядчиком были выполнены работы по ремонту водоснабжения на сумму 157745,94 руб. и сумму 77911,32 руб., которые были сданы и оплачены заказчиком.
По расчету истца затраты по проведению капитального ремонта жилого дома N 59 по ул. Профинтерна, г. Барнаул, составили в общей сумме 653778, 26 руб., в том числе:
- - 348121 руб. расходы по ремонту кровли и теплоснабжения по договору подряда N 1 от 12 мая 2009 года;
- - 235657, 26 руб. расходы по ремонту водоснабжения по договору подряда N 9 от 18 октября 2010 года и договору от 1 апреля 2011 года.
- 70000 руб. расходы по ремонту узла учета тепловой энергии по договору подряда N 63 от 15 сентября 2008 года. Указанные затраты истец предъявил к взысканию как убытки, понесенные в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по капитальному ремонту многоквартирного дома.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.
Убытки представляет собой меру ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности при причинении материального вреда.
По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по проведению капитального ремонта в жилом доме N 59 по ул. Профинтерна у Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаула возникла на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 апреля 2009 года N 2-53/09. Указанное решение вступило в законную силу, не отменено. В связи с чем, ссылка Комитета на то, что бремя содержания в любом случае несут собственники помещений в многоквартирном доме, не обоснована.
Поскольку ответчиком указанная обязанность не была надлежащим образом исполнена, понесенные истцом расходы в рамках ремонта жилого дома, являются убытками последнего и должны быть возмещены ответчиком. Факт несения расходов подтвержден и ответчиком не оспорен.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к выводу о том, что перечисление денежных средств в счет оплаты 5% по договору подряда N 1 от 12 мая 2009 года, как софинансирование капитального ремонта, предусмотренного Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия жилищно-коммунального хозяйства", в сумме 348121 руб., являлось обязанностью собственников помещений дома и не находилось в причинной связи с обязанностью ответчика произвести капитальный ремонт дома, установленный решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2009 года.
Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту кровли и системы теплоснабжения была возложена решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21 апреля 2009 года на ответчика и им не была исполнена. В данном случае софинансирование ремонта в размере 5% от оплаты по договору подряда также является расходами ТСЖ, которое оно понесло для восстановления нарушенного права в связи с неисполнением Комитетом своей обязанности, вне зависимости от того, каким образом перечислены эти денежные средства, в рамках программы Алтайского края по проведению капитального ремонта многократных домов на 2009 год или в рамках иного основания. Указанные расходы имеют причинную связь между понесенными убытками истца и неисполнением ответчиком своих обязательств. Соответственно, затраты в размере 348121 руб. также должны быть возмещены истцу, т.к. являются для него убытками.
В связи с чем, апелляционная жалоба ТСЖ "Уют нашего дома" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Алтайского края от 2 июля 2012 года по делу N А03-2907/2012 подлежит изменению. Апелляционная жалоба Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаула не подлежит удовлетворению.
По статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

- решение Арбитражного суда Алтайского края от 2 июля 2012 года по делу N А03-2907/2012 изменить;
- взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу ТСЖ "Уют нашего дома" 653778 руб. 26 коп. убытков, 16076 руб. госпошлины по иску и 2000 руб. апелляционной жалобе;
- в удовлетворении апелляционной жалобы Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА

Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
В.В.КРЕСС















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)