Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена "22" января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акжигитова Бакира Усмановича, г. Пенза, Пензенская область,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 г. по делу N А49-3541/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Акжигитова Бакира Усмановича, г. Пенза, Пензенская область к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области, г. Пенза, Пензенская область, при участии третьих лиц - Администрации г. Пензы, г. Пенза, Пензенская область, ЖСК "Аист", г. Пенза, Пензенская область о признании незаконными действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Акжигитов Бакир Усманович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области (далее - Управление Роснедвижимости по Пензенской области, ответчик), в котором просил признать незаконными действия по утверждению землеустроительного дела в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 138.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2008 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Акжигитов Б.У. просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права. Считает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, применено законодательство, не подлежащее применению, выводы суда не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Представители участников процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и письменные отзывы заинтересованных лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует и материалов дела и установлено судом, решением Исполкома Пензенского городского Совета народных депутатов от 13.06.1989 г. N 243/2 за 9-этажным жилым домом (стр. N 5) жилищно-строительного кооператива "Аист" закреплен земельный участок площадью 0,7 га в 5 микрорайоне 3 очереди жилого района Арбеково.
Актом об отводе границ участка в натуре от 16.06.1989 г. жилищно-строительному кооперативу "Аист" отведен земельный участок площадью 0,7 га для строительства жилого дома в жилом районе Арбеково.
19.06.1989 г. председателем Исполкома Пензенского городского Совета народных депутатов жилищно-строительному кооперативу "Аист" выдан государственный акт на право бессрочного пользования землей А-1 N 372881.
В плане землепользования на указанный земельный участок указаны: площадь земельного участка (S=0,7 га), его протяженность по направлению с юга на север 70.0 м и по направлению с запада на восток 100.0 м.
10.01.2006 г. Территориальным отделом г. Пензы Управления Роснедвижимости по Пензенской области утверждено землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 138.
Согласно межевому делу комплекс работ по межеванию земель по проспекту Строителей, 138, выполнен специалистами общества с ограниченной ответственностью "ИнформГеоСервис". Основанием для проведения работ послужил договор от 26.04. 2005 г. N 48/5 с жилищно-строительным кооперативом "Аист".
Как следует из пояснительной записки к межевому делу, поскольку границы земельного участка указанными актами не были закреплены и описаны на местности, обществом с ограниченной ответственностью "ИнформГеоСервис" было произведено детальное обследование, уточнение на местности границ землепользования и согласование их со смежными землепользователями, в том числе и с заявителем.
В акте N 68 заявитель указал, что границы жилищно-строительного кооператива "Аист" им не согласовываются, так как между земельным участком предпринимателя Акжигитова Б.У. (пр. Строителей, 134а) и жилищно-строительного кооператива "Аист" (пр. Строителей, 138) имеется участок, свободный от прав третьих лиц, на котором согласно эскизному проект у "Реконструкция торгового центра "КАГАУ" предполагается размещение проезда для пожарных машин.
Материалы землеустроительного дела 10.01.2006 г. утверждены начальником территориального отдела г. Пензы Управления Роснедвижимости по Пензенской области.
При принятии решения об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании указанных действий незаконными суды правомерно, руководствуясь статьями 22, 23 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 514, Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. N 396, сделали следующие правильные выводы.
Ответчиком в соответствии с требованиями законодательства и предоставленными полномочиями совершены действия по утверждению землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 138.
Границы земельного участка могли быть закреплены лишь в результате межевания, которое было проведено в 2005 г., результаты которого утверждены ответчиком 10.01.2006 г.
Правоустанавливающими документами на спорный земельный участок, а именно - решением Пензенского городского Совета народных депутатов от 13.06.1989 г. N 243/2, актом об отводе границ участка в натуре от 16.06.1989 г., государственным актом на право пользования землей от 19.06.1989 г., не были определены границы земельного участка, а была лишь определена площадь предоставленного жилищно-строительному кооперативу "Аист" земельного участка в размере 0,7 га.
В соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 г. N П/327, описание земельного участка должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.
Указанных сведений правоустанавливающие документы жилищно-строительного кооператива "Аист" не содержат, следовательно, оснований считать, что границы земельного участка до межевания были установлены, не имеется.
Судами также правомерно отклонен довод заявителя о том, что между земельным участком заявителя с кадастровым номером 58:29:01 007 009 0021 и участком жилищно-строительного кооператива "Аист" с кадастровым номером 58:29:01 007 009 0052 имеется земельный участок, свободный от прав третьих лиц, поскольку такая ситуация, как установлено судом, имела место вследствие ошибки специалистов общества с ограниченной ответственностью "ИнформГеоСервис" при составлении межевого дела на земельный участок заявителя в 2003 г. Ошибка была исправлена по результатам акта полевого контроля материалов межевания указанных земельных участков от 23.08.2005 г.
Данным актом было установлено, что межевание земельного участка по пр. Строителей, 134а, принадлежащего Акжигитову Б.У., выполнено с нарушением норм Инструкции, а именно: геодезическое обоснование выполнено от одного исходного пункта одним перемычным углом, что недопустимо. В результате допущены грубые ошибки в определении координат углов поворота границы. В связи с тем, что не было согласования с соседним землепользователем жилищно-строительным кооперативом "Аист", допущены ошибки в установлении границы на местности. Имеется несоответствие прохождения границ в материалах землеустроительного дела данным кадастрового учета и фактическим положением на местности.
Данная ошибка была исправлена в результате составления уточненного плана границ земельного участка по пр. Строителей, 134а, который был утвержден ответчиком 10.11.2005 г., и на основании которого Акжигитовым Б.У. 27.02.2006 г. была подана заявка в ФГУ "Кадастровая земельная палата" о внесении изменений в сведения Государственного земельного кадастра. В уточненном плане земельного участка заявителя, который является частью межевого дела, в качестве смежного землепользователя указан жилищно-строительный кооператив "Аист".
Судом правомерно отклонено ходатайство заявителя о назначении экспертизы, поскольку вопрос о факте установления границ земельного участка жилищно-строительного кооператива "Аист" до межевания может быть разрешен, исходя из норм законодательства и фактических обстоятельств данного дела, и не требует специальных познаний.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные выводы по существу требований заявителя, а потому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судом относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 г. по делу N А49-3541/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2009 ПО ДЕЛУ N А49-3541/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2009 г. по делу N А49-3541/2008
Резолютивная часть постановления оглашена "22" января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акжигитова Бакира Усмановича, г. Пенза, Пензенская область,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 г. по делу N А49-3541/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Акжигитова Бакира Усмановича, г. Пенза, Пензенская область к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области, г. Пенза, Пензенская область, при участии третьих лиц - Администрации г. Пензы, г. Пенза, Пензенская область, ЖСК "Аист", г. Пенза, Пензенская область о признании незаконными действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Акжигитов Бакир Усманович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области (далее - Управление Роснедвижимости по Пензенской области, ответчик), в котором просил признать незаконными действия по утверждению землеустроительного дела в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 138.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2008 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Акжигитов Б.У. просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права. Считает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, применено законодательство, не подлежащее применению, выводы суда не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Представители участников процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и письменные отзывы заинтересованных лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует и материалов дела и установлено судом, решением Исполкома Пензенского городского Совета народных депутатов от 13.06.1989 г. N 243/2 за 9-этажным жилым домом (стр. N 5) жилищно-строительного кооператива "Аист" закреплен земельный участок площадью 0,7 га в 5 микрорайоне 3 очереди жилого района Арбеково.
Актом об отводе границ участка в натуре от 16.06.1989 г. жилищно-строительному кооперативу "Аист" отведен земельный участок площадью 0,7 га для строительства жилого дома в жилом районе Арбеково.
19.06.1989 г. председателем Исполкома Пензенского городского Совета народных депутатов жилищно-строительному кооперативу "Аист" выдан государственный акт на право бессрочного пользования землей А-1 N 372881.
В плане землепользования на указанный земельный участок указаны: площадь земельного участка (S=0,7 га), его протяженность по направлению с юга на север 70.0 м и по направлению с запада на восток 100.0 м.
10.01.2006 г. Территориальным отделом г. Пензы Управления Роснедвижимости по Пензенской области утверждено землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 138.
Согласно межевому делу комплекс работ по межеванию земель по проспекту Строителей, 138, выполнен специалистами общества с ограниченной ответственностью "ИнформГеоСервис". Основанием для проведения работ послужил договор от 26.04. 2005 г. N 48/5 с жилищно-строительным кооперативом "Аист".
Как следует из пояснительной записки к межевому делу, поскольку границы земельного участка указанными актами не были закреплены и описаны на местности, обществом с ограниченной ответственностью "ИнформГеоСервис" было произведено детальное обследование, уточнение на местности границ землепользования и согласование их со смежными землепользователями, в том числе и с заявителем.
В акте N 68 заявитель указал, что границы жилищно-строительного кооператива "Аист" им не согласовываются, так как между земельным участком предпринимателя Акжигитова Б.У. (пр. Строителей, 134а) и жилищно-строительного кооператива "Аист" (пр. Строителей, 138) имеется участок, свободный от прав третьих лиц, на котором согласно эскизному проект у "Реконструкция торгового центра "КАГАУ" предполагается размещение проезда для пожарных машин.
Материалы землеустроительного дела 10.01.2006 г. утверждены начальником территориального отдела г. Пензы Управления Роснедвижимости по Пензенской области.
При принятии решения об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании указанных действий незаконными суды правомерно, руководствуясь статьями 22, 23 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 514, Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. N 396, сделали следующие правильные выводы.
Ответчиком в соответствии с требованиями законодательства и предоставленными полномочиями совершены действия по утверждению землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 138.
Границы земельного участка могли быть закреплены лишь в результате межевания, которое было проведено в 2005 г., результаты которого утверждены ответчиком 10.01.2006 г.
Правоустанавливающими документами на спорный земельный участок, а именно - решением Пензенского городского Совета народных депутатов от 13.06.1989 г. N 243/2, актом об отводе границ участка в натуре от 16.06.1989 г., государственным актом на право пользования землей от 19.06.1989 г., не были определены границы земельного участка, а была лишь определена площадь предоставленного жилищно-строительному кооперативу "Аист" земельного участка в размере 0,7 га.
В соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 г. N П/327, описание земельного участка должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.
Указанных сведений правоустанавливающие документы жилищно-строительного кооператива "Аист" не содержат, следовательно, оснований считать, что границы земельного участка до межевания были установлены, не имеется.
Судами также правомерно отклонен довод заявителя о том, что между земельным участком заявителя с кадастровым номером 58:29:01 007 009 0021 и участком жилищно-строительного кооператива "Аист" с кадастровым номером 58:29:01 007 009 0052 имеется земельный участок, свободный от прав третьих лиц, поскольку такая ситуация, как установлено судом, имела место вследствие ошибки специалистов общества с ограниченной ответственностью "ИнформГеоСервис" при составлении межевого дела на земельный участок заявителя в 2003 г. Ошибка была исправлена по результатам акта полевого контроля материалов межевания указанных земельных участков от 23.08.2005 г.
Данным актом было установлено, что межевание земельного участка по пр. Строителей, 134а, принадлежащего Акжигитову Б.У., выполнено с нарушением норм Инструкции, а именно: геодезическое обоснование выполнено от одного исходного пункта одним перемычным углом, что недопустимо. В результате допущены грубые ошибки в определении координат углов поворота границы. В связи с тем, что не было согласования с соседним землепользователем жилищно-строительным кооперативом "Аист", допущены ошибки в установлении границы на местности. Имеется несоответствие прохождения границ в материалах землеустроительного дела данным кадастрового учета и фактическим положением на местности.
Данная ошибка была исправлена в результате составления уточненного плана границ земельного участка по пр. Строителей, 134а, который был утвержден ответчиком 10.11.2005 г., и на основании которого Акжигитовым Б.У. 27.02.2006 г. была подана заявка в ФГУ "Кадастровая земельная палата" о внесении изменений в сведения Государственного земельного кадастра. В уточненном плане земельного участка заявителя, который является частью межевого дела, в качестве смежного землепользователя указан жилищно-строительный кооператив "Аист".
Судом правомерно отклонено ходатайство заявителя о назначении экспертизы, поскольку вопрос о факте установления границ земельного участка жилищно-строительного кооператива "Аист" до межевания может быть разрешен, исходя из норм законодательства и фактических обстоятельств данного дела, и не требует специальных познаний.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные выводы по существу требований заявителя, а потому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судом относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.08.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 г. по делу N А49-3541/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)