Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Бирченко А.Н., Ф.И. Тимаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,
при участии в судебном заседании:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищного кооператива "Согласие-2009" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2009 по делу N А57-22371/09, судья Медникова М.Е.
по иску жилищно-строительного кооператива "Автотранспортник-56", г. Саратов
к жилищному кооперативу "Согласие -2009", г. Саратов
о взыскании неосновательного обогащения за ошибочно перечисленные денежные средства в размере 272327 руб.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Автотранспортник-56" (далее ЖСК "Автотранспортник-56") с иском к жилищному кооперативу "Согласие-2009" (далее ЖК "Согласие-2009") о взыскании неосновательного обогащения за ошибочно перечисленные денежные средства в размере 272327 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2009 года по делу N А57-2237/09 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, жилищный кооператив "Согласие-2009" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Суд не в полной мере исследовал доказательства, представленные ответчиком.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Податель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.
Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, до февраля 2009 года в состав ЖСК входили 2 дома: N 4 и N 5 в поселке Шаркова г. Саратова.
Согласно Уставу ЖСК "Автотранспортник-56" организован в целях обеспечения членов-пайщиков жилой площадью и полным набором соответствующих коммунальных услуг в пределах 120 квартирного дома: N 4 и 160 квартирного дома N 5, расположенных в поселке Шарковка г. Саратова путем их строительства на собственные средства, а также эффективной эксплуатации и управления этими домами.
В соответствии с пунктом 3.1 Устава Кооператив владеет и распоряжается взносами членов-пайщиков и заемными средствами, расходуемыми на строительство, содержание и ремонт недвижимого имущества жилого дома.
В соответствии с пунктом 3.4 Устава кооператив обязан осуществлять текущий и капитальный ремонт жилого дома и надлежащих построек.
В силу пункта 4.4 Устава члены-пайщики в границах единого комплекса несут расходы по содержанию общей собственности, а также участвуют в расходах, связанных со строительством, ремонтом и эксплуатацией недвижимого имущества в целом. Участие каждого члена-пайщика в расходах, связанных со строительством, содержанием, эксплуатацией, ремонтом недвижимого имущества жилого дома, пропорционально размеру общей площади, находящейся в его собственности жилых и нежилых помещений.
2 февраля 2009 года создано ЖК "Согласие-2009". Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЖК "Согласие-2009" внесено в реестр юридических лиц.
Собственники жилых помещений дома N 4 в пос. Шаркова в г. Саратове вышли из состава ЖСК "Автотранспортник-56", вступив в ЖК "Согласие-2009".
Согласно Уставу ЖК "Согласие-2009" кооператив создан с целью приобретения и эксплуатации жилого многоквартирного дома.
Согласно пункту 2.2 Устава предметом деятельности кооператива является, в т.ч. управление эксплуатацией и ремонтом многоквартирного жилого дома.
После выхода из состава ЖСК "Автотранспорник-56" члены правления ЖК "Согласие-2009" обратились к председателю ЖСК "Автотранспортник-56" с заявлением о представлении им сведений о начисленных средствах и проведенных работах по статье "капитальный ремонт" по дому N 4 пос. Шарковка в г. Саратове, за период с 2006 года по март 2009 года. Согласно справке за подписью бухгалтера ЖСК "Автотранспортник-56", за указанный период начислено и собрано 706877 руб. 30 коп., из которых израсходовано 434550 рублей. Остаток денежных средств, не использованных и не освоенных ЖСК "Автотранспортник-56" на капитальный ремонт, составил сумму 272327 руб. 30 коп.
Письмом от 26 марта 2009 года члены правления ЖК "Согласие-2009" просили председателя ЖСК "Автотранспортник-56" перечислить остаток неиспользованных средств на капитальный ремонт дома N 4 в пос. Шарковка на расчетный счет ЖК "Согласие-2009", который прилагался к заявлению.
Платежным поручением N 115 от 29.04.2009 года истец перечислил ответчику указанную сумму.
Полагая, что указанные денежные средства направлены ответчику ошибочно, их невозврат свидетельствует о неосновательном обогащении последнего, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для передачи денежных средств ответчику не имелось, вопросы использования или возврата денежных средств, уплаченных собственниками жилых помещений, в связи с их выходом из кооператива, находятся в рамках правоотношений ЖСК "Автотранспортник-56" и его членов.
Однако принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не принял во внимание следующего.
Как следует из материалов дела предметом настоящего иска являются денежные средства, собранные собственниками жилого дома N 4 по ул. Шарковка в г. Саратове для проведения капитального ремонта и не израсходованные ЖСК "Автотранспортник-56" до выхода дома N 4 из состава ЖСК "Автотранспортник-56".
Доказательств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства поступили на расчетный счет ЖСК "Автотранспортник-56" не от собственников жилых помещений д. 4 пос. Шарковка и не только от них, а из других источников, истцом в материалы дела не представлено.
Так, согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно пункту 3.8 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05 марта 2004 года N 15/1 к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.
Капитальный ремонт - это выполнение конкретных работ в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта.
Материалами дела установлено, что собранные жильцами д. N 4 пос. Шарковка денежные средства ЖСК "Автотранспортник-56" израсходованы не в полном объеме, в связи с выходом жильцов дома N 4 из ЖСК "Автотранспортник-56", обязательства последнего по проведению капитального ремонта прекратились, поскольку новой управляющей компанией д. N 4 является ЖК "Согласие-2009". На основании изложенного, судебная коллегия приходит к мнению, что оплаченные жильцами дома N 4 в пос. Шарковка, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному ремонту жилого дома (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, т.к. обязательства по проведению капитального ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании ЖК "Согласие-2009" переходит к данному лицу.
Исходя из того, что деньги, не израсходованные ЖСК "Автотранспортник-56" на капитальный ремонт были добровольно возвращены ЖК "Согласие-2009", на который согласно Уставу возложена обязанность по содержанию и ремонту жилого дома N 4, то на стороне последнего отсутствует неосновательное обогащение.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В пункте 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Судебная коллегия приходит к мнению что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что перечисление денежных средств, внесенных жильцами д. N 4 на капитальный ремонт и не освоенные им, нарушают права истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом первой инстанции представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2009 г. по делу N А57-2237/09 - отменить.
В иске - отказать.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Автотранспортник-56" "Автотранспортник-56" в пользу жилищного кооператива "Согласие-2009" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий судья
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2010 ПО ДЕЛУ N А57-22371/09
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2010 г. по делу N А57-22371/09
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Бирченко А.Н., Ф.И. Тимаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,
при участии в судебном заседании:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищного кооператива "Согласие-2009" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2009 по делу N А57-22371/09, судья Медникова М.Е.
по иску жилищно-строительного кооператива "Автотранспортник-56", г. Саратов
к жилищному кооперативу "Согласие -2009", г. Саратов
о взыскании неосновательного обогащения за ошибочно перечисленные денежные средства в размере 272327 руб.
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Автотранспортник-56" (далее ЖСК "Автотранспортник-56") с иском к жилищному кооперативу "Согласие-2009" (далее ЖК "Согласие-2009") о взыскании неосновательного обогащения за ошибочно перечисленные денежные средства в размере 272327 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2009 года по делу N А57-2237/09 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, жилищный кооператив "Согласие-2009" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Суд не в полной мере исследовал доказательства, представленные ответчиком.
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Податель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.
Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, до февраля 2009 года в состав ЖСК входили 2 дома: N 4 и N 5 в поселке Шаркова г. Саратова.
Согласно Уставу ЖСК "Автотранспортник-56" организован в целях обеспечения членов-пайщиков жилой площадью и полным набором соответствующих коммунальных услуг в пределах 120 квартирного дома: N 4 и 160 квартирного дома N 5, расположенных в поселке Шарковка г. Саратова путем их строительства на собственные средства, а также эффективной эксплуатации и управления этими домами.
В соответствии с пунктом 3.1 Устава Кооператив владеет и распоряжается взносами членов-пайщиков и заемными средствами, расходуемыми на строительство, содержание и ремонт недвижимого имущества жилого дома.
В соответствии с пунктом 3.4 Устава кооператив обязан осуществлять текущий и капитальный ремонт жилого дома и надлежащих построек.
В силу пункта 4.4 Устава члены-пайщики в границах единого комплекса несут расходы по содержанию общей собственности, а также участвуют в расходах, связанных со строительством, ремонтом и эксплуатацией недвижимого имущества в целом. Участие каждого члена-пайщика в расходах, связанных со строительством, содержанием, эксплуатацией, ремонтом недвижимого имущества жилого дома, пропорционально размеру общей площади, находящейся в его собственности жилых и нежилых помещений.
2 февраля 2009 года создано ЖК "Согласие-2009". Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЖК "Согласие-2009" внесено в реестр юридических лиц.
Собственники жилых помещений дома N 4 в пос. Шаркова в г. Саратове вышли из состава ЖСК "Автотранспортник-56", вступив в ЖК "Согласие-2009".
Согласно Уставу ЖК "Согласие-2009" кооператив создан с целью приобретения и эксплуатации жилого многоквартирного дома.
Согласно пункту 2.2 Устава предметом деятельности кооператива является, в т.ч. управление эксплуатацией и ремонтом многоквартирного жилого дома.
После выхода из состава ЖСК "Автотранспорник-56" члены правления ЖК "Согласие-2009" обратились к председателю ЖСК "Автотранспортник-56" с заявлением о представлении им сведений о начисленных средствах и проведенных работах по статье "капитальный ремонт" по дому N 4 пос. Шарковка в г. Саратове, за период с 2006 года по март 2009 года. Согласно справке за подписью бухгалтера ЖСК "Автотранспортник-56", за указанный период начислено и собрано 706877 руб. 30 коп., из которых израсходовано 434550 рублей. Остаток денежных средств, не использованных и не освоенных ЖСК "Автотранспортник-56" на капитальный ремонт, составил сумму 272327 руб. 30 коп.
Письмом от 26 марта 2009 года члены правления ЖК "Согласие-2009" просили председателя ЖСК "Автотранспортник-56" перечислить остаток неиспользованных средств на капитальный ремонт дома N 4 в пос. Шарковка на расчетный счет ЖК "Согласие-2009", который прилагался к заявлению.
Платежным поручением N 115 от 29.04.2009 года истец перечислил ответчику указанную сумму.
Полагая, что указанные денежные средства направлены ответчику ошибочно, их невозврат свидетельствует о неосновательном обогащении последнего, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для передачи денежных средств ответчику не имелось, вопросы использования или возврата денежных средств, уплаченных собственниками жилых помещений, в связи с их выходом из кооператива, находятся в рамках правоотношений ЖСК "Автотранспортник-56" и его членов.
Однако принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не принял во внимание следующего.
Как следует из материалов дела предметом настоящего иска являются денежные средства, собранные собственниками жилого дома N 4 по ул. Шарковка в г. Саратове для проведения капитального ремонта и не израсходованные ЖСК "Автотранспортник-56" до выхода дома N 4 из состава ЖСК "Автотранспортник-56".
Доказательств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства поступили на расчетный счет ЖСК "Автотранспортник-56" не от собственников жилых помещений д. 4 пос. Шарковка и не только от них, а из других источников, истцом в материалы дела не представлено.
Так, согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно пункту 3.8 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05 марта 2004 года N 15/1 к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.
Капитальный ремонт - это выполнение конкретных работ в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта.
Материалами дела установлено, что собранные жильцами д. N 4 пос. Шарковка денежные средства ЖСК "Автотранспортник-56" израсходованы не в полном объеме, в связи с выходом жильцов дома N 4 из ЖСК "Автотранспортник-56", обязательства последнего по проведению капитального ремонта прекратились, поскольку новой управляющей компанией д. N 4 является ЖК "Согласие-2009". На основании изложенного, судебная коллегия приходит к мнению, что оплаченные жильцами дома N 4 в пос. Шарковка, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному ремонту жилого дома (в том числе и по основаниям отсутствия необходимости выполнения таких работ) при замене управляющей компании влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, т.к. обязательства по проведению капитального ремонта дома с момента передачи функций управляющей компании ЖК "Согласие-2009" переходит к данному лицу.
Исходя из того, что деньги, не израсходованные ЖСК "Автотранспортник-56" на капитальный ремонт были добровольно возвращены ЖК "Согласие-2009", на который согласно Уставу возложена обязанность по содержанию и ремонту жилого дома N 4, то на стороне последнего отсутствует неосновательное обогащение.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В пункте 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Судебная коллегия приходит к мнению что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что перечисление денежных средств, внесенных жильцами д. N 4 на капитальный ремонт и не освоенные им, нарушают права истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом первой инстанции представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2009 г. по делу N А57-2237/09 - отменить.
В иске - отказать.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Автотранспортник-56" "Автотранспортник-56" в пользу жилищного кооператива "Согласие-2009" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий судья
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)