Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-СВ" генерального директора Козлова В.И. (решение общего собрания участников от 23.09.2009 N 6) и Креля С.В. (доверенность от 31.12.2010), от открытого акционерного общества "Леноблгаз" Маршевой Ю.А. (доверенность от 01.01.2011 N 11-01), рассмотрев 27.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-СВ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А56-19845/2010 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ПАРТНЕР-СВ" (далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Леноблгаз" (далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 11.01.2010 N 290-0092-10 (далее - Договор) по пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 3.1.1, 3.2.2, 4.1.3, 6.2 и 6.3.
Решением от 28.06.2010 (судья Суворов М.Б.) в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение от 28.06.2010 отменено, пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.1.1, 3.2.2, 4.1.3, 6.2 и 6.3 приняты в редакции Общества, изложенной в проекте Договора.
В кассационной жалобе Объединение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление от 04.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители Объединения поддержали кассационную жалобу, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Объединение в соответствии с договорами на управление многоквартирными домами в городе Приозерске осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества этих домов, в том числе газового оборудования.
В соответствии с пунктом 7 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минрегиона России от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), содержание и ремонт ВДГО должно осуществляться специализированной организацией на основании договора.
Общество, являющееся специализированной организацией, осуществляющей содержание и ремонт ВДГО, 02.02.2010 направило Объединению для подписания проект Договора, которым предусмотрено, что:
- - заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных жилых домах, управляющей организацией которых является заказчик, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1);
- - текущий и капитальный ремонт, а также техническое диагностирование ВДГО не являются предметом Договора и осуществляются исполнителем за счет средств заказчика по отдельным договорам (пункт 1.2);
- - ВДГО - газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллоновой установке, обеспечивающие подачу газа до места подключении газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа (пункт 2.1);
- - исполнитель обязуется обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания ВДГО в многоквартирных жилых домах, управляющей организацией которых является заказчик, согласно Графику оказания услуг (Приложение N 2 к Договору), в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Стандарта отрасли "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспредлительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки" (далее - Стандарт), утвержденного приказом Минэнерго России от 27.06.2003 N 259 (пункт 3.1.1);
- - на основании данных о сроке службы, техническом состоянии и технических характеристиках ВДГО, обслуживаемого по Договору, исполнитель имеет право предложить заказчику пересмотреть периодичность и объем технического обслуживания, провести текущие или капитальные ремонты, техническое диагностирование ВДГО (пункт 3.2.2):
- заказчик обязуется обеспечить:
- свободный доступ персонала исполнителя в подъезды, подвалы, технические коридоры и этажи для проведения технического обслуживания ВДГО и содействовать в обеспечении доступа в квартиры жилых домов;
- своевременный текущий и капитальный ремонты, техническое диагностирование, окраску и ремонт креплений ВДГО, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в соответствии с Правилами N 170, ОСТ 153-39.3-051-2003 и "Положением о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000", утвержденным приказом Госстроя России от 03.05.2000 N 101;
- герметичность вводов подземных инженерных коммуникаций в подвалы зданий, с предоставлением исполнителю копий актов проверки не реже 1 раза в год;
- технически исправное состояние дымовых и вентиляционных каналов, а также проверку технического состояния в сроки, установленные нормативной документацией, с предоставлением исполнителю копий актов проверки, не реже 1 раза в год (пункт 4.1.3);
- - исполнитель не несет ответственности за техническое состояние и безопасное использование ВДГО при отсутствии доступа в дом, подъезд, квартиру, о чем по итогам месяца уведомляется заказчик по форме Приложения N 4 к Договору. По дополнительному согласованию с заказчиком исполнитель повторно осуществляет выход в адрес, где ранее не был обеспечен доступ, для производства технического обслуживания ВДГО, при этом заказчик принимает все меры для обеспечения доступа к внутридомовому газовому оборудованию. По итогам квартала исполнитель готовит сводное уведомление, которым извещает заказчика об адресах, где не обеспечен доступ по форме Приложения N 5 к Договору. В случае повторного непопадания работников исполнителя в адреса, где ранее не был обеспечен доступ, исполнитель не несет ответственности за техническое состояние и безопасное использование ВДГО, расположенного в непроверенных адресах. Все последующие выходы работников исполнителя в адреса, где дважды не был обеспечен доступ, оплачиваются заказчиком отдельно (пункт 6.2);
- - в случае выявления в ходе оказания услуг по Договору неудовлетворительного состояния и непригодности к дальнейшей эксплуатации ВДГО, входящего в состав общего имущества, и отказа заказчика произвести текущий или капитальный ремонт неисправного ВДГО, исполнитель от даты направления уведомления (по форме Приложения N 7 к Договору) не несет ответственности за техническое состояние и дальнейшее безопасное использование неисправного ВДГО (пункт 6.3).
Объединение Договор подписало с протоколом разногласий.
Объединение и Общество 02.04.2010 заключили соглашение о передаче на рассмотрение арбитражного суда преддоговорного спора по пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 3.1.1, 3.2.2, 4.1.3, 6.2 и 6.3 Договора.
Ссылаясь на наличие разногласий, возникших при заключении Договора, Объединение обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
По мнению истца, наименование Договора, его предмет (оказание услуг) не соответствуют статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 3, 4, 5, 6 Порядка N 239, а потому пункт 6.2 подлежит исключению из Договора, а другие спорные пункты Договора должны быть изложены в следующей редакции:
- - "1.1. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности собственными средствами выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, находящегося в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, направленные на своевременное пресечение возможных негативных явлений техногенного характера";
- - "1.2. Состав работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО устанавливается в объеме минимального объема работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанном в приложении N 1 Порядка N 239";
- - "2.1. Для целей Договора устанавливается, что ВДГО - газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования";
- - "3.1.1. Выполнить работы, указанные в пункте 1.2 Договора, согласно графику выполнения работ (приложение N 2 к Договору) в соответствии с требованиями Правил N 170, Стандарта";
- - "3.2.2. На основании данных о сроке службы, техническом состоянии и технических характеристиках ВДГО предложить заказчику провести капитальные ремонты ВДГО";
- - "4.1.3. Обеспечить свободный доступ персонала исполнителя в подъезды, подвалы, технические коридоры и этажи для проведения технического обслуживания ВДГО";
- - "6.3. В случае выявления в ходе исполнения Договора непригодности к дальнейшей эксплуатации ВДГО, входящего в состав общего имущества и отказе заказчика произвести капитальный ремонт, исполнитель пользуется правом, предусмотренным пунктом 3.2.1 Договора".
В судебном заседании Общество настаивало на своей редакции Договора.
Суд первой инстанции, признав, что спорные пункты Договора в редакции ответчика не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и охраняемых интересов Объединения, в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и указав на то, что в соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении по данному спору указывается вывод суда по каждому спорному условию договора, решение от 28.06.2010 отменил и принял спорные пункты Договора в редакции ответчика.
Суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В соответствии с пунктом 3, подпунктом "г" пункта 49 Правил N 307 управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Согласно пункту 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В силу пункта 2 Порядка N 239 и пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), ВДГО включает в себя газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.
Согласно пункту 4 Порядка N 239 техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
В соответствии с положениями Правил N 549 наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно Объединение как управляющая организация несет обязанность перед поставщиком газа и населением по созданию организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирных жилых домов. Исполнение данной обязанности возможно только посредством обеспечения контроля за надлежащим состоянием, а также проведения текущего обслуживания (осмотра) всего газового оборудования жилого дома, в том числе и внутриквартирных газопотребляющих приборов.
Оплату указанных услуг производит исполнитель услуг за счет средств собственников помещений, которые в соответствии со статьей 158 ЖК РФ участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.
Спорные отношения сторон правильно расценены судом апелляционной инстанции как отношения по возмездному оказанию услуг, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ, ввиду чего пункты 1.1 и 1.2 обоснованно приняты судом апелляционной инстанции в редакции Общества.
Поскольку термин "внутридомовое газовое оборудование" закреплен в нормативных актах и не подлежит различному толкованию в договорах между участниками гражданско-правовых отношений, то суд апелляционной инстанции обоснованно принял пункт 2.1 Договора в редакции ответчика.
Пункты 3.1.1 и 3.2.2 Договора суд правомерно принял в редакции Общества с учетом предшествующих выводов о том, что Договор является договором на оказание услуг по техническому обслуживанию, но не ремонту ВДГО, который осуществляется по отдельным договорам.
Поскольку отсутствуют основания для возложения на исполнителя ответственности за техническое состояние и дальнейшее безопасное использование неисправного оборудования при отказе заказчика произвести текущий или капитальный ремонт ВДГО, то суд правомерно согласился с редакцией пункта 6.3 Договора, предложенного Обществом, а не Объединением.
Учитывая необходимость содействия заказчика выполнению исполнителем своих обязательств, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел основания для исключения пункта 6.2 из Договора.
Рассмотрев иск Объединения и признав его не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 173 АПК РФ, принял редакцию ответчика по спорным условиям Договора.
Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А56-19845/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-СВ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2011 ПО ДЕЛУ N А56-19845/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. по делу N А56-19845/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-СВ" генерального директора Козлова В.И. (решение общего собрания участников от 23.09.2009 N 6) и Креля С.В. (доверенность от 31.12.2010), от открытого акционерного общества "Леноблгаз" Маршевой Ю.А. (доверенность от 01.01.2011 N 11-01), рассмотрев 27.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-СВ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А56-19845/2010 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ПАРТНЕР-СВ" (далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Леноблгаз" (далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) и аварийно-диспетчерскому обеспечению от 11.01.2010 N 290-0092-10 (далее - Договор) по пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 3.1.1, 3.2.2, 4.1.3, 6.2 и 6.3.
Решением от 28.06.2010 (судья Суворов М.Б.) в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение от 28.06.2010 отменено, пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.1.1, 3.2.2, 4.1.3, 6.2 и 6.3 приняты в редакции Общества, изложенной в проекте Договора.
В кассационной жалобе Объединение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление от 04.10.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители Объединения поддержали кассационную жалобу, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Объединение в соответствии с договорами на управление многоквартирными домами в городе Приозерске осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества этих домов, в том числе газового оборудования.
В соответствии с пунктом 7 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Минрегиона России от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), содержание и ремонт ВДГО должно осуществляться специализированной организацией на основании договора.
Общество, являющееся специализированной организацией, осуществляющей содержание и ремонт ВДГО, 02.02.2010 направило Объединению для подписания проект Договора, которым предусмотрено, что:
- - заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных жилых домах, управляющей организацией которых является заказчик, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1);
- - текущий и капитальный ремонт, а также техническое диагностирование ВДГО не являются предметом Договора и осуществляются исполнителем за счет средств заказчика по отдельным договорам (пункт 1.2);
- - ВДГО - газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллоновой установке, обеспечивающие подачу газа до места подключении газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа (пункт 2.1);
- - исполнитель обязуется обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания ВДГО в многоквартирных жилых домах, управляющей организацией которых является заказчик, согласно Графику оказания услуг (Приложение N 2 к Договору), в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Стандарта отрасли "Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспредлительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки" (далее - Стандарт), утвержденного приказом Минэнерго России от 27.06.2003 N 259 (пункт 3.1.1);
- - на основании данных о сроке службы, техническом состоянии и технических характеристиках ВДГО, обслуживаемого по Договору, исполнитель имеет право предложить заказчику пересмотреть периодичность и объем технического обслуживания, провести текущие или капитальные ремонты, техническое диагностирование ВДГО (пункт 3.2.2):
- заказчик обязуется обеспечить:
- свободный доступ персонала исполнителя в подъезды, подвалы, технические коридоры и этажи для проведения технического обслуживания ВДГО и содействовать в обеспечении доступа в квартиры жилых домов;
- своевременный текущий и капитальный ремонты, техническое диагностирование, окраску и ремонт креплений ВДГО, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в соответствии с Правилами N 170, ОСТ 153-39.3-051-2003 и "Положением о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000", утвержденным приказом Госстроя России от 03.05.2000 N 101;
- герметичность вводов подземных инженерных коммуникаций в подвалы зданий, с предоставлением исполнителю копий актов проверки не реже 1 раза в год;
- технически исправное состояние дымовых и вентиляционных каналов, а также проверку технического состояния в сроки, установленные нормативной документацией, с предоставлением исполнителю копий актов проверки, не реже 1 раза в год (пункт 4.1.3);
- - исполнитель не несет ответственности за техническое состояние и безопасное использование ВДГО при отсутствии доступа в дом, подъезд, квартиру, о чем по итогам месяца уведомляется заказчик по форме Приложения N 4 к Договору. По дополнительному согласованию с заказчиком исполнитель повторно осуществляет выход в адрес, где ранее не был обеспечен доступ, для производства технического обслуживания ВДГО, при этом заказчик принимает все меры для обеспечения доступа к внутридомовому газовому оборудованию. По итогам квартала исполнитель готовит сводное уведомление, которым извещает заказчика об адресах, где не обеспечен доступ по форме Приложения N 5 к Договору. В случае повторного непопадания работников исполнителя в адреса, где ранее не был обеспечен доступ, исполнитель не несет ответственности за техническое состояние и безопасное использование ВДГО, расположенного в непроверенных адресах. Все последующие выходы работников исполнителя в адреса, где дважды не был обеспечен доступ, оплачиваются заказчиком отдельно (пункт 6.2);
- - в случае выявления в ходе оказания услуг по Договору неудовлетворительного состояния и непригодности к дальнейшей эксплуатации ВДГО, входящего в состав общего имущества, и отказа заказчика произвести текущий или капитальный ремонт неисправного ВДГО, исполнитель от даты направления уведомления (по форме Приложения N 7 к Договору) не несет ответственности за техническое состояние и дальнейшее безопасное использование неисправного ВДГО (пункт 6.3).
Объединение Договор подписало с протоколом разногласий.
Объединение и Общество 02.04.2010 заключили соглашение о передаче на рассмотрение арбитражного суда преддоговорного спора по пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 3.1.1, 3.2.2, 4.1.3, 6.2 и 6.3 Договора.
Ссылаясь на наличие разногласий, возникших при заключении Договора, Объединение обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
По мнению истца, наименование Договора, его предмет (оказание услуг) не соответствуют статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 3, 4, 5, 6 Порядка N 239, а потому пункт 6.2 подлежит исключению из Договора, а другие спорные пункты Договора должны быть изложены в следующей редакции:
- - "1.1. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности собственными средствами выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, находящегося в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, направленные на своевременное пресечение возможных негативных явлений техногенного характера";
- - "1.2. Состав работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО устанавливается в объеме минимального объема работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанном в приложении N 1 Порядка N 239";
- - "2.1. Для целей Договора устанавливается, что ВДГО - газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования";
- - "3.1.1. Выполнить работы, указанные в пункте 1.2 Договора, согласно графику выполнения работ (приложение N 2 к Договору) в соответствии с требованиями Правил N 170, Стандарта";
- - "3.2.2. На основании данных о сроке службы, техническом состоянии и технических характеристиках ВДГО предложить заказчику провести капитальные ремонты ВДГО";
- - "4.1.3. Обеспечить свободный доступ персонала исполнителя в подъезды, подвалы, технические коридоры и этажи для проведения технического обслуживания ВДГО";
- - "6.3. В случае выявления в ходе исполнения Договора непригодности к дальнейшей эксплуатации ВДГО, входящего в состав общего имущества и отказе заказчика произвести капитальный ремонт, исполнитель пользуется правом, предусмотренным пунктом 3.2.1 Договора".
В судебном заседании Общество настаивало на своей редакции Договора.
Суд первой инстанции, признав, что спорные пункты Договора в редакции ответчика не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и охраняемых интересов Объединения, в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и указав на то, что в соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении по данному спору указывается вывод суда по каждому спорному условию договора, решение от 28.06.2010 отменил и принял спорные пункты Договора в редакции ответчика.
Суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В соответствии с пунктом 3, подпунктом "г" пункта 49 Правил N 307 управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Согласно пункту 5.5.6 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В силу пункта 2 Порядка N 239 и пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), ВДГО включает в себя газопроводы многоквартирного дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.
Согласно пункту 4 Порядка N 239 техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении N 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
В соответствии с положениями Правил N 549 наличие договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно Объединение как управляющая организация несет обязанность перед поставщиком газа и населением по созданию организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирных жилых домов. Исполнение данной обязанности возможно только посредством обеспечения контроля за надлежащим состоянием, а также проведения текущего обслуживания (осмотра) всего газового оборудования жилого дома, в том числе и внутриквартирных газопотребляющих приборов.
Оплату указанных услуг производит исполнитель услуг за счет средств собственников помещений, которые в соответствии со статьей 158 ЖК РФ участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.
Спорные отношения сторон правильно расценены судом апелляционной инстанции как отношения по возмездному оказанию услуг, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ, ввиду чего пункты 1.1 и 1.2 обоснованно приняты судом апелляционной инстанции в редакции Общества.
Поскольку термин "внутридомовое газовое оборудование" закреплен в нормативных актах и не подлежит различному толкованию в договорах между участниками гражданско-правовых отношений, то суд апелляционной инстанции обоснованно принял пункт 2.1 Договора в редакции ответчика.
Пункты 3.1.1 и 3.2.2 Договора суд правомерно принял в редакции Общества с учетом предшествующих выводов о том, что Договор является договором на оказание услуг по техническому обслуживанию, но не ремонту ВДГО, который осуществляется по отдельным договорам.
Поскольку отсутствуют основания для возложения на исполнителя ответственности за техническое состояние и дальнейшее безопасное использование неисправного оборудования при отказе заказчика произвести текущий или капитальный ремонт ВДГО, то суд правомерно согласился с редакцией пункта 6.3 Договора, предложенного Обществом, а не Объединением.
Учитывая необходимость содействия заказчика выполнению исполнителем своих обязательств, суд апелляционной инстанции правомерно не нашел основания для исключения пункта 6.2 из Договора.
Рассмотрев иск Объединения и признав его не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 173 АПК РФ, принял редакцию ответчика по спорным условиям Договора.
Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А56-19845/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-СВ" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.АФАНАСЬЕВ
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
С.В.АФАНАСЬЕВ
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)