Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2011.
Полный текст постановления изготовлен 22.12.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Север", г. Волжск, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2011 по делу N А38-1517/2011, принятое судьей Светлаковой Т.Л.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (ОГРН 1071215009425, ИНН 1215126037) в лице филиала "Волжские тепловые сети", г. Волжск, к товариществу собственников жилья "Север" (ОГРН 1041205003344, ИНН 1216006293), г. Волжск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - муниципального образования Городской округ "Город Волжск" в лице администрации городского округа "Город Волжск", г. Волжск, о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Козлов Е.Г. по доверенности от 30.11.2011 N 108 сроком действия 1 год;
- от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 68617);
- от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 68614),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" в лице филиала "Волжские тепловые сети" (далее - истец, ООО "Марикоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Север" (далее - ответчик, ТСЖ "Север") о взыскании 288 468 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по апрель 2011 года в рамках исполнения договора от 11.01.2011 N 42, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 16.08.2011 по день уплаты долга, с применением учетной ставки рефинансирования 8,25%, судебных издержек в сумме 200 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечено муниципальное образование Городской округ "Город Волжск" в лице администрации городского округа "Город Волжск".
Решением от 22.08.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8769 руб. 36 коп. Истцу из федерального бюджета возвратил государственную пошлину в сумме 3328 руб. 28 коп.
ТСЖ "Север", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд при решении вопроса об уменьшении тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (18%) на тепловую энергию необоснованно руководствовался письмом Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2011 N 03-07-11/42, поскольку письмо имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах. ТСЖ "Север" считает, что в данном случае суду следовало руководствоваться разъяснениями президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009, о неправомерности увеличения тарифа ресурсоснабжающими организациями на сумму налога на добавленную стоимость при расчетах с населением, в том числе, если тариф утвержден без учета налога на добавленную стоимость.
Кроме того, по утверждению заявителя, предъявленная истцом сумма долга должна быть уменьшена на 40 437 руб. 66 коп., в связи с перечислением в 2008 году указанных денежных средств в кассу ГУПЭП РМЭ "Маркоммунэнерго". На основании изложенного заявитель просил решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2011 между ООО "Марикоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Север" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 42, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть в жилой дом (г. Волжск, ул. Либкнехта, 134), находящийся в управлении ТСЖ "Север", для нужд отопления и горячего водоснабжения граждан, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию.
Во исполнение принятых обязательств по договору теплоснабжающая организация в период с января по апрель 2011 года отпустила в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на общую сумму 502 555 руб. 24 коп., выставив для оплаты счета-фактуры от 28.01.2011 N ВТС-36, от 27.02.2011 N ВТС-315, от 30.03.2011 N ВТС-599, от 28.04.2011 N ВТС-889 с указанием сведений об объеме отпущенной тепловой энергии, применяемых тарифах и общей стоимости потребленной тепловой энергии.
Принятую тепловую энергию ответчик оплатил частично, что явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. По сведениям истца отпущенная в январе 2011 года тепловая энергия оплачена в полном объеме, долг за период с февраля по апрель 2011 года составил 288 468 руб. 26 коп.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска ответчику спорной тепловой энергии. Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком, являются жители жилого дома.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ООО "Марикоммунэнерго" произвело расчет задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию расчетным путем исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как полагает заявитель апелляционной жалобы, истец при расчете потребленной в спорный период тепловой энергии неправомерно увеличил размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость в размере 18%. Приведенный довод заявителя рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Марикоммунэнерго" в спорный период при проведении расчетов с ответчиком за тепловую энергию применяло тариф, утвержденный приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 17.12.2010 N 206 "Об установлении на 2011 год тарифов на тепловую энергию и горячую воду, реализуемые ООО "Марикоммунэнерго" в размере 1045 руб. 30 коп. /Гкал (без учета НДС).
Поскольку при утверждении тарифа его размер определялся Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл без включения в него суммы НДС, следовательно, увеличение ресурсоснабжающей организацией установленного тарифа на сумму налога на добавленную стоимость, является правомерным.
Согласно представленному в материалы дела расчету стоимость потребленной жилым домом ТСЖ "Север" тепловой энергии в период с февраля по апрель 2011 года с учетом начисления на тариф НДС в размере 18% составила 1 124 707 руб. 21 коп. Произведенный истцом расчет суммы задолженности суд проверил и признает верным, ответчик не представил возражений по данному расчету.
Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика полной оплаты стоимости поставленной тепловой энергии, Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 288 468 руб. 26 коп.
Приведенный довод заявителя о необходимости уменьшения суммы долга на 40 437 руб. 66 коп. в связи с перечислением в 2008 году указанных денежных средств в кассу ГУПЭП РМЭ "Маркоммунэнерго" является несостоятельным. Как обоснованно указал суд первой инстанции, вопрос о наличии переплаты не может быть рассмотрен в рамках настоящего спора. В связи с этим указание суда на право ТСЖ "Север" обратиться в суд с самостоятельным иском к ГУПЭП РМЭ "Маркоммунэнерго" является верным.
Основываясь на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами взыскав с суммы долга, начиная с 16.08.2011 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Поскольку настоящий иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8769 руб. 36 коп. и расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2011 по делу N А38-1517/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Север", г. Волжск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2011 ПО ДЕЛУ N А38-1517/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. по делу N А38-1517/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2011.
Полный текст постановления изготовлен 22.12.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Север", г. Волжск, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2011 по делу N А38-1517/2011, принятое судьей Светлаковой Т.Л.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (ОГРН 1071215009425, ИНН 1215126037) в лице филиала "Волжские тепловые сети", г. Волжск, к товариществу собственников жилья "Север" (ОГРН 1041205003344, ИНН 1216006293), г. Волжск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - муниципального образования Городской округ "Город Волжск" в лице администрации городского округа "Город Волжск", г. Волжск, о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Козлов Е.Г. по доверенности от 30.11.2011 N 108 сроком действия 1 год;
- от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 68617);
- от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 68614),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" в лице филиала "Волжские тепловые сети" (далее - истец, ООО "Марикоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Север" (далее - ответчик, ТСЖ "Север") о взыскании 288 468 руб. 26 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по апрель 2011 года в рамках исполнения договора от 11.01.2011 N 42, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 16.08.2011 по день уплаты долга, с применением учетной ставки рефинансирования 8,25%, судебных издержек в сумме 200 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечено муниципальное образование Городской округ "Город Волжск" в лице администрации городского округа "Город Волжск".
Решением от 22.08.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8769 руб. 36 коп. Истцу из федерального бюджета возвратил государственную пошлину в сумме 3328 руб. 28 коп.
ТСЖ "Север", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд при решении вопроса об уменьшении тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (18%) на тепловую энергию необоснованно руководствовался письмом Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2011 N 03-07-11/42, поскольку письмо имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах. ТСЖ "Север" считает, что в данном случае суду следовало руководствоваться разъяснениями президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009, о неправомерности увеличения тарифа ресурсоснабжающими организациями на сумму налога на добавленную стоимость при расчетах с населением, в том числе, если тариф утвержден без учета налога на добавленную стоимость.
Кроме того, по утверждению заявителя, предъявленная истцом сумма долга должна быть уменьшена на 40 437 руб. 66 коп., в связи с перечислением в 2008 году указанных денежных средств в кассу ГУПЭП РМЭ "Маркоммунэнерго". На основании изложенного заявитель просил решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2011 между ООО "Марикоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Север" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 42, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть в жилой дом (г. Волжск, ул. Либкнехта, 134), находящийся в управлении ТСЖ "Север", для нужд отопления и горячего водоснабжения граждан, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию.
Во исполнение принятых обязательств по договору теплоснабжающая организация в период с января по апрель 2011 года отпустила в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на общую сумму 502 555 руб. 24 коп., выставив для оплаты счета-фактуры от 28.01.2011 N ВТС-36, от 27.02.2011 N ВТС-315, от 30.03.2011 N ВТС-599, от 28.04.2011 N ВТС-889 с указанием сведений об объеме отпущенной тепловой энергии, применяемых тарифах и общей стоимости потребленной тепловой энергии.
Принятую тепловую энергию ответчик оплатил частично, что явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. По сведениям истца отпущенная в январе 2011 года тепловая энергия оплачена в полном объеме, долг за период с февраля по апрель 2011 года составил 288 468 руб. 26 коп.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска ответчику спорной тепловой энергии. Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком, являются жители жилого дома.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N 2 к Правилам N 307).
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ООО "Марикоммунэнерго" произвело расчет задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию расчетным путем исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Как полагает заявитель апелляционной жалобы, истец при расчете потребленной в спорный период тепловой энергии неправомерно увеличил размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость в размере 18%. Приведенный довод заявителя рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Марикоммунэнерго" в спорный период при проведении расчетов с ответчиком за тепловую энергию применяло тариф, утвержденный приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 17.12.2010 N 206 "Об установлении на 2011 год тарифов на тепловую энергию и горячую воду, реализуемые ООО "Марикоммунэнерго" в размере 1045 руб. 30 коп. /Гкал (без учета НДС).
Поскольку при утверждении тарифа его размер определялся Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл без включения в него суммы НДС, следовательно, увеличение ресурсоснабжающей организацией установленного тарифа на сумму налога на добавленную стоимость, является правомерным.
Согласно представленному в материалы дела расчету стоимость потребленной жилым домом ТСЖ "Север" тепловой энергии в период с февраля по апрель 2011 года с учетом начисления на тариф НДС в размере 18% составила 1 124 707 руб. 21 коп. Произведенный истцом расчет суммы задолженности суд проверил и признает верным, ответчик не представил возражений по данному расчету.
Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика полной оплаты стоимости поставленной тепловой энергии, Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 288 468 руб. 26 коп.
Приведенный довод заявителя о необходимости уменьшения суммы долга на 40 437 руб. 66 коп. в связи с перечислением в 2008 году указанных денежных средств в кассу ГУПЭП РМЭ "Маркоммунэнерго" является несостоятельным. Как обоснованно указал суд первой инстанции, вопрос о наличии переплаты не может быть рассмотрен в рамках настоящего спора. В связи с этим указание суда на право ТСЖ "Север" обратиться в суд с самостоятельным иском к ГУПЭП РМЭ "Маркоммунэнерго" является верным.
Основываясь на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами взыскав с суммы долга, начиная с 16.08.2011 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Поскольку настоящий иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8769 руб. 36 коп. и расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2011 по делу N А38-1517/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Север", г. Волжск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЕРШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)