Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пургина Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Азаровой Т.И.,
судей Мазановой Т.П. и Локтина А.А.,
при секретаре Мирдофатиховой З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 22.02.2011 кассационную жалобу Р. на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 12.01.2011 по делу по иску Р. к Администрации городского округа Богданович, ООО "Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" о предоставлении льгот по оплате жилья, перерасчете платы за жилое помещение и возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Азаровой Т.И., пояснения Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Богданович, ООО "Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" о предоставлении льгот по оплате жилого помещения и перерасчете платы за жилое помещение, указывая в обоснование требований, что на основании договора приватизации является собственником 2/3 доли квартиры по адресу: <...>. В соответствии со справкой МСЭ 06.09.2005 ей бессрочно установлена <...> группа инвалидности <...>. В соответствии со ст. 17 ФЗ N 181 "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995, инвалидам предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения и оплату коммунальных услуг. Однако ей предоставляется лишь 50% льгота по оплате коммунальных услуг, тогда как в предоставлении льгот по оплате жилья, а именно - по внесению платы на капитальный ремонт жилого дома, ей отказано по мотиву того, что квартира, в которой она проживает, является ее собственностью, в связи с чем она не имеет права на предоставление данной льготы. Данный отказ она считает неправомерным, так как он противоречит нормам вышеуказанного закона. В доме, помимо приватизированных квартир, имеются квартиры, занимаемые жильцами по договору социального найма, то есть муниципальное жилье. ТСЖ не создано. С учетом незаконных действий ответчика она переплачивает за жилье и коммунальные услуги <...> ежемесячно, что в денежном выражении за 2010 год составило <...>. К тому же, несмотря на оплату ею и иными жильцами дома капитального ремонта, он запланирован лишь на 2016 год, в связи с чем действиями ответчика ей причинен ущерб в размере <...>. Поскольку она производит оплату исходя из имеющейся у нее льготы в <...>, по выставляемым счетам ответчика у нее образовалась задолженность в сумме <...>, на которую ответчик производит начисление пени. С учетом этой задолженности незаконными действиями ответчика ей причинен ущерб в общей сумме <...>. Поэтому Р. просила обязать ответчиков восстановить ее право как инвалида на пользование льготой по оплате жилья <...>, не выставлять ей счета по оплате капитального ремонта дома, признать образовавшийся долг по оплате жилья в размере <...> недействительным и взыскать с Администрации городского округа Богданович в ее пользу материальный вред в сумме <...>.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" оспаривала исковые требования Р., поясняя, что в соответствии со ст. 17 ФЗ N 181 "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 инвалидам предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда). То есть собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут бремя содержания не только принадлежащего им жилого помещения, но и общего имущества собственников в многоквартирном доме. Предусмотренная приведенным выше законом льгота предоставляется инвалидам, которые являются собственниками занимаемого жилого помещения, только в части оплаты коммунальных услуг с 50% скидкой. Льгота по оплате содержания жилья и взносов на капитальный ремонт в данном случае на них не распространяется. Поскольку Р. является собственником занимаемой квартиры, ей обоснованно отказано в предоставлении льготы по оплате жилья. Коммунальные услуги она оплачивает с учетом данной льготы. Таким образом, никакого ущерба действиями ответчика истцу причинено не было. Исходя из изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении иска Р. отказать.
Представитель Администрации городского округа Богданович в суд не явился, в письменном отзыве не признал исковые требования Р., не считая себя надлежащим ответчиком по требованиям истца. Р. не указала, в чем конкретно выразилось нарушение ее прав и какова в этом вина Администрации ГО Богданович. Согласно требованиям законодательства Р. обязана, как собственник квартиры в многоквартирном доме, оплачивать капитальный ремонт дома, независимо от того, есть ли в данном доме муниципальные квартиры. Никакой двойной оплаты за капитальный ремонт дома с Р. при этом не взимается.
Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 12.01.2011 в удовлетворении иска Р. отказано.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец Р. на основании договора передачи квартир в собственность граждан <...> от 09.07.1993 является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, проживает в этой квартире и является инвалидом <...> бессрочно.
В представленных квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, выписанных на имя Р., указано, что она является инвалидом <...>, в связи с чем ей предоставлена льгота по оплате коммунальных услуг в размере <...>. Вместе с тем, указанные квитанции содержат сведения о начислении ей платы за содержание и ремонт жилья, а также платы на капитальный ремонт в полном размере - 100%, с чем Р. и не согласна.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
При этом собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет также бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику переходит обязательство по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Таким образом, указанным законом льгота по оплате за содержание и ремонт жилья предусмотрена только в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Понятие жилищного фонда и его видов приведено в Жилищном кодексе РФ. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
С учетом этого жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, бесплатной передачи в собственность граждан по договорам приватизации и т.д.) отнесены к частному жилищному фонду. Поэтому возражения Р. о том, что занимаемое ею жилье не относится к частному жилищному фонду, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие нормам права.
В обоснование своих доводов истец также ссылалась на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2008 N 10-В08-13, в котором указано: "Из содержания приведенной нормы Закона следует, что федеральный законодатель предусматривает предоставление скидки не менее 50% на оплату жилого помещения тем инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, которые проживают в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Предоставление инвалидам указанной меры государственной поддержки направлено на повышение уровня их социальной защищенности в целях обеспечения им равных с другими гражданами возможностей в реализации гарантированных прав и свобод. Таким образом, само по себе нахождение в собственности истца жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него права на оплату жилого помещения не ниже 50%, без определения, относится ли данный многоквартирный дом, где расположено жилое помещение (квартира), к государственному, муниципальному или частном жилищному фонду".
Исходя из данных разъяснений, для установления права истца на предоставление льготы по оплате за содержание и ремонт жилья следует установить принадлежность жилищного фонда. Жилищный кодекс, определяя принадлежность многоквартирного дома к определенному жилищному фонду исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ). В связи с этим право на скидку по оплате за содержание и ремонт жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в многоквартирных домах в квартирах, принадлежащих к частному жилищному фонду, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют.
Поскольку в данном случае занимаемая истцом квартира принадлежит ей на праве собственности, то есть относится к частному жилищному фонду, как указано выше, Р. права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеет.
К тому же полномочия по предоставлению таких льгот Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации на основании ст. 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ. Данным же законом скидка на оплату жилья установлено только для жилья, относящегося к государственному или муниципальному жилищным фондам. Иного законодательными актами Свердловской области также не установлено.
С учетом изложенного, Р. правомерно производится начисление платы по содержанию и ремонту жилья в полном размере, исходя из тарифов, утвержденных на 2010 год решением Думы городского округа Богданович от 30.11.2009 N 104 "Об оплате жилья и коммунальных услуг гражданами городского округа Богданович в 2010 году".
Оснований для удовлетворения требований Р. не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе Р., судебная коллегия не находит.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 12.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2211/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-2211/2011
Судья Пургина Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Азаровой Т.И.,
судей Мазановой Т.П. и Локтина А.А.,
при секретаре Мирдофатиховой З.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 22.02.2011 кассационную жалобу Р. на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 12.01.2011 по делу по иску Р. к Администрации городского округа Богданович, ООО "Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" о предоставлении льгот по оплате жилья, перерасчете платы за жилое помещение и возмещении убытков.
Заслушав доклад судьи Азаровой Т.И., пояснения Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Богданович, ООО "Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" о предоставлении льгот по оплате жилого помещения и перерасчете платы за жилое помещение, указывая в обоснование требований, что на основании договора приватизации является собственником 2/3 доли квартиры по адресу: <...>. В соответствии со справкой МСЭ 06.09.2005 ей бессрочно установлена <...> группа инвалидности <...>. В соответствии со ст. 17 ФЗ N 181 "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995, инвалидам предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения и оплату коммунальных услуг. Однако ей предоставляется лишь 50% льгота по оплате коммунальных услуг, тогда как в предоставлении льгот по оплате жилья, а именно - по внесению платы на капитальный ремонт жилого дома, ей отказано по мотиву того, что квартира, в которой она проживает, является ее собственностью, в связи с чем она не имеет права на предоставление данной льготы. Данный отказ она считает неправомерным, так как он противоречит нормам вышеуказанного закона. В доме, помимо приватизированных квартир, имеются квартиры, занимаемые жильцами по договору социального найма, то есть муниципальное жилье. ТСЖ не создано. С учетом незаконных действий ответчика она переплачивает за жилье и коммунальные услуги <...> ежемесячно, что в денежном выражении за 2010 год составило <...>. К тому же, несмотря на оплату ею и иными жильцами дома капитального ремонта, он запланирован лишь на 2016 год, в связи с чем действиями ответчика ей причинен ущерб в размере <...>. Поскольку она производит оплату исходя из имеющейся у нее льготы в <...>, по выставляемым счетам ответчика у нее образовалась задолженность в сумме <...>, на которую ответчик производит начисление пени. С учетом этой задолженности незаконными действиями ответчика ей причинен ущерб в общей сумме <...>. Поэтому Р. просила обязать ответчиков восстановить ее право как инвалида на пользование льготой по оплате жилья <...>, не выставлять ей счета по оплате капитального ремонта дома, признать образовавшийся долг по оплате жилья в размере <...> недействительным и взыскать с Администрации городского округа Богданович в ее пользу материальный вред в сумме <...>.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" оспаривала исковые требования Р., поясняя, что в соответствии со ст. 17 ФЗ N 181 "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 инвалидам предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда). То есть собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут бремя содержания не только принадлежащего им жилого помещения, но и общего имущества собственников в многоквартирном доме. Предусмотренная приведенным выше законом льгота предоставляется инвалидам, которые являются собственниками занимаемого жилого помещения, только в части оплаты коммунальных услуг с 50% скидкой. Льгота по оплате содержания жилья и взносов на капитальный ремонт в данном случае на них не распространяется. Поскольку Р. является собственником занимаемой квартиры, ей обоснованно отказано в предоставлении льготы по оплате жилья. Коммунальные услуги она оплачивает с учетом данной льготы. Таким образом, никакого ущерба действиями ответчика истцу причинено не было. Исходя из изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении иска Р. отказать.
Представитель Администрации городского округа Богданович в суд не явился, в письменном отзыве не признал исковые требования Р., не считая себя надлежащим ответчиком по требованиям истца. Р. не указала, в чем конкретно выразилось нарушение ее прав и какова в этом вина Администрации ГО Богданович. Согласно требованиям законодательства Р. обязана, как собственник квартиры в многоквартирном доме, оплачивать капитальный ремонт дома, независимо от того, есть ли в данном доме муниципальные квартиры. Никакой двойной оплаты за капитальный ремонт дома с Р. при этом не взимается.
Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 12.01.2011 в удовлетворении иска Р. отказано.
В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что истец Р. на основании договора передачи квартир в собственность граждан <...> от 09.07.1993 является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, проживает в этой квартире и является инвалидом <...> бессрочно.
В представленных квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, выписанных на имя Р., указано, что она является инвалидом <...>, в связи с чем ей предоставлена льгота по оплате коммунальных услуг в размере <...>. Вместе с тем, указанные квитанции содержат сведения о начислении ей платы за содержание и ремонт жилья, а также платы на капитальный ремонт в полном размере - 100%, с чем Р. и не согласна.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
При этом собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет также бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику переходит обязательство по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
Таким образом, указанным законом льгота по оплате за содержание и ремонт жилья предусмотрена только в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Понятие жилищного фонда и его видов приведено в Жилищном кодексе РФ. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
С учетом этого жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, бесплатной передачи в собственность граждан по договорам приватизации и т.д.) отнесены к частному жилищному фонду. Поэтому возражения Р. о том, что занимаемое ею жилье не относится к частному жилищному фонду, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие нормам права.
В обоснование своих доводов истец также ссылалась на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2008 N 10-В08-13, в котором указано: "Из содержания приведенной нормы Закона следует, что федеральный законодатель предусматривает предоставление скидки не менее 50% на оплату жилого помещения тем инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, которые проживают в домах государственного или муниципального жилищного фонда. Предоставление инвалидам указанной меры государственной поддержки направлено на повышение уровня их социальной защищенности в целях обеспечения им равных с другими гражданами возможностей в реализации гарантированных прав и свобод. Таким образом, само по себе нахождение в собственности истца жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него права на оплату жилого помещения не ниже 50%, без определения, относится ли данный многоквартирный дом, где расположено жилое помещение (квартира), к государственному, муниципальному или частном жилищному фонду".
Исходя из данных разъяснений, для установления права истца на предоставление льготы по оплате за содержание и ремонт жилья следует установить принадлежность жилищного фонда. Жилищный кодекс, определяя принадлежность многоквартирного дома к определенному жилищному фонду исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома, и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ). В связи с этим право на скидку по оплате за содержание и ремонт жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в многоквартирных домах в квартирах, принадлежащих к частному жилищному фонду, права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеют.
Поскольку в данном случае занимаемая истцом квартира принадлежит ей на праве собственности, то есть относится к частному жилищному фонду, как указано выше, Р. права на предоставление 50-процентной скидки на оплату жилого помещения не имеет.
К тому же полномочия по предоставлению таких льгот Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации на основании ст. 28.2 Федерального закона N 181-ФЗ. Данным же законом скидка на оплату жилья установлено только для жилья, относящегося к государственному или муниципальному жилищным фондам. Иного законодательными актами Свердловской области также не установлено.
С учетом изложенного, Р. правомерно производится начисление платы по содержанию и ремонту жилья в полном размере, исходя из тарифов, утвержденных на 2010 год решением Думы городского округа Богданович от 30.11.2009 N 104 "Об оплате жилья и коммунальных услуг гражданами городского округа Богданович в 2010 году".
Оснований для удовлетворения требований Р. не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе Р., судебная коллегия не находит.
Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 12.01.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.
Судья
АЗАРОВА Т.И.
АЗАРОВА Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)