Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2011
Полный текст постановления изготовлен 04.02.2011
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой
при участии:
представителя ФНС России Мороко О.А. по доверенности от 14.12.10 N 06-18/024988
иные лица: не явились, извещены (уведомления от 31.12.10)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "ЖКХ п. Перевоз" В.И. Гордеева на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года по делу N А19-6193/2008 по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "ЖКХ п. Перевоз" В.И. Гордеева по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "ЖКХ п. Перевоз",
принятое судьей Т.Г. Сорока
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2008 г. должник - МУП "ЖКХ п. Перевоз" (ОГРН 1053802017004, ИНН 3802010231) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 16.12.2009 г., конкурсным управляющим МУП "ЖКХ п. Перевоз" утвержден арбитражный управляющий Гордеев Вячеслав Игоревич.
ФНС России, являясь кредитором должника, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Гордеевым В.И. обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖКХ п. Перевоз". В обоснование жалобы указано на нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:
- - в нарушение абзаца 6 пункта 3, пункта 6 статьи 24, пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действовал недобросовестно, необоснованно привлек ООО "Бюро решений "Атения", заключив договор на оказание услуг от 01.08.2008 и израсходовав в конкурсном производстве на оплату услуг привлеченного специалиста 520 000 руб.;
- - конкурсный управляющий необоснованно заключил договор возмездного оказания услуг от 01.08.2008 с юристом Седовой Н.А., а также израсходовал денежные средства на оплату услуг помощника арбитражного управляющего в сумме 176 000 руб.;
- - конкурсный управляющий необоснованно израсходовал денежные средства должника на оплату горюче-смазочных материалов в сумме 16 680 руб. 79 коп., на оплату аренды помещения в сумме 585 000 руб. 00 коп., на оплату прочих расходов конкурсного производства на общую сумму 79 945 руб. 40 коп.
Арбитражный суд определением от 29 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворил частично, признав ненадлежащими действия конкурсного управляющего в части заключения договоров возмездного оказания услуг: от 01.08.2008 с Седовой Натальей Александровной, от 01.08.2008 с ООО "Бюро решений "Атения". В удовлетворении иных доводов жалобы отказано.
Конкурсный управляющий МУП "ЖКХ п. Перевоз" Гордеев В. И. не согласился с указанным определением в части признания требований налогового органа обоснованными, просил определение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении жалобы налогового органа отказать в полном объеме.
Конкурсный управляющий указывает на то, что привлечение ООО "Бюро решений "Атения" и помощника Седовой Н.А. осуществлено в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 3, 6 статьи 24 Закона о банкротстве. Представленные в материалы дела акты выполненных работ, по мнению конкурсного управляющего, подтверждают факт оказания обществом "Бюро решений "Атения" и Седовой Н.А. значительного объема услуг, в том числе, по представлению интересов МУП "ЖКХ п. Перевоз" в Арбитражном суде Иркутской области по делам N А19-16584/2010, А19-16587/2010. Кроме того, конкурсный управляющий обращает внимание на то, что Н.А. Седовой были оказаны услуги только в сентябре 2008 г., данные услуги не оплачивались и оплачиваться не будут, что не повлекло и не может повлечь убытков для кредиторов.
Представитель ФНС России в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила проверить законность и обоснованность определения в обжалуемой части и оставить его без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.
В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Согласно пункту 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит: незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего; нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2008 между ООО "Бюро решений "Атения" в лице директора Ковалевой Т.И. (исполнитель) и МУП "ЖКХ п. Перевоз" в лице временного управляющего Гордеева В.И. (заказчик) заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплексные бухгалтерские и юридические услуги в период с 01.08.2008 до введения конкурсного производства в отношении МУП "ЖКХ п. Перевоз". Согласно пункту 3.1 названного договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. в месяц.
Как следует из представленного в налоговый орган отчета конкурсного управляющего от 24.03.2010, всего конкурсный управляющий выплатил в качестве расходов на бухгалтерское и юридическое сопровождение 460 000 руб. Из апелляционной жалобы и пояснений конкурсного управляющего в суде первой инстанции следует, что ООО "Бюро решений "Атения" было выплачено 365 286 руб. 62 коп. Иных доказательств, подтверждающих размер произведенных выплат, конкурсным управляющим не представлено.
Имеющиеся в материалах дела акты выполненных ООО "Бюро решений "Атения" работ N 35 от 31.08.2008, N 36 от 30.09.2008, N 45 от 31.10.2008, N 49 от 30.11.2008, N 55 от 19.12.2008 содержат следующий перечень услуг по сопровождению процедуры банкротства:
- учет расходов арбитражного управляющего;
- начисление вознаграждения арбитражному управляющему;
- содействие арбитражному управляющему в составлении документов: заявления, возражения, запросы в регистрирующие органы, ходатайства;
- отправка корреспонденции арбитражного управляющего;
- доставка курьером корреспонденции арбитражного управляющего;
- юридическая экспертиза имеющихся в наличии документов;
- формирование и отправка запросов об имущественном состоянии должника в регистрирующие органы;
- выявление имущества должника;
- установление наименований и реквизитов организаций, имеющих дебиторскую задолженность перед должником;
- обработка поступающей корреспонденции;
- анализ поступивших требований кредиторов второй и третьей очереди для целей обоснованности их включения в реестр требований кредиторов либо заявления мотивированных возражений;
- содействие арбитражному управляющему в формировании реестра требований кредиторов;
- ксерокопирование документов, необходимых для представления в арбитражный суд и другие инстанции;
- ведение телефонных переговоров со специалистами организаций, в которые направлялись запросы о должнике;
- проведение анализа полученной информации о должнике;
- анализ сделок на соответствие требованиям российского законодательства;
- консультирование по вопросам составления и размещения сведений о банкротстве в СМИ и т.п.
Представленные конкурсным управляющим акты выполненных работ обществом "Бюро решений "Атения" были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены, так как содержат общие сведения, не позволяющие проверить, какие именно услуги оказаны привлеченными специалистами фактически, в частности, по каким именно вопросам проводилось консультирование, в чем выражалось оказание содействия в подготовке и направлении запросов об имущественном состоянии должника, в проведении инвентаризации имущества должника и т.п.
Кроме того, на момент заключения договора на оказание услуг от 01.08.2008 с ООО "Бюро решений "Атения" на предприятии имелся главный бухгалтер и экономист, которые согласно отчету конкурсного управляющего МУП "ЖКХ п. Перевоз" от 24.08.2010 были уволены только 04.05.2009.
Акты N 60 от 31.12.2008, N 65 от 31.01.2009, N 71 от 28.02.2009, N 76 от 31.03.2009, N 121 от 28.02.2010, N 116 от 31.01.2010, N 140 от 30.06.2010, N 134 от 31.05.2010, N 128 от 31.03.2010, N 153 от 13.09.2010 со ссылкой на договоры от 01.06.2009, от 01.01.2010, как правильно указал суд первой инстанции, не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, поскольку налоговым органом заявлено только о признании недействительным действий конкурсного управляющего по договору от 01.08.2008 г.
В материалы дела не представлены документы, в том числе судебные, которые составлялись ООО "Бюро решений "Атения" в рамках исполнения договора от 01.08.08, включая исковые заявления и иные процессуальные документы по делам N А19-9545/2009, N А19-23575/2009, N А19-6696/2010, N А19-16584/2010, N А19-16587/2010. В актах за 2008 г. нет и не может быть указаний на выполнение услуг по представлению интересов должника в суде в 2009 - 2010 г.г.
Кроме того, 01.08.2008 г. арбитражный управляющий Гордеев В.И. заключил договор возмездного оказания услуг с юристом Седовой Н.А., в соответствии с условиями которого Седова Н.А. обязалась по заданию заказчика выполнять отдельные поручения арбитражного управляющего за вознаграждение в сумме 8 000 руб. В актах выполненных работ от 31.10.2009, 30.11.2009, 31.12.2009, 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010, 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010, 31.07.2010, 31.08.2010, 08.09.2010, составленных в отношении Седовой Н. А., указаны следующие виды работ:
- содействие управляющему в составлении писем, запросов в регистрирующие органы, ходатайств, заявлений, жалоб, требований и прочей документации;
- формирование и отправка запросов об имущественном состоянии должника в регистрирующие органы;
- истребование документов исполнительных производств, возбужденных в отношении должника;
- содействие управляющему по выявлению имущества должника;
- анализ поступивших требований кредиторов для целей обоснованности их включения в реестр требований кредиторов либо заявления мотивированных возражений;
- содействие арбитражному управляющему в формировании реестра требований кредиторов должника;
- анализ сделок на соответствие требованиям действующего законодательства;
- подготовка и анализ документации должника с целью взыскания в судебном порядке дебиторской задолженности с населения.
Представленные конкурсным управляющим доказательства выполнения работ Н.А. Седовой были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены, так как содержат общие сведения, не позволяющие проверить, какие именно услуги оказаны привлеченным специалистом фактически, в частности, по каким именно вопросам проводилось консультирование, в чем выражалось оказание содействия и т.п.
Несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства оплаты Седовой Н.А. по договору от 01.08.2008 и конкурсный управляющий указал, что оплата не производилась и не будет производиться в связи с тем, что фактически Н.А. Седова оказывала услуги только в сентябре 2008 г., суд первой инстанции правомерно расценил действия конкурсного управляющего по привлечению Н.А. Седовой как необоснованные, поскольку подписанные обеими сторонами вышеуказанные акты составлены не за сентябрь 2008 г., а за иной период. Указанная в отчете конкурсного управляющего сумма в 460 000 руб., потраченная на расходы по бухгалтерскому и юридическому сопровождению без выделения стоимости услуг Н.А. Седовой и ООО "Бюро решений "Атения", не позволяет суду считать доказанным довод арбитражного управляющего об отсутствии реальной оплаты Н.А. Седовой. Кроме того, при наличии доказательств приема оказанных услуг исполнитель не лишен права предъявить соответствующие требования об их оплате самостоятельно.
Таким образом, действия арбитражного управляющего по необоснованному привлечению указанных специалистов и расходованию средств на оплату их услуг привели к нарушению прав и законных интересов ФНС России.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года по делу N А19-6193/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2011 ПО ДЕЛУ N А19-6193/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2011 г. по делу N А19-6193/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2011
Полный текст постановления изготовлен 04.02.2011
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой
при участии:
представителя ФНС России Мороко О.А. по доверенности от 14.12.10 N 06-18/024988
иные лица: не явились, извещены (уведомления от 31.12.10)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "ЖКХ п. Перевоз" В.И. Гордеева на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года по делу N А19-6193/2008 по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "ЖКХ п. Перевоз" В.И. Гордеева по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "ЖКХ п. Перевоз",
принятое судьей Т.Г. Сорока
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2008 г. должник - МУП "ЖКХ п. Перевоз" (ОГРН 1053802017004, ИНН 3802010231) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 16.12.2009 г., конкурсным управляющим МУП "ЖКХ п. Перевоз" утвержден арбитражный управляющий Гордеев Вячеслав Игоревич.
ФНС России, являясь кредитором должника, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Гордеевым В.И. обязанностей конкурсного управляющего МУП "ЖКХ п. Перевоз". В обоснование жалобы указано на нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:
- - в нарушение абзаца 6 пункта 3, пункта 6 статьи 24, пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действовал недобросовестно, необоснованно привлек ООО "Бюро решений "Атения", заключив договор на оказание услуг от 01.08.2008 и израсходовав в конкурсном производстве на оплату услуг привлеченного специалиста 520 000 руб.;
- - конкурсный управляющий необоснованно заключил договор возмездного оказания услуг от 01.08.2008 с юристом Седовой Н.А., а также израсходовал денежные средства на оплату услуг помощника арбитражного управляющего в сумме 176 000 руб.;
- - конкурсный управляющий необоснованно израсходовал денежные средства должника на оплату горюче-смазочных материалов в сумме 16 680 руб. 79 коп., на оплату аренды помещения в сумме 585 000 руб. 00 коп., на оплату прочих расходов конкурсного производства на общую сумму 79 945 руб. 40 коп.
Арбитражный суд определением от 29 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворил частично, признав ненадлежащими действия конкурсного управляющего в части заключения договоров возмездного оказания услуг: от 01.08.2008 с Седовой Натальей Александровной, от 01.08.2008 с ООО "Бюро решений "Атения". В удовлетворении иных доводов жалобы отказано.
Конкурсный управляющий МУП "ЖКХ п. Перевоз" Гордеев В. И. не согласился с указанным определением в части признания требований налогового органа обоснованными, просил определение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении жалобы налогового органа отказать в полном объеме.
Конкурсный управляющий указывает на то, что привлечение ООО "Бюро решений "Атения" и помощника Седовой Н.А. осуществлено в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 3, 6 статьи 24 Закона о банкротстве. Представленные в материалы дела акты выполненных работ, по мнению конкурсного управляющего, подтверждают факт оказания обществом "Бюро решений "Атения" и Седовой Н.А. значительного объема услуг, в том числе, по представлению интересов МУП "ЖКХ п. Перевоз" в Арбитражном суде Иркутской области по делам N А19-16584/2010, А19-16587/2010. Кроме того, конкурсный управляющий обращает внимание на то, что Н.А. Седовой были оказаны услуги только в сентябре 2008 г., данные услуги не оплачивались и оплачиваться не будут, что не повлекло и не может повлечь убытков для кредиторов.
Представитель ФНС России в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила проверить законность и обоснованность определения в обжалуемой части и оставить его без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.
В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.
Согласно пункту 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит: незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего; нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2008 между ООО "Бюро решений "Атения" в лице директора Ковалевой Т.И. (исполнитель) и МУП "ЖКХ п. Перевоз" в лице временного управляющего Гордеева В.И. (заказчик) заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплексные бухгалтерские и юридические услуги в период с 01.08.2008 до введения конкурсного производства в отношении МУП "ЖКХ п. Перевоз". Согласно пункту 3.1 названного договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. в месяц.
Как следует из представленного в налоговый орган отчета конкурсного управляющего от 24.03.2010, всего конкурсный управляющий выплатил в качестве расходов на бухгалтерское и юридическое сопровождение 460 000 руб. Из апелляционной жалобы и пояснений конкурсного управляющего в суде первой инстанции следует, что ООО "Бюро решений "Атения" было выплачено 365 286 руб. 62 коп. Иных доказательств, подтверждающих размер произведенных выплат, конкурсным управляющим не представлено.
Имеющиеся в материалах дела акты выполненных ООО "Бюро решений "Атения" работ N 35 от 31.08.2008, N 36 от 30.09.2008, N 45 от 31.10.2008, N 49 от 30.11.2008, N 55 от 19.12.2008 содержат следующий перечень услуг по сопровождению процедуры банкротства:
- учет расходов арбитражного управляющего;
- начисление вознаграждения арбитражному управляющему;
- содействие арбитражному управляющему в составлении документов: заявления, возражения, запросы в регистрирующие органы, ходатайства;
- отправка корреспонденции арбитражного управляющего;
- доставка курьером корреспонденции арбитражного управляющего;
- юридическая экспертиза имеющихся в наличии документов;
- формирование и отправка запросов об имущественном состоянии должника в регистрирующие органы;
- выявление имущества должника;
- установление наименований и реквизитов организаций, имеющих дебиторскую задолженность перед должником;
- обработка поступающей корреспонденции;
- анализ поступивших требований кредиторов второй и третьей очереди для целей обоснованности их включения в реестр требований кредиторов либо заявления мотивированных возражений;
- содействие арбитражному управляющему в формировании реестра требований кредиторов;
- ксерокопирование документов, необходимых для представления в арбитражный суд и другие инстанции;
- ведение телефонных переговоров со специалистами организаций, в которые направлялись запросы о должнике;
- проведение анализа полученной информации о должнике;
- анализ сделок на соответствие требованиям российского законодательства;
- консультирование по вопросам составления и размещения сведений о банкротстве в СМИ и т.п.
Представленные конкурсным управляющим акты выполненных работ обществом "Бюро решений "Атения" были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены, так как содержат общие сведения, не позволяющие проверить, какие именно услуги оказаны привлеченными специалистами фактически, в частности, по каким именно вопросам проводилось консультирование, в чем выражалось оказание содействия в подготовке и направлении запросов об имущественном состоянии должника, в проведении инвентаризации имущества должника и т.п.
Кроме того, на момент заключения договора на оказание услуг от 01.08.2008 с ООО "Бюро решений "Атения" на предприятии имелся главный бухгалтер и экономист, которые согласно отчету конкурсного управляющего МУП "ЖКХ п. Перевоз" от 24.08.2010 были уволены только 04.05.2009.
Акты N 60 от 31.12.2008, N 65 от 31.01.2009, N 71 от 28.02.2009, N 76 от 31.03.2009, N 121 от 28.02.2010, N 116 от 31.01.2010, N 140 от 30.06.2010, N 134 от 31.05.2010, N 128 от 31.03.2010, N 153 от 13.09.2010 со ссылкой на договоры от 01.06.2009, от 01.01.2010, как правильно указал суд первой инстанции, не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, поскольку налоговым органом заявлено только о признании недействительным действий конкурсного управляющего по договору от 01.08.2008 г.
В материалы дела не представлены документы, в том числе судебные, которые составлялись ООО "Бюро решений "Атения" в рамках исполнения договора от 01.08.08, включая исковые заявления и иные процессуальные документы по делам N А19-9545/2009, N А19-23575/2009, N А19-6696/2010, N А19-16584/2010, N А19-16587/2010. В актах за 2008 г. нет и не может быть указаний на выполнение услуг по представлению интересов должника в суде в 2009 - 2010 г.г.
Кроме того, 01.08.2008 г. арбитражный управляющий Гордеев В.И. заключил договор возмездного оказания услуг с юристом Седовой Н.А., в соответствии с условиями которого Седова Н.А. обязалась по заданию заказчика выполнять отдельные поручения арбитражного управляющего за вознаграждение в сумме 8 000 руб. В актах выполненных работ от 31.10.2009, 30.11.2009, 31.12.2009, 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010, 30.04.2010, 31.05.2010, 30.06.2010, 31.07.2010, 31.08.2010, 08.09.2010, составленных в отношении Седовой Н. А., указаны следующие виды работ:
- содействие управляющему в составлении писем, запросов в регистрирующие органы, ходатайств, заявлений, жалоб, требований и прочей документации;
- формирование и отправка запросов об имущественном состоянии должника в регистрирующие органы;
- истребование документов исполнительных производств, возбужденных в отношении должника;
- содействие управляющему по выявлению имущества должника;
- анализ поступивших требований кредиторов для целей обоснованности их включения в реестр требований кредиторов либо заявления мотивированных возражений;
- содействие арбитражному управляющему в формировании реестра требований кредиторов должника;
- анализ сделок на соответствие требованиям действующего законодательства;
- подготовка и анализ документации должника с целью взыскания в судебном порядке дебиторской задолженности с населения.
Представленные конкурсным управляющим доказательства выполнения работ Н.А. Седовой были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно отклонены, так как содержат общие сведения, не позволяющие проверить, какие именно услуги оказаны привлеченным специалистом фактически, в частности, по каким именно вопросам проводилось консультирование, в чем выражалось оказание содействия и т.п.
Несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства оплаты Седовой Н.А. по договору от 01.08.2008 и конкурсный управляющий указал, что оплата не производилась и не будет производиться в связи с тем, что фактически Н.А. Седова оказывала услуги только в сентябре 2008 г., суд первой инстанции правомерно расценил действия конкурсного управляющего по привлечению Н.А. Седовой как необоснованные, поскольку подписанные обеими сторонами вышеуказанные акты составлены не за сентябрь 2008 г., а за иной период. Указанная в отчете конкурсного управляющего сумма в 460 000 руб., потраченная на расходы по бухгалтерскому и юридическому сопровождению без выделения стоимости услуг Н.А. Седовой и ООО "Бюро решений "Атения", не позволяет суду считать доказанным довод арбитражного управляющего об отсутствии реальной оплаты Н.А. Седовой. Кроме того, при наличии доказательств приема оказанных услуг исполнитель не лишен права предъявить соответствующие требования об их оплате самостоятельно.
Таким образом, действия арбитражного управляющего по необоснованному привлечению указанных специалистов и расходованию средств на оплату их услуг привели к нарушению прав и законных интересов ФНС России.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2010 года по делу N А19-6193/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)