Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 апреля 1999 г. Дело N КГ-А40/769-99
Московско - Ярославская дистанция гражданских сооружений (НГЧ-5) обратилась с иском к производственному акционерному обществу закрытого типа "МТА" (ПЗАО "МТА") о взыскании 108610 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате, эксплуатационным и коммунальным платежам, выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Югорский проезд, д. 18/14.
ПЗАО "МТА" в судебное заседание не явилось.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.99 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
ПЗАО "МТА", не согласившись с указанным решением, в кассационной жалобе просит отменить его как вынесенное с нарушением норм процессуального права. По утверждению заявителя он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что является нарушением ст. 113 АПК РФ. В связи с тем, что ответчик не присутствовал на судебном заседании, он не смог представить необходимые доказательства, подтверждающие оплату арендной платы, коммунальных и эксплуатационных расходов.
В судебном заседании представители ПЗАО "МТА" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 113 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Определение направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.
Как видно из материалов дела, спор был рассмотрен в отсутствие представителя ПЗАО "МТА", извещенного по утверждению суда, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Однако указанный вывод суда следует признать несостоятельным, поскольку доказательств надлежащего извещения ответчика в материалах дела не имеется.
Как усматривается из заказного уведомления о вручении почтового отправления, определение суда от 21.12.98 об отложении слушания дела было получено представителем ЖСК Леоновым. Данных о вручении указанного определения представителю ПЗАО "МТА" не имеется.
При отсутствии достоверных доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте разбирательства дела арбитражный суд не вправе был разрешить спор.
В связи с изложенным вынесенное решение суда является незаконным и подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 176 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.99 по делу N А40-37538/98-41-562 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.1999 N КГ-А40/769-99
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 апреля 1999 г. Дело N КГ-А40/769-99
Московско - Ярославская дистанция гражданских сооружений (НГЧ-5) обратилась с иском к производственному акционерному обществу закрытого типа "МТА" (ПЗАО "МТА") о взыскании 108610 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате, эксплуатационным и коммунальным платежам, выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Югорский проезд, д. 18/14.
ПЗАО "МТА" в судебное заседание не явилось.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.99 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
ПЗАО "МТА", не согласившись с указанным решением, в кассационной жалобе просит отменить его как вынесенное с нарушением норм процессуального права. По утверждению заявителя он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что является нарушением ст. 113 АПК РФ. В связи с тем, что ответчик не присутствовал на судебном заседании, он не смог представить необходимые доказательства, подтверждающие оплату арендной платы, коммунальных и эксплуатационных расходов.
В судебном заседании представители ПЗАО "МТА" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 113 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Определение направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.
Как видно из материалов дела, спор был рассмотрен в отсутствие представителя ПЗАО "МТА", извещенного по утверждению суда, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Однако указанный вывод суда следует признать несостоятельным, поскольку доказательств надлежащего извещения ответчика в материалах дела не имеется.
Как усматривается из заказного уведомления о вручении почтового отправления, определение суда от 21.12.98 об отложении слушания дела было получено представителем ЖСК Леоновым. Данных о вручении указанного определения представителю ПЗАО "МТА" не имеется.
При отсутствии достоверных доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте разбирательства дела арбитражный суд не вправе был разрешить спор.
В связи с изложенным вынесенное решение суда является незаконным и подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 176 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.99 по делу N А40-37538/98-41-562 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)