Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Демидовой К.И.,
судей Боровиковой С.В., Минкиной Г.Т.,
при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,
при участии в заседании:
- от истца: Бубнова Н.В., по доверенности N 11-05/67 от 11.01.09 г.;
- от Администрации г. Реутов: Ковалева Е.В., по доверенности N 35 от 31.12.08 г.;
- от Минфина МО: Галкин В.П., по доверенности N 1400-05/6 от 11.01.09 г.;
- от Министерства строительного комплекса МО, МИО МО, УФРС по МО, КУИ г. Реутов, ТСЖ "Надежда 2007": представители не явились, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2009 года по делу N А41-21459/08, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску ОАО "СПК Мосэнергострой" к Администрации г. Реутов Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению федеральной регистрационной службы по Московской области, Министерству финансов Московской области, Комитету по управлению имуществом г. Реутов Московской области, при участии третьего лица - ТСЖ "Надежда 2007", об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта и выделить в натуре доли сторон по результатам реализации инвестиционного контракта,
открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (ОАО "СПК Мосэнергострой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации г. Реутов Московской области (Администрация г. Реутов) об обязании ответчика подписать акт реализации инвестиционного проекта и выделить в натуре доли сторон по результатам реализации инвестиционного контракта N 190и от 10.12.04 г. с учетом инвестиций.
Определением от 13.01.2009 г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчиков Министерство строительного комплекса по Московской области, Управление федеральной регистрационной службы по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство финансов Московской области, Комитет по управлению имуществом г. Реутова, а в качестве третьего лица - Товарищество собственников жилья "Надежда 2007" (т. 3, л.д. 100 - 101).
Арбитражный суд Московской области решением от 03 сентября 2009 года отказал ОАО "СПК Мосэнергострой" в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ОАО "СПК Мосэнергострой" просит решение суда первой инстанции от 03.09.09 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "СПК Мосэнергострой" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10 декабря 2004 года Администрация г. Реутов (администрация), Министерство строительного комплекса Московской области (министерство) и ОАО "СПК Мосэнергострой" (инвестор) заключили инвестиционный контракт N 190и на строительство 14-этажного жилого дома, предметом которого в соответствии с п. 2.1 контракта является реализация инвестиционного проекта строительства 14-этажного жилого дома корп. 6, мкр. 6, г. Реутов Московской области, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах в размере 133 млн. руб., в том числе, инвестиции в муниципальное жилье (доля Администрации) - 10% от общей площади жилого дома в размере 13,1 млн. руб. (т. 1, л.д. 10 - 18).
Как указывает истец, ОАО "СПК "Мосэнергострой" исполнило принятые на себя по инвестиционному контракту N 190и обязательства, в результате чего 17 августа 2007 года подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 9 - 92).
30 июня 2008 г. истец направил Администрации г. Реутов Московской области письмо N 04-475 с просьбой рассмотреть и подписать акт о реализации Инвестиционного контракта N 190и от 10.12.04 г. (т. 1, л.д. 23).
Администрация г. Реутов представленный ОАО "СПК Мосэнергострой" акт о не подписала, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая ОАО "СПК Мосэнергострой" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленный истцом акт не соответствует условиям инвестиционного контракта N 190и, в связи с чем у Администрации г. Реутов не возникло обязанности по его подписанию.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что бездействие Администрации г. Реутов, уклоняющейся от подписания акта о реализации инвестиционного контракта, нарушает права и законные интересы ОАО "СПК Мосэнергострой", поскольку не дает истцу возможности реализовать законченный строительством жилой дом.
Общество полагает, что Администрация г. Реутов в нарушение условий контракта N 190и и до подписания спорного акта незаконно предоставила квартиры в корп. 6 мкр. 6 г. Реутов физическим лицам.
ОАО "СПК Мосэнергострой" ссылается на ст. 252 ГК РФ, согласно которой при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли участник общей долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре из общего имущества в судебном порядке.
С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений, при том что в отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.
Исполнение обязательства по объекту фиксируется составлением акта о реализации инвестиционного контракта.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2004 года Администрация г. Реутов (администрация), Министерство строительного комплекса Московской области (министерство) и ОАО "СПК Мосэнергострой" (инвестор) заключили инвестиционный контракт N 190и на строительство 14-этажного жилого дома, предметом которого в соответствии с п. 2.1 контракта является реализация инвестиционного проекта строительства 14-этажного жилого дома корп. 6, мкр. 6, г. Реутов Московской области, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах в размере 133 млн. руб., в том числе, инвестиции в муниципальное жилье (доля Администрации) - 10% от общей площади жилого дома в размере 13,1 млн. руб. (т. 1, л.д. 10 - 18).
Пунктом 2.2 контракта установлена обязанность ОАО "СПК Мосэнергострой" за счет собственных (заемных) средств произвести новое строительство объекта по адресу: г. Реутов Московской области, корп. 6, мкр. 6, общая жилая площадь объекта 7 845, 15 кв. м, нежилых площадей 125,15 кв. м, дата ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2005 года.
Пунктом 3.2 контракта установлено, что итоговым документом, подтверждающим исполнение сторонами обязательств, является акт о результатах реализации инвестиционного проекта, подписание которого является завершающим этапом реализации инвестиционного проекта.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Пунктом 3.1 контракта установлено соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта в следующей пропорции: Администрации - 10% от общей площади квартир, в том числе, 2% при передаче жилого дома на балансе ПТО ГХ; ОАО "СПК Мосэнергострой" - 90% общей площади квартир и 100% нежилых помещений.
В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при том что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО "СПК Мосэнергострой" в рамках реализации инвестиционного контракта было вынуждено выполнить дополнительные работы и построить дополнительные объекты жилого дома, что привело к увеличению затрат инвестора (т. 1, л.д. 24 - 25).
ОАО "СПК Мосэнергострой" считает, что доля инвестора должна быть увеличена на 2%, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разногласия между сторонами спора возникли в связи с распределением расходов, возникшим вследствие реализации инвестиционного контракта N 190и.
Согласно представленному ОАО "СПК Мосэнергострой" Акту об исполнении обязательств по инвестиционному контракту администрации должны быть переданы квартиры N 4, 6, 10, 41, 49, 60, 63, 64, 71, 110, 114, при этом ответчик обязан возместить истцу несение дополнительных расходов на строительство жилого дома в сумме 42 178 тыс. руб. (т. 1, л.д. 24 - 25).
Квартиры N 74 и N 3 указаны в данном акте как не подлежащие передаче ответчику в связи с тем, что жилой дом в эксплуатацию ПТО ГХ не принимался.
Однако в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих внесение сторонами спора изменений в п. 3.1 Инвестиционного контракта N 190и от 10.12.04 г., которым определены размеры долей Администрации г. Реутов и ОАО "СПК Мосэнергострой", каких-либо дополнительных соглашений о перераспределении долей инвестора и администрации истцом не представлено.
По вопросу распределения результатов инвестиционной деятельности сторонами контракта достигнуто соответствующее соглашение, в связи с чем передаче Администрации г. Реутов подлежит 10% общей площади квартир.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что Администрация г. Реутов в нарушение условий контракта N 190и и до подписания спорного акта незаконно предоставила квартиры в корп. 6 мкр. 6 г. Реутов физическим лицам, не может быть признана арбитражным апелляционным судом как состоятельная, поскольку вопросы дальнейшего распределения квартир не входят в компетенцию инвестора и не влияют на права и законные интересы ОАО "СПК Мосэнергострой".
Из материалов дела и п. 2.1 контракта следует, что квартиры, составляющие долю администрации, подлежат передаче очередникам муниципального района для переселения из ветхого фонда, а также в собственность Московской области.
В отношении одной из квартир (N 64), указанных в Акте как подлежащие передаче Администрации г. Реутов, имеется вступившее в законную силу решение Реутовского городского суда Московской области о признании права собственности физического лица на недвижимое имущество, при этом квартиры N 4, 6, 46, 49, 60 переданы Министерству финансов МО по договору уступки права требования.
При таких обстоятельствах вышеуказанные квартиры не могут быть переданы Администрации г. Реутов, каких-либо соглашений по вопросу о возможном предоставлении ответчику других квартир в материалах дела не имеется.
Кроме того, включение в акт реализации инвестиционного проекта дополнительных объектов, созданных с целью обеспечения функционирования нескольких жилых домов, не соответствует условиям контракта N 190и.
Актом в нарушение п. 3.1 контракта не предусмотрено фактическое распределение нежилой площади, инженерных сетей и распределение общей нежилой площади, передаваемой в собственность инвестора.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что представленный ОАО "СПК "Мосэнергострой" Акт реализации инвестиционного проекта не соответствует условиям Инвестиционного контракта N 190и от 10.12.04 г., в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "СПК Мосэнергострой" в удовлетворении заявленных требований.
Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что истец в процессе реализации инвестиционного проекта понес дополнительные расходы на строительство жилого дома, то, как правильно указал суд первой инстанции, в этом случае общество не лишено права предъявить соответствующие требования путем предъявления отдельного самостоятельного иска.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ОАО "СПК Мосэнергострой" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Решение суда законное, обоснованное.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2009 года по делу N А41-21459/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2009 ПО ДЕЛУ N А41-21459/08
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. по делу N А41-21459/08
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Демидовой К.И.,
судей Боровиковой С.В., Минкиной Г.Т.,
при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,
при участии в заседании:
- от истца: Бубнова Н.В., по доверенности N 11-05/67 от 11.01.09 г.;
- от Администрации г. Реутов: Ковалева Е.В., по доверенности N 35 от 31.12.08 г.;
- от Минфина МО: Галкин В.П., по доверенности N 1400-05/6 от 11.01.09 г.;
- от Министерства строительного комплекса МО, МИО МО, УФРС по МО, КУИ г. Реутов, ТСЖ "Надежда 2007": представители не явились, извещены;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2009 года по делу N А41-21459/08, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску ОАО "СПК Мосэнергострой" к Администрации г. Реутов Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению федеральной регистрационной службы по Московской области, Министерству финансов Московской области, Комитету по управлению имуществом г. Реутов Московской области, при участии третьего лица - ТСЖ "Надежда 2007", об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта и выделить в натуре доли сторон по результатам реализации инвестиционного контракта,
установил:
открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (ОАО "СПК Мосэнергострой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации г. Реутов Московской области (Администрация г. Реутов) об обязании ответчика подписать акт реализации инвестиционного проекта и выделить в натуре доли сторон по результатам реализации инвестиционного контракта N 190и от 10.12.04 г. с учетом инвестиций.
Определением от 13.01.2009 г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчиков Министерство строительного комплекса по Московской области, Управление федеральной регистрационной службы по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство финансов Московской области, Комитет по управлению имуществом г. Реутова, а в качестве третьего лица - Товарищество собственников жилья "Надежда 2007" (т. 3, л.д. 100 - 101).
Арбитражный суд Московской области решением от 03 сентября 2009 года отказал ОАО "СПК Мосэнергострой" в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ОАО "СПК Мосэнергострой" просит решение суда первой инстанции от 03.09.09 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "СПК Мосэнергострой" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10 декабря 2004 года Администрация г. Реутов (администрация), Министерство строительного комплекса Московской области (министерство) и ОАО "СПК Мосэнергострой" (инвестор) заключили инвестиционный контракт N 190и на строительство 14-этажного жилого дома, предметом которого в соответствии с п. 2.1 контракта является реализация инвестиционного проекта строительства 14-этажного жилого дома корп. 6, мкр. 6, г. Реутов Московской области, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах в размере 133 млн. руб., в том числе, инвестиции в муниципальное жилье (доля Администрации) - 10% от общей площади жилого дома в размере 13,1 млн. руб. (т. 1, л.д. 10 - 18).
Как указывает истец, ОАО "СПК "Мосэнергострой" исполнило принятые на себя по инвестиционному контракту N 190и обязательства, в результате чего 17 августа 2007 года подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1, л.д. 9 - 92).
30 июня 2008 г. истец направил Администрации г. Реутов Московской области письмо N 04-475 с просьбой рассмотреть и подписать акт о реализации Инвестиционного контракта N 190и от 10.12.04 г. (т. 1, л.д. 23).
Администрация г. Реутов представленный ОАО "СПК Мосэнергострой" акт о не подписала, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая ОАО "СПК Мосэнергострой" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленный истцом акт не соответствует условиям инвестиционного контракта N 190и, в связи с чем у Администрации г. Реутов не возникло обязанности по его подписанию.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что бездействие Администрации г. Реутов, уклоняющейся от подписания акта о реализации инвестиционного контракта, нарушает права и законные интересы ОАО "СПК Мосэнергострой", поскольку не дает истцу возможности реализовать законченный строительством жилой дом.
Общество полагает, что Администрация г. Реутов в нарушение условий контракта N 190и и до подписания спорного акта незаконно предоставила квартиры в корп. 6 мкр. 6 г. Реутов физическим лицам.
ОАО "СПК Мосэнергострой" ссылается на ст. 252 ГК РФ, согласно которой при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли участник общей долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре из общего имущества в судебном порядке.
С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.
В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений, при том что в отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.
Исполнение обязательства по объекту фиксируется составлением акта о реализации инвестиционного контракта.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2004 года Администрация г. Реутов (администрация), Министерство строительного комплекса Московской области (министерство) и ОАО "СПК Мосэнергострой" (инвестор) заключили инвестиционный контракт N 190и на строительство 14-этажного жилого дома, предметом которого в соответствии с п. 2.1 контракта является реализация инвестиционного проекта строительства 14-этажного жилого дома корп. 6, мкр. 6, г. Реутов Московской области, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах в размере 133 млн. руб., в том числе, инвестиции в муниципальное жилье (доля Администрации) - 10% от общей площади жилого дома в размере 13,1 млн. руб. (т. 1, л.д. 10 - 18).
Пунктом 2.2 контракта установлена обязанность ОАО "СПК Мосэнергострой" за счет собственных (заемных) средств произвести новое строительство объекта по адресу: г. Реутов Московской области, корп. 6, мкр. 6, общая жилая площадь объекта 7 845, 15 кв. м, нежилых площадей 125,15 кв. м, дата ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2005 года.
Пунктом 3.2 контракта установлено, что итоговым документом, подтверждающим исполнение сторонами обязательств, является акт о результатах реализации инвестиционного проекта, подписание которого является завершающим этапом реализации инвестиционного проекта.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Пунктом 3.1 контракта установлено соотношение раздела имущества по итогам реализации контракта в следующей пропорции: Администрации - 10% от общей площади квартир, в том числе, 2% при передаче жилого дома на балансе ПТО ГХ; ОАО "СПК Мосэнергострой" - 90% общей площади квартир и 100% нежилых помещений.
В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при том что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО "СПК Мосэнергострой" в рамках реализации инвестиционного контракта было вынуждено выполнить дополнительные работы и построить дополнительные объекты жилого дома, что привело к увеличению затрат инвестора (т. 1, л.д. 24 - 25).
ОАО "СПК Мосэнергострой" считает, что доля инвестора должна быть увеличена на 2%, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разногласия между сторонами спора возникли в связи с распределением расходов, возникшим вследствие реализации инвестиционного контракта N 190и.
Согласно представленному ОАО "СПК Мосэнергострой" Акту об исполнении обязательств по инвестиционному контракту администрации должны быть переданы квартиры N 4, 6, 10, 41, 49, 60, 63, 64, 71, 110, 114, при этом ответчик обязан возместить истцу несение дополнительных расходов на строительство жилого дома в сумме 42 178 тыс. руб. (т. 1, л.д. 24 - 25).
Квартиры N 74 и N 3 указаны в данном акте как не подлежащие передаче ответчику в связи с тем, что жилой дом в эксплуатацию ПТО ГХ не принимался.
Однако в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих внесение сторонами спора изменений в п. 3.1 Инвестиционного контракта N 190и от 10.12.04 г., которым определены размеры долей Администрации г. Реутов и ОАО "СПК Мосэнергострой", каких-либо дополнительных соглашений о перераспределении долей инвестора и администрации истцом не представлено.
По вопросу распределения результатов инвестиционной деятельности сторонами контракта достигнуто соответствующее соглашение, в связи с чем передаче Администрации г. Реутов подлежит 10% общей площади квартир.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что Администрация г. Реутов в нарушение условий контракта N 190и и до подписания спорного акта незаконно предоставила квартиры в корп. 6 мкр. 6 г. Реутов физическим лицам, не может быть признана арбитражным апелляционным судом как состоятельная, поскольку вопросы дальнейшего распределения квартир не входят в компетенцию инвестора и не влияют на права и законные интересы ОАО "СПК Мосэнергострой".
Из материалов дела и п. 2.1 контракта следует, что квартиры, составляющие долю администрации, подлежат передаче очередникам муниципального района для переселения из ветхого фонда, а также в собственность Московской области.
В отношении одной из квартир (N 64), указанных в Акте как подлежащие передаче Администрации г. Реутов, имеется вступившее в законную силу решение Реутовского городского суда Московской области о признании права собственности физического лица на недвижимое имущество, при этом квартиры N 4, 6, 46, 49, 60 переданы Министерству финансов МО по договору уступки права требования.
При таких обстоятельствах вышеуказанные квартиры не могут быть переданы Администрации г. Реутов, каких-либо соглашений по вопросу о возможном предоставлении ответчику других квартир в материалах дела не имеется.
Кроме того, включение в акт реализации инвестиционного проекта дополнительных объектов, созданных с целью обеспечения функционирования нескольких жилых домов, не соответствует условиям контракта N 190и.
Актом в нарушение п. 3.1 контракта не предусмотрено фактическое распределение нежилой площади, инженерных сетей и распределение общей нежилой площади, передаваемой в собственность инвестора.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что представленный ОАО "СПК "Мосэнергострой" Акт реализации инвестиционного проекта не соответствует условиям Инвестиционного контракта N 190и от 10.12.04 г., в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "СПК Мосэнергострой" в удовлетворении заявленных требований.
Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что истец в процессе реализации инвестиционного проекта понес дополнительные расходы на строительство жилого дома, то, как правильно указал суд первой инстанции, в этом случае общество не лишено права предъявить соответствующие требования путем предъявления отдельного самостоятельного иска.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ОАО "СПК Мосэнергострой" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.
Решение суда законное, обоснованное.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2009 года по делу N А41-21459/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
К.И.ДЕМИДОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Г.Т.МИНКИНА
К.И.ДЕМИДОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Г.Т.МИНКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)