Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Г.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел без протокола
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖСК "Лидер-С" об исправлении описки
по иску (заявлению) Администрации городского округа Краснознаменск
к ЖСК "Лидер-С"
об определении размера вкладов участников в совместную деятельность при подписании договора простого товарищества N 37-99 от 25.10.1999, в размерах, указанных в договоре
при участии в заседании без участия сторон
Администрация городского округа Краснознаменск обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЖСК "Лидер-С" об определении размера вкладов участников в совместную деятельность по строительству 63-квартирного кирпичного жилого дома по ул. Октябрьская, 4 г. Краснознаменска, при подписании договора простого товарищества N 37-99 от 25.10.1999, а именно:
- определении размера вклада муниципального образования городской округ Краснознаменск Московской области в совместную деятельность сторон по строительству жилого дома при подписании договора простого товарищества N 37-99 от 25.10.1999 в размере 178,054 тыс. рублей в ценах 1984 года.
- определении размера вклада ЖСК "Лидер-С" в совместную деятельность сторон по строительству жилого дома при подписании договора простого товарищества N 37-99 от 25.10.1999 в размере 110,073 тыс. рублей в ценах 1984 года.
Судом в заседании 18.10.2007 по делу оглашена резолютивная часть решения, полный текст решения изготовлен 25.10.2007.
В Арбитражный суд Московской области 25.12.2007 поступило заявление от ЖСК "Лидер-С" об исправлении описок (опечаток) в тексте решения по делу N А41-К1-11507/07.
В обоснование представленного заявления, ЖСК "Лидер-С" ссылается на следующие обстоятельства.
На стр. 2 решения по делу N А41-К1-11507/07 указано: "В графике указано, что суммы являются ориентировочными"; "Полагает, что суммы в графике указаны примерно" (1 абз. снизу). На стр. 4 решения указано: "Из пояснений представителей сторон следует, что Администрация считает сумму взноса на день подписания договора твердо фиксированной, а ЖСК "Лидер-С" - примерной" (6 абз. сверху); "При этом суды указывали, что суммы, зафиксированные в графике финансирования, являются примерными" (3 абз. снизу); "... данные суммы являются примерными" (1 абз. снизу).
Вместе с тем в материалах дела, представленных ЖСК, в том числе в судебных актах по ранее рассмотренным делам, приведены слова "предварительный", "предварительно" и производные от них. В самом решении по делу N А41-К1-11507/07 также несколько раз приведены слова "предварительный" и "предварительно" (например, в 5 абз. сверху стр. 4, 3 абз. сверху стр. 6 решения). Очевидна описка (либо опечатка): вместо слов "предварительной" и "предварительными" в решении указаны слова "примерной", "примерными", "ориентировочными".
Необходимость исправления описки заявитель объясняет разным содержанием прилагательных "ориентировочный", "примерный" и "предварительный", что подтверждает ссылками на Словарь русского языка (Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд. М., 1990). Из текста договора (приложение N 1 к договору "График финансирования") и вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренным делам с участием сторон договора N 37-99 следует, что действительная воля сторон договора N 37-99 от 25.10.99 была направлена на то, чтобы оценивать график финансирования составленный именно как предварительный ("неокончательный"), но не как примерный или ориентировочный ("приблизительный, приближающийся к правильному"). Строго говоря, определения "ориентировочный", "примерный" и "предварительный" не являются тождественными, хотя в определенных случаях могут быть синонимами. Договор N 37-99 от 25.10.99 к таким случаям не относится.
На основании чего, руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, ЖСК "Лидер-С" просит суд исправить описку в решении по делу N А41-К1-11507/07, а именно:
а) заменить в 1 абз. снизу стр. 2 решения слово "ориентировочными" на "предварительными", а слово "примерно" - на слово "предварительно";
б) заменить слово "примерной" в 6 абзаце сверху стр. 4 решения на слово "предварительной";
в) заменить слова "примерными" в 1 и 3 абзацах снизу стр. 4 решения на слова "предварительными".
ЖСК "Лидер-С" считает, что исправление описки не изменит содержание решения, так как в самом решении несколько раз указано на предварительный, но не на примерный, характер графика финансирования.
Также ЖСК "Лидер-С" отмечает, что на 3 странице решения по делу N А41-К1-11507/07 указано, что ответчик "Указывает на нарушения антимонопольного законодательства. Представил справку" (5 строка сверху). Полагает, что основанием довода об описке является то обстоятельство, что в представленных нами "Объяснениях о дополнительных основаниях ничтожности договора простого товарищества N 37-99 от 25.10.99" речь идет не о справке, а о двух правоприменительных актах - решении Территориального управления по г. Москве и Московской области МАП РФ от 27.04.2004 и решении Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2005 г. по делу N А40-32205/04-92-243.
В качестве доказательства ничтожности договора считает, что заявителем представлены именно эти акты, но не справка, как об этом указано в N А40-К1-11507/07. Справку арбитражному суду не представляли.
На основании изложенного, ЖСК "Лидер-С" просит суд, руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, исправить описку в решении по делу N А41-К1-11507/07, а именно: заменить слово "справку" в пятой строке сверху страницы 3 решения на слова "решение Территориального управления по г. Москве и Московской области МАП РФ от 27.04.2004 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2005 г. по делу N А40-32205/0492-243".
В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Под опиской понимается случайная ошибка при письме, ошибка в письменном тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности.
Судебная практика применения части 3 статьи 179 АПК РФ в принципе исходит из недопустимости изменения существа решения путем изменения наименования и других индивидуальных признаков предмета спора по делам об определении размера вкладов, если при рассмотрении дела по существу это наименование было установлено на основании определенных доказательств; переоценка таких доказательств не допускается.
На основании изложенного, суд отмечает, что разъяснение решения, исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок, в соответствии со ст. 179 АПК РФ, является правом, а не обязанностью арбитражного суда, разрешившего спор.
В связи с чем, суд указывает, что позиция сторон в решении излагаются не дословно. Стенограмма в судебном заседании не ведется.
В представленных в материалы дела судебных актах цены, указанные в графике, именуются и как предварительные, и как примерные.
Необходимость замены в тексте решения слов "примерный" на "предварительный" - отсутствует, поскольку это не влияет на суть решения, выводы суда и не препятствует исполнению решения.
Одновременно суд указывает, что в качестве доказательства в обоснование своих доводов сторонами могут быть представлены любые документы. В решении суда отсутствуют конкретные перечень и реквизиты всех документов, которые были приобщены к материалам дела и исследованы в ходе разбирательства. Объяснения сторон, представленные в письменной форме приобщены к материалам дела. Следовательно, указание (или отсутствие указания) в итоговом судебном акте на наличие в объяснениях сторон конкретных документов не влияет на характер сделанных судом выводов.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что основания для удовлетворения заявления ЖСК "Лидер-С" об исправлении описки в решении по делу N А41-К1-11507/07 - отсутствуют.
Руководствуясь п. 3 ст. 179, ст. ст. 185, 186 АПК РФ, арбитражный суд
в удовлетворении заявления ЖСК "Лидер-С" об исправлении описок (опечаток) в тексте решения суда от 25.10.2007 по делу А41-К1-11507/07 - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.12.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К1-11507/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-11507/07
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Г.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел без протокола
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖСК "Лидер-С" об исправлении описки
по иску (заявлению) Администрации городского округа Краснознаменск
к ЖСК "Лидер-С"
об определении размера вкладов участников в совместную деятельность при подписании договора простого товарищества N 37-99 от 25.10.1999, в размерах, указанных в договоре
при участии в заседании без участия сторон
установил:
Администрация городского округа Краснознаменск обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЖСК "Лидер-С" об определении размера вкладов участников в совместную деятельность по строительству 63-квартирного кирпичного жилого дома по ул. Октябрьская, 4 г. Краснознаменска, при подписании договора простого товарищества N 37-99 от 25.10.1999, а именно:
- определении размера вклада муниципального образования городской округ Краснознаменск Московской области в совместную деятельность сторон по строительству жилого дома при подписании договора простого товарищества N 37-99 от 25.10.1999 в размере 178,054 тыс. рублей в ценах 1984 года.
- определении размера вклада ЖСК "Лидер-С" в совместную деятельность сторон по строительству жилого дома при подписании договора простого товарищества N 37-99 от 25.10.1999 в размере 110,073 тыс. рублей в ценах 1984 года.
Судом в заседании 18.10.2007 по делу оглашена резолютивная часть решения, полный текст решения изготовлен 25.10.2007.
В Арбитражный суд Московской области 25.12.2007 поступило заявление от ЖСК "Лидер-С" об исправлении описок (опечаток) в тексте решения по делу N А41-К1-11507/07.
В обоснование представленного заявления, ЖСК "Лидер-С" ссылается на следующие обстоятельства.
На стр. 2 решения по делу N А41-К1-11507/07 указано: "В графике указано, что суммы являются ориентировочными"; "Полагает, что суммы в графике указаны примерно" (1 абз. снизу). На стр. 4 решения указано: "Из пояснений представителей сторон следует, что Администрация считает сумму взноса на день подписания договора твердо фиксированной, а ЖСК "Лидер-С" - примерной" (6 абз. сверху); "При этом суды указывали, что суммы, зафиксированные в графике финансирования, являются примерными" (3 абз. снизу); "... данные суммы являются примерными" (1 абз. снизу).
Вместе с тем в материалах дела, представленных ЖСК, в том числе в судебных актах по ранее рассмотренным делам, приведены слова "предварительный", "предварительно" и производные от них. В самом решении по делу N А41-К1-11507/07 также несколько раз приведены слова "предварительный" и "предварительно" (например, в 5 абз. сверху стр. 4, 3 абз. сверху стр. 6 решения). Очевидна описка (либо опечатка): вместо слов "предварительной" и "предварительными" в решении указаны слова "примерной", "примерными", "ориентировочными".
Необходимость исправления описки заявитель объясняет разным содержанием прилагательных "ориентировочный", "примерный" и "предварительный", что подтверждает ссылками на Словарь русского языка (Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е изд. М., 1990). Из текста договора (приложение N 1 к договору "График финансирования") и вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренным делам с участием сторон договора N 37-99 следует, что действительная воля сторон договора N 37-99 от 25.10.99 была направлена на то, чтобы оценивать график финансирования составленный именно как предварительный ("неокончательный"), но не как примерный или ориентировочный ("приблизительный, приближающийся к правильному"). Строго говоря, определения "ориентировочный", "примерный" и "предварительный" не являются тождественными, хотя в определенных случаях могут быть синонимами. Договор N 37-99 от 25.10.99 к таким случаям не относится.
На основании чего, руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, ЖСК "Лидер-С" просит суд исправить описку в решении по делу N А41-К1-11507/07, а именно:
а) заменить в 1 абз. снизу стр. 2 решения слово "ориентировочными" на "предварительными", а слово "примерно" - на слово "предварительно";
б) заменить слово "примерной" в 6 абзаце сверху стр. 4 решения на слово "предварительной";
в) заменить слова "примерными" в 1 и 3 абзацах снизу стр. 4 решения на слова "предварительными".
ЖСК "Лидер-С" считает, что исправление описки не изменит содержание решения, так как в самом решении несколько раз указано на предварительный, но не на примерный, характер графика финансирования.
Также ЖСК "Лидер-С" отмечает, что на 3 странице решения по делу N А41-К1-11507/07 указано, что ответчик "Указывает на нарушения антимонопольного законодательства. Представил справку" (5 строка сверху). Полагает, что основанием довода об описке является то обстоятельство, что в представленных нами "Объяснениях о дополнительных основаниях ничтожности договора простого товарищества N 37-99 от 25.10.99" речь идет не о справке, а о двух правоприменительных актах - решении Территориального управления по г. Москве и Московской области МАП РФ от 27.04.2004 и решении Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2005 г. по делу N А40-32205/04-92-243.
В качестве доказательства ничтожности договора считает, что заявителем представлены именно эти акты, но не справка, как об этом указано в N А40-К1-11507/07. Справку арбитражному суду не представляли.
На основании изложенного, ЖСК "Лидер-С" просит суд, руководствуясь ч. 3 ст. 179 АПК РФ, исправить описку в решении по делу N А41-К1-11507/07, а именно: заменить слово "справку" в пятой строке сверху страницы 3 решения на слова "решение Территориального управления по г. Москве и Московской области МАП РФ от 27.04.2004 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2005 г. по делу N А40-32205/0492-243".
В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Под опиской понимается случайная ошибка при письме, ошибка в письменном тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности.
Судебная практика применения части 3 статьи 179 АПК РФ в принципе исходит из недопустимости изменения существа решения путем изменения наименования и других индивидуальных признаков предмета спора по делам об определении размера вкладов, если при рассмотрении дела по существу это наименование было установлено на основании определенных доказательств; переоценка таких доказательств не допускается.
На основании изложенного, суд отмечает, что разъяснение решения, исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок, в соответствии со ст. 179 АПК РФ, является правом, а не обязанностью арбитражного суда, разрешившего спор.
В связи с чем, суд указывает, что позиция сторон в решении излагаются не дословно. Стенограмма в судебном заседании не ведется.
В представленных в материалы дела судебных актах цены, указанные в графике, именуются и как предварительные, и как примерные.
Необходимость замены в тексте решения слов "примерный" на "предварительный" - отсутствует, поскольку это не влияет на суть решения, выводы суда и не препятствует исполнению решения.
Одновременно суд указывает, что в качестве доказательства в обоснование своих доводов сторонами могут быть представлены любые документы. В решении суда отсутствуют конкретные перечень и реквизиты всех документов, которые были приобщены к материалам дела и исследованы в ходе разбирательства. Объяснения сторон, представленные в письменной форме приобщены к материалам дела. Следовательно, указание (или отсутствие указания) в итоговом судебном акте на наличие в объяснениях сторон конкретных документов не влияет на характер сделанных судом выводов.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что основания для удовлетворения заявления ЖСК "Лидер-С" об исправлении описки в решении по делу N А41-К1-11507/07 - отсутствуют.
Руководствуясь п. 3 ст. 179, ст. ст. 185, 186 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении заявления ЖСК "Лидер-С" об исправлении описок (опечаток) в тексте решения суда от 25.10.2007 по делу А41-К1-11507/07 - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)