Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
при участии от истца Царевой В.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/196-11,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 сентября 2010 года по делу N А05-5312/2010 (судья Куницына Л.Л.),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" (далее - ООО "УК "Наш дом - Архангельск") о взыскании 37 527 986 руб. 03 коп. долга, из них: 69 297 руб. 15 коп. по оплате счета-фактуры от 28.02.2010 N 2000/002807, 37 458 688 руб. 88 коп. по оплате счета-фактуры от 31.03.2010 N 2000/016219 (Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 7 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК "Наш дом - Архангельск" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) расчет размера платы коммунальных услуг при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляется исходя из данных индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан. А истец при определении объемов теплоэнергии в домах, где нет коллективных приборов учета, расчет производил исходя из нормативов потребления. В связи с этим считает, что сумма 252 710 руб. взыскана с ООО "УК "Наш дом - Архангельск" не правомерно.
ООО "УК "Наш дом - Архангельск" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "ТГК N 2", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 1 декабря 2006 года между ОАО "ТГК N 2" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Наш дом - Архангельск" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2044, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В приложении N 2 к договору "Перечень потребителей (объектов) абонента" стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, наименования приборов учета (при наличии таковых).
В период с 01.01.2010 по 31.03.2010 ОАО "ТГК N 2" поставило на объекты (жилые дома), которые находятся в управлении ООО "УК "Наш дом - Архангельск" тепловую энергию, в связи с чем выставила к оплате счета-фактуры от 31.01.2010 N 2000/001173 на сумму 52 958 639 руб. 94 коп., от 28.02.2010 N 2000/002807 на сумму 50 459 934 руб. 08 коп., от 31.03.2010 N 2000/016219 на сумму 43 697 137 руб. 28 коп. Всего счета-фактуры выставлены на сумму 147 115 711 руб. 30 коп.
Обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии исполнено ООО "УК "Наш дом - Архангельск" частично.
Наличие задолженности по оплате поставленной в спорном периоде теплоэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования ОАО "ТГК N 2" о взыскании долга обоснованными как по праву, так и по размеру.
У апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Вывод суда первой инстанции о правомерности определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета исходя из норматива потребления для населения, установленного органом местного самоуправления, является правильным.
Довод подателя жалобы о завышении ОАО "ТГК N 2" объема поставленной тепловой энергии и о необходимости произвести его корректировку с учетом показаний индивидуальных приборов учета апелляционной инстанцией не принимается.
При расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов не учитываются неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию. Поэтому у суда отсутствовали основания для определения количества тепловой энергии, поданной на обслуживаемые ООО "УК "Наш дом - Архангельск" дома, в которых не имеются общедомовые приборы учета, по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 сентября 2010 года по делу N А05-5312/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.В.МИТРОФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2011 ПО ДЕЛУ N А05-5312/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. по делу N А05-5312/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
при участии от истца Царевой В.В. по доверенности от 31.12.2010 N 0001юр/196-11,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 сентября 2010 года по делу N А05-5312/2010 (судья Куницына Л.Л.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" (далее - ООО "УК "Наш дом - Архангельск") о взыскании 37 527 986 руб. 03 коп. долга, из них: 69 297 руб. 15 коп. по оплате счета-фактуры от 28.02.2010 N 2000/002807, 37 458 688 руб. 88 коп. по оплате счета-фактуры от 31.03.2010 N 2000/016219 (Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 7 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК "Наш дом - Архангельск" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее - Правила N 307) расчет размера платы коммунальных услуг при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляется исходя из данных индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан. А истец при определении объемов теплоэнергии в домах, где нет коллективных приборов учета, расчет производил исходя из нормативов потребления. В связи с этим считает, что сумма 252 710 руб. взыскана с ООО "УК "Наш дом - Архангельск" не правомерно.
ООО "УК "Наш дом - Архангельск" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "ТГК N 2", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 1 декабря 2006 года между ОАО "ТГК N 2" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Наш дом - Архангельск" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2044, в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В приложении N 2 к договору "Перечень потребителей (объектов) абонента" стороны согласовали наименования объектов, часовые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, наименования приборов учета (при наличии таковых).
В период с 01.01.2010 по 31.03.2010 ОАО "ТГК N 2" поставило на объекты (жилые дома), которые находятся в управлении ООО "УК "Наш дом - Архангельск" тепловую энергию, в связи с чем выставила к оплате счета-фактуры от 31.01.2010 N 2000/001173 на сумму 52 958 639 руб. 94 коп., от 28.02.2010 N 2000/002807 на сумму 50 459 934 руб. 08 коп., от 31.03.2010 N 2000/016219 на сумму 43 697 137 руб. 28 коп. Всего счета-фактуры выставлены на сумму 147 115 711 руб. 30 коп.
Обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии исполнено ООО "УК "Наш дом - Архангельск" частично.
Наличие задолженности по оплате поставленной в спорном периоде теплоэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования ОАО "ТГК N 2" о взыскании долга обоснованными как по праву, так и по размеру.
У апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
Вывод суда первой инстанции о правомерности определения количества отпущенной тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета исходя из норматива потребления для населения, установленного органом местного самоуправления, является правильным.
Довод подателя жалобы о завышении ОАО "ТГК N 2" объема поставленной тепловой энергии и о необходимости произвести его корректировку с учетом показаний индивидуальных приборов учета апелляционной инстанцией не принимается.
При расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов не учитываются неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию. Поэтому у суда отсутствовали основания для определения количества тепловой энергии, поданной на обслуживаемые ООО "УК "Наш дом - Архангельск" дома, в которых не имеются общедомовые приборы учета, по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 сентября 2010 года по делу N А05-5312/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом - Архангельск" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.В.МИТРОФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)