Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.В. Гросула, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник", общество) (г. Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2011 по делу N А59-4909/2010 Арбитражного суда Сахалинской области по иску некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Железнодорожное" (далее - ТСЖ "Железнодорожное") (г. Южно-Сахалинск) к ООО "Жилищник" о взыскании денежных средств за содержание и ремонт общих помещений, расположенных в доме N 83 по ул. Железнодорожная за период с 01.05.2008 по 01.08.2010 в размере 797 927 руб., в доме N 83А по ул. Железнодорожная за период с 01.05.2008 по 01.10.2009 в размере
441 747 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере
50 000 руб. (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.12.2011, с ООО "Жилищник" в пользу ТСЖ "Железнодорожное" взыскано 1 239 674 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 50 000 рублей судебных издержек.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании решения от 16.08.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 83А по ул. Железнодорожной в г. Южно-Сахалинске был выбран способ управления указанным домом посредством управления ТСЖ "Железнодорожное".
Аналогичный способ управления 29.06.2010 избран общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 83 по этой же улице.
Собственники помещений указанных домов, установив, что за периоды с 01.05.2008 по 01.08.2010 (дом N 83), с 01.05.2008 по 01.10.2009 (дом N 83А) ими вносилась плата за содержание и ремонт общих помещений по соответствующим счетам, выставленным ООО "Жилищник", и, полагая выставление счетов и получение последним денежных средств за указанные услуги незаконным в отсутствие выполнения соответствующих услуг, решениями собраний собственников помещений указанных домов (протоколы от 30.07.2010) постановили истребовать денежные средства, перечисленные на указанные цели, избрали уполномоченным лицом по таким требованиям ТСЖ "Железнодорожное".
При этом судами установлено, что собственники помещений указанных домов в течение спорных периодов плату за содержание и ремонт общих помещений производили на основании счетов ООО "Жилищник". Соответствующая плата за период с 01.05.2008 по 01.08.2010 по дому N 83 составила 797927 руб., за период с 01.05.2008 по 01.10.2009 по дому N 83А - 441747 руб. 22 коп.
Судами было принято во внимание отсутствие надлежащих доказательств фактических затрат общества на содержание и ремонт общего имущества указанных домов.
Представленные в дело в качестве доказательств договоры о выполнении работ по ликвидации аварий на внутридомовых инженерных системах от 01.06.2007, об оказании услуг по вывозу мусора от 01.06.2008 N 15-м, о работах по дератизации и дезинсекции от 01.07.2008 N 483, акты, наряды, приходные ордера суды не приняли в качестве относимых, поскольку названные документы не свидетельствуют об осуществлении фактических затрат на цели, определенные договорами по спорным домам (N 83, 83А по ул. Железнодорожная).
На основании письма Управления жилищной политики администрации г. Южно-Сахалинска от 11.05.2011 N 010/2-1894, суды пришли к выводу о том, что ООО "Жилищник" не являлось управляющей компанией указанных домов.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства и установив, что в спорный период за техническое содержание и ремонт общих помещений жилых домов N 83 и 83А по ул. Железнодорожной ответчиком получены денежные средства в сумме 1 239 674 руб. 22 коп. при отсутствии оснований для сбора таких платежей, суды сделали вывод о наличии у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворили исковые требования в сумме 1 239 674 руб. 22 коп. согласно ст. 1102 ГК РФ.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А59-4909/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.02.2012 N ВАС-1056/12 ПО ДЕЛУ N А59-4909/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. N ВАС-1056/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.В. Гросула, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ООО "Жилищник", общество) (г. Южно-Сахалинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2011 по делу N А59-4909/2010 Арбитражного суда Сахалинской области по иску некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Железнодорожное" (далее - ТСЖ "Железнодорожное") (г. Южно-Сахалинск) к ООО "Жилищник" о взыскании денежных средств за содержание и ремонт общих помещений, расположенных в доме N 83 по ул. Железнодорожная за период с 01.05.2008 по 01.08.2010 в размере 797 927 руб., в доме N 83А по ул. Железнодорожная за период с 01.05.2008 по 01.10.2009 в размере
441 747 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере
50 000 руб. (с учетом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 29.06.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.12.2011, с ООО "Жилищник" в пользу ТСЖ "Железнодорожное" взыскано 1 239 674 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 50 000 рублей судебных издержек.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как следует из обжалуемых судебных актов, на основании решения от 16.08.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 83А по ул. Железнодорожной в г. Южно-Сахалинске был выбран способ управления указанным домом посредством управления ТСЖ "Железнодорожное".
Аналогичный способ управления 29.06.2010 избран общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 83 по этой же улице.
Собственники помещений указанных домов, установив, что за периоды с 01.05.2008 по 01.08.2010 (дом N 83), с 01.05.2008 по 01.10.2009 (дом N 83А) ими вносилась плата за содержание и ремонт общих помещений по соответствующим счетам, выставленным ООО "Жилищник", и, полагая выставление счетов и получение последним денежных средств за указанные услуги незаконным в отсутствие выполнения соответствующих услуг, решениями собраний собственников помещений указанных домов (протоколы от 30.07.2010) постановили истребовать денежные средства, перечисленные на указанные цели, избрали уполномоченным лицом по таким требованиям ТСЖ "Железнодорожное".
При этом судами установлено, что собственники помещений указанных домов в течение спорных периодов плату за содержание и ремонт общих помещений производили на основании счетов ООО "Жилищник". Соответствующая плата за период с 01.05.2008 по 01.08.2010 по дому N 83 составила 797927 руб., за период с 01.05.2008 по 01.10.2009 по дому N 83А - 441747 руб. 22 коп.
Судами было принято во внимание отсутствие надлежащих доказательств фактических затрат общества на содержание и ремонт общего имущества указанных домов.
Представленные в дело в качестве доказательств договоры о выполнении работ по ликвидации аварий на внутридомовых инженерных системах от 01.06.2007, об оказании услуг по вывозу мусора от 01.06.2008 N 15-м, о работах по дератизации и дезинсекции от 01.07.2008 N 483, акты, наряды, приходные ордера суды не приняли в качестве относимых, поскольку названные документы не свидетельствуют об осуществлении фактических затрат на цели, определенные договорами по спорным домам (N 83, 83А по ул. Железнодорожная).
На основании письма Управления жилищной политики администрации г. Южно-Сахалинска от 11.05.2011 N 010/2-1894, суды пришли к выводу о том, что ООО "Жилищник" не являлось управляющей компанией указанных домов.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства и установив, что в спорный период за техническое содержание и ремонт общих помещений жилых домов N 83 и 83А по ул. Железнодорожной ответчиком получены денежные средства в сумме 1 239 674 руб. 22 коп. при отсутствии оснований для сбора таких платежей, суды сделали вывод о наличии у ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворили исковые требования в сумме 1 239 674 руб. 22 коп. согласно ст. 1102 ГК РФ.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А59-4909/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)