Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 20.05.2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Денека И.М. и Переход И.А., в отсутствие заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области, должника - индивидуального предпринимателя Довгальской Натальи Дмитриевны, конкурсного управляющего Гончарова Виталия Викторовича и кредитора - Михайлика Виктора Алексеевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2009 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-3478/2009, установил следующее.
Межрайонная ИФНС N 4 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя Довгальской Н.Д. несостоятельным (банкротом).
Определением от 08.04.2009 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временному управляющему Гончарову В.В. назначено ежемесячное вознаграждение в размере 30 тыс. рублей и проценты, установленные статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением от 05.08.2009 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.В., которому установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 тыс. рублей за счет федерального бюджета.
Определением от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2010, конкурсное производство завершено, ввиду отсутствия у должника имущества с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 128 556 рублей 95 копеек вознаграждения и расходов по ведению процедур банкротства. Довод налоговой инспекции об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения за процедуру наблюдения (со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", далее - постановление N 573) отклонен апелляционным судом как не основанный на законе.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и утвердить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 10 тыс. рублей за период наблюдения. По мнению заявителя жалобы, суду при взыскании с уполномоченного органа вознаграждения следовало руководствоваться только постановлением N 573, которым единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника предусмотрено в размере 10 тыс. рублей.
Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Законом. Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве временный управляющий и конкурсный управляющий имеют право на вознаграждение за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом, в размере 30 тыс. рублей ежемесячно.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, согласно которой обязанность по погашению расходов и выплате вознаграждения при отсутствии у должника достаточных средств и имущества возлагается на заявителя.
Отсутствие у должника денежных средств и имущества, а также признаки отсутствующего должника установлены при проведении процедуры наблюдения. В этом случае в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 227 Закона о банкротстве временный управляющий обязан подать в арбитражный суд заявление о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующем должнику. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования банкротных процедур, утвержденного постановлением N 573, установлен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, составляющий 10 тыс. рублей.
Из приведенных норм следует, что постановлением N 573 регулируются только вопросы о размере вознаграждения конкурсного управляющего с момента введения упрощенной процедуры, что не исключает применение норм статей 20.3, 20.6 и 59 Закона о банкротстве и взыскание с заявителя вознаграждения временного управляющего за период наблюдения.
Уполномоченный орган заявил ходатайство об осуществлении финансирования в соответствии с постановлением N 573 при переходе от процедуры наблюдения к конкурсному производству.
При названных обстоятельствах вознаграждение арбитражному управляющему обоснованно взыскано с уполномоченного органа за все время проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, а возражения уполномоченного органа правильно отклонены как не основанные на законе.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А53-3478/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2010 ПО ДЕЛУ N А53-3478/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. по делу N А53-3478/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 20.05.2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Денека И.М. и Переход И.А., в отсутствие заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области, должника - индивидуального предпринимателя Довгальской Натальи Дмитриевны, конкурсного управляющего Гончарова Виталия Викторовича и кредитора - Михайлика Виктора Алексеевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2009 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-3478/2009, установил следующее.
Межрайонная ИФНС N 4 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании предпринимателя Довгальской Н.Д. несостоятельным (банкротом).
Определением от 08.04.2009 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временному управляющему Гончарову В.В. назначено ежемесячное вознаграждение в размере 30 тыс. рублей и проценты, установленные статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением от 05.08.2009 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.В., которому установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 10 тыс. рублей за счет федерального бюджета.
Определением от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2010, конкурсное производство завершено, ввиду отсутствия у должника имущества с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 128 556 рублей 95 копеек вознаграждения и расходов по ведению процедур банкротства. Довод налоговой инспекции об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения за процедуру наблюдения (со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", далее - постановление N 573) отклонен апелляционным судом как не основанный на законе.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и утвердить арбитражному управляющему вознаграждение в размере 10 тыс. рублей за период наблюдения. По мнению заявителя жалобы, суду при взыскании с уполномоченного органа вознаграждения следовало руководствоваться только постановлением N 573, которым единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника предусмотрено в размере 10 тыс. рублей.
Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Законом. Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве временный управляющий и конкурсный управляющий имеют право на вознаграждение за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом, в размере 30 тыс. рублей ежемесячно.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, согласно которой обязанность по погашению расходов и выплате вознаграждения при отсутствии у должника достаточных средств и имущества возлагается на заявителя.
Отсутствие у должника денежных средств и имущества, а также признаки отсутствующего должника установлены при проведении процедуры наблюдения. В этом случае в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 227 Закона о банкротстве временный управляющий обязан подать в арбитражный суд заявление о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующем должнику. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования банкротных процедур, утвержденного постановлением N 573, установлен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, составляющий 10 тыс. рублей.
Из приведенных норм следует, что постановлением N 573 регулируются только вопросы о размере вознаграждения конкурсного управляющего с момента введения упрощенной процедуры, что не исключает применение норм статей 20.3, 20.6 и 59 Закона о банкротстве и взыскание с заявителя вознаграждения временного управляющего за период наблюдения.
Уполномоченный орган заявил ходатайство об осуществлении финансирования в соответствии с постановлением N 573 при переходе от процедуры наблюдения к конкурсному производству.
При названных обстоятельствах вознаграждение арбитражному управляющему обоснованно взыскано с уполномоченного органа за все время проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, а возражения уполномоченного органа правильно отклонены как не основанные на законе.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А53-3478/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
И.А.ПЕРЕХОД
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
И.А.ПЕРЕХОД
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)