Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 июля 2004 года Дело N Ф09-2191/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" на решение от 10.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-5422/03-С5 по иску ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" к предпринимателю Пиванькову Леониду Витальевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
- В судебном заседании приняли участие представители: истца - Никитин Н.В. (доверенность N 45 от 01.10.2003), конкурсный управляющий Плешков А.В.; ответчика - Либанова С.Э. (доверенность от 13.10.2003);
- Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не поступило.
Конкурсный управляющий ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Пиванькову Леониду Витальевичу о признании недействительным договора от 06.09.2002 купли-продажи здания профилактория (Лит. Б-Б1) общей площадью 2202,8 кв. м, расположенного в г. Кургане по ул. Достоевского 7, на основании ст. 168, 170 Гражданского кодекса РФ, ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и применении последствий недействительности сделки.
Решением от 10.02.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004 решение от 10.02.2004 оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить.
Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неприменение судом ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.09.2002 между ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" (продавец) и предпринимателем Пиваньковым Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи здания профилактория (литер Б-Б1) общей площадью 2202,8 кв. м.
На основании названного договора учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курганской области произведена регистрация права собственности Пиванькова Л.В. (свидетельство от 16.09.2002 - л. д. 25).
23.01.2003 Арбитражным судом Курганской области принято заявление о признании ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" банкротом.
В силу п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Из материалов дела следует, что сторонами подписан договор займа от 25.03.2002, согласно которому предприниматель Пиваньков Л.В. обязуется предоставить заем ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" в размере 151350 руб. Доказательства завершения расчетов по договору займа по состоянию на 06.09.2002 между ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" и предпринимателем, не представлены.
Кроме того, материалами дела подтверждается наличие задолженности у ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" по уплате налогов и других обязательных платежей.
При таких обстоятельствах заключение спорного договора купли-продажи от 06.09.2002 повлекло предпочтительное удовлетворение требований кредитора Пиванькова Л.В. перед другими кредиторами.
С момента заключения договора от 06.09.2002 до принятия Арбитражным судом Курганской области заявления о признании ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" банкротом срок, установленный п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не истек.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, что выразилось в неприменении ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражный суд ошибочно принял во внимание договор купли-продажи от 30.04.2002. Договор купли-продажи от 30.04.2002 между теми же сторонами правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку переход права собственности на спорное помещение состоялся по договору от 06.09.2002.
Исковые требования в части признания сделки недействительной являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования о применении последствий недействительности сделки не были предметом исследования в суде первой инстанции. В этой части дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу А34-5422/03-С5 отменить.
Признать недействительным договор от 06.09.2002, заключенный между ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" и предпринимателем Пиваньковым Леонидом Витальевичем, купли-продажи здания профилактория (литер Б-Б1) по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, 7.
В части требования о применении последствий недействительности сделки дело передать для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2004 N Ф09-2191/04-ГК ПО ДЕЛУ N А34-5422/03-С5
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 июля 2004 года Дело N Ф09-2191/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" на решение от 10.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-5422/03-С5 по иску ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" к предпринимателю Пиванькову Леониду Витальевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
- В судебном заседании приняли участие представители: истца - Никитин Н.В. (доверенность N 45 от 01.10.2003), конкурсный управляющий Плешков А.В.; ответчика - Либанова С.Э. (доверенность от 13.10.2003);
- Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не поступило.
Конкурсный управляющий ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю Пиванькову Леониду Витальевичу о признании недействительным договора от 06.09.2002 купли-продажи здания профилактория (Лит. Б-Б1) общей площадью 2202,8 кв. м, расположенного в г. Кургане по ул. Достоевского 7, на основании ст. 168, 170 Гражданского кодекса РФ, ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и применении последствий недействительности сделки.
Решением от 10.02.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004 решение от 10.02.2004 оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" с решением и постановлением не согласен, просит их отменить, исковые требования удовлетворить.
Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неприменение судом ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.09.2002 между ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" (продавец) и предпринимателем Пиваньковым Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи здания профилактория (литер Б-Б1) общей площадью 2202,8 кв. м.
На основании названного договора учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курганской области произведена регистрация права собственности Пиванькова Л.В. (свидетельство от 16.09.2002 - л. д. 25).
23.01.2003 Арбитражным судом Курганской области принято заявление о признании ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" банкротом.
В силу п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
Из материалов дела следует, что сторонами подписан договор займа от 25.03.2002, согласно которому предприниматель Пиваньков Л.В. обязуется предоставить заем ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" в размере 151350 руб. Доказательства завершения расчетов по договору займа по состоянию на 06.09.2002 между ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" и предпринимателем, не представлены.
Кроме того, материалами дела подтверждается наличие задолженности у ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" по уплате налогов и других обязательных платежей.
При таких обстоятельствах заключение спорного договора купли-продажи от 06.09.2002 повлекло предпочтительное удовлетворение требований кредитора Пиванькова Л.В. перед другими кредиторами.
С момента заключения договора от 06.09.2002 до принятия Арбитражным судом Курганской области заявления о признании ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" банкротом срок, установленный п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не истек.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, что выразилось в неприменении ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражный суд ошибочно принял во внимание договор купли-продажи от 30.04.2002. Договор купли-продажи от 30.04.2002 между теми же сторонами правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку переход права собственности на спорное помещение состоялся по договору от 06.09.2002.
Исковые требования в части признания сделки недействительной являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования о применении последствий недействительности сделки не были предметом исследования в суде первой инстанции. В этой части дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Курганской области по делу А34-5422/03-С5 отменить.
Признать недействительным договор от 06.09.2002, заключенный между ОАО "Курганское автотранспортное предприятие N 1" и предпринимателем Пиваньковым Леонидом Витальевичем, купли-продажи здания профилактория (литер Б-Б1) по адресу: г. Курган, ул. Достоевского, 7.
В части требования о применении последствий недействительности сделки дело передать для рассмотрения в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)