Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В.,
при участии:
от истца: Минин С.П., доверенность от 01.01.2012
от ответчика: Костин П.А. (председатель правления), протокол N 1 от 16.05.2011; Миттенберг М.В., доверенность от 18.05.2012
от 3-го лица: Медведева Н.В., доверенность от 20.04.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6473/2012) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу N А56-52265/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, место нахождения: 198188, Санкт-Петербург г., Броневая ул., 6 лит. Б)
к товариществу собственников жилья "Гагаринское-1" (ОГРН 1067847318197, место нахождения: 196211, Санкт-Петербург г., Юрия Гагарина пр-кт, 20, 2)
3-е лицо: СПб ГУ ЖА Московского района
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания" N 1" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Гагаринское-1" (далее - Товарищество, ТСЖ) о взыскании 1494497,49 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 и с 01.01.2010 по 30.04.2010 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, ГУЖА "Московского района Санкт-Петербурга").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу N А56-52265/2011 иск удовлетворен в части взыскания 27662,51 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал на то, что в представленном расчете не учтена произведенная ответчиком оплата по платежному поручению от 08.10.2008 N 75 в сумме 1095000,00 руб. Доводы истца о зачете указанной суммы в счет оплаты за иные периоды отклонены со ссылкой на то, что доказательства выставления в соответствии с условиями договора платежных документов на оплату тепловой энергии за период с 01.07.2006 по 28.02.2008 года отсутствуют. Учет поступившей от истца суммы в счет оплаты тепловой энергии в горячей воде, в погашение задолженности Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство" неправомерен, поскольку заявления о зачете не поступало. Также истцом не учтена имеющаяся у ответчика переплата за тепловую энергию, потребленную в период с 01.03.2008 по 31.12.2009 и сумма неиспользованного аванса.
На решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ОАО "ТГК N 1" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на правоотношения истца и ответчика распространяется действие договора теплоснабжения от 21.03.1983 N 8904-122 с момента передачи зданий многоквартирных жилых домов. В расчете задолженности учтены все начисления и вся произведенная за тепловую энергию оплата. Поскольку договор теплоснабжения продолжает действовать, уплаченные по договору авансы в расчете задолженности не учитывались.
В отзыве на апелляционную жалобу Товарищество возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что платежные документы на оплату тепловой энергии за период с 01.07.2006 по 28.02.2008 ответчику не поступали, и произведенная им оплата в счет уплаты потребленной за этот период тепловой энергии учитываться не могла. Также при расчете задолженности должна была учитываться сумма неиспользованного аванса.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУЖА "Санкт-Петербурга" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что поставки тепловой энергии с момента передачи ответчику на обслуживание жилых домов, в пользу ТСЖ третьим лицом не осуществлялись, оснований для перечисления ответчиком денежных средств в пользу третьего лица не имелось.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах. Возражений против проверки судебного акта в пределах обжалуемой части сторонами не заявлено.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Материалами дела подтверждается, что в управление ТСЖ 02.06.2006 переданы два жилых дома по адресам: Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, д. 20, кор. 2 и д. 22 кор. 2.
Для целей снабжения указанных многоквартирных домов тепловой энергией в горячей воде, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Гагаринское-1" (абонент) от 01.04.2008 N 21084. В связи с наличием преддоговорного спора между истцом и ответчиком, ряд условий договора определялся в судебном порядке - решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009 по делу N А56-30616/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.04.2008 и действует до 01.04.2009 с возможностью дальнейшей его пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Согласно пункту 9.3 договора теплоснабжения, его действие распространено на правоотношения сторон с момента передачи здания в управление ТСЖ "Гагаринское".
Истцом произведен перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии жилыми домами, переданными в управление ответчику, за март 2008 и январь - апрель 2010, по результатам которого к оплате ТСЖ предъявлено: 267281,23 руб. по счету от 31.01.2011 N 26010106999 за март 2008; 374521,23 руб. по счету от 31.12.2010 N 26011208702 за январь 2010; 375722,21 руб. по счету от 31.12.2010 N 26011208701 за февраль 2010; 274308,78 руб. по счету N 26011208700 за март 2010; 207277,04 руб. по счету от 31.12.2010 N 26011208699 за апрель 2010, всего на 1494497,49 руб.
Посчитав, это указанная сумма не оплачена ответчиком, ОАО "ТГК N 1" предъявила иск в суд.
В материалы дела ответчиком представлен расчет количества потребленной тепловой энергии, ее стоимости и произведенной оплаты, включающий в себя спорный период (л.д. 124 - 126), из которого следует, что, с учетом предъявленных сумм и произведенной оплаты, задолженность по договору между истцом и ответчиком по состоянию на 28.11.2011 составляет 27662,51 руб.
Доказательств, опровергающих это обстоятельство, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска сверх указанной суммы.
Истцом не представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие неисполненного ответчиком обязательства, предусмотренного статьей 544 ГК РФ за спорный период.
Принимая во внимание, что в рамках договора теплоснабжения от 21.03.1983 N 8904-122 субъектом денежного обязательства является не ответчик, а третье лицо, у истца не имелось оснований засчитывать произведенное ответчиком исполнение в счет оплате тепловой энергии, поставленной по указанному договору при отсутствии соответствующего соглашения с участием Товарищества. Равным образом, наличие переплаты по договору теплоснабжения, в том числе в виде аванса, с учетом условий пункта 5.6.1 договора теплоснабжения, погашает задолженность по оплате тепловой энергии за предыдущие периоды при ее наличии.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу N А56-52265/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2012 ПО ДЕЛУ N А56-52265/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. по делу N А56-52265/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В.,
при участии:
от истца: Минин С.П., доверенность от 01.01.2012
от ответчика: Костин П.А. (председатель правления), протокол N 1 от 16.05.2011; Миттенберг М.В., доверенность от 18.05.2012
от 3-го лица: Медведева Н.В., доверенность от 20.04.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6473/2012) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу N А56-52265/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, место нахождения: 198188, Санкт-Петербург г., Броневая ул., 6 лит. Б)
к товариществу собственников жилья "Гагаринское-1" (ОГРН 1067847318197, место нахождения: 196211, Санкт-Петербург г., Юрия Гагарина пр-кт, 20, 2)
3-е лицо: СПб ГУ ЖА Московского района
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания" N 1" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Гагаринское-1" (далее - Товарищество, ТСЖ) о взыскании 1494497,49 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 и с 01.01.2010 по 30.04.2010 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, ГУЖА "Московского района Санкт-Петербурга").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу N А56-52265/2011 иск удовлетворен в части взыскания 27662,51 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал на то, что в представленном расчете не учтена произведенная ответчиком оплата по платежному поручению от 08.10.2008 N 75 в сумме 1095000,00 руб. Доводы истца о зачете указанной суммы в счет оплаты за иные периоды отклонены со ссылкой на то, что доказательства выставления в соответствии с условиями договора платежных документов на оплату тепловой энергии за период с 01.07.2006 по 28.02.2008 года отсутствуют. Учет поступившей от истца суммы в счет оплаты тепловой энергии в горячей воде, в погашение задолженности Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство" неправомерен, поскольку заявления о зачете не поступало. Также истцом не учтена имеющаяся у ответчика переплата за тепловую энергию, потребленную в период с 01.03.2008 по 31.12.2009 и сумма неиспользованного аванса.
На решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ОАО "ТГК N 1" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на правоотношения истца и ответчика распространяется действие договора теплоснабжения от 21.03.1983 N 8904-122 с момента передачи зданий многоквартирных жилых домов. В расчете задолженности учтены все начисления и вся произведенная за тепловую энергию оплата. Поскольку договор теплоснабжения продолжает действовать, уплаченные по договору авансы в расчете задолженности не учитывались.
В отзыве на апелляционную жалобу Товарищество возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что платежные документы на оплату тепловой энергии за период с 01.07.2006 по 28.02.2008 ответчику не поступали, и произведенная им оплата в счет уплаты потребленной за этот период тепловой энергии учитываться не могла. Также при расчете задолженности должна была учитываться сумма неиспользованного аванса.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУЖА "Санкт-Петербурга" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что поставки тепловой энергии с момента передачи ответчику на обслуживание жилых домов, в пользу ТСЖ третьим лицом не осуществлялись, оснований для перечисления ответчиком денежных средств в пользу третьего лица не имелось.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах. Возражений против проверки судебного акта в пределах обжалуемой части сторонами не заявлено.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Материалами дела подтверждается, что в управление ТСЖ 02.06.2006 переданы два жилых дома по адресам: Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, д. 20, кор. 2 и д. 22 кор. 2.
Для целей снабжения указанных многоквартирных домов тепловой энергией в горячей воде, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Гагаринское-1" (абонент) от 01.04.2008 N 21084. В связи с наличием преддоговорного спора между истцом и ответчиком, ряд условий договора определялся в судебном порядке - решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009 по делу N А56-30616/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2010. Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 01.04.2008 и действует до 01.04.2009 с возможностью дальнейшей его пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении. Согласно пункту 9.3 договора теплоснабжения, его действие распространено на правоотношения сторон с момента передачи здания в управление ТСЖ "Гагаринское".
Истцом произведен перерасчет стоимости потребленной тепловой энергии жилыми домами, переданными в управление ответчику, за март 2008 и январь - апрель 2010, по результатам которого к оплате ТСЖ предъявлено: 267281,23 руб. по счету от 31.01.2011 N 26010106999 за март 2008; 374521,23 руб. по счету от 31.12.2010 N 26011208702 за январь 2010; 375722,21 руб. по счету от 31.12.2010 N 26011208701 за февраль 2010; 274308,78 руб. по счету N 26011208700 за март 2010; 207277,04 руб. по счету от 31.12.2010 N 26011208699 за апрель 2010, всего на 1494497,49 руб.
Посчитав, это указанная сумма не оплачена ответчиком, ОАО "ТГК N 1" предъявила иск в суд.
В материалы дела ответчиком представлен расчет количества потребленной тепловой энергии, ее стоимости и произведенной оплаты, включающий в себя спорный период (л.д. 124 - 126), из которого следует, что, с учетом предъявленных сумм и произведенной оплаты, задолженность по договору между истцом и ответчиком по состоянию на 28.11.2011 составляет 27662,51 руб.
Доказательств, опровергающих это обстоятельство, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска сверх указанной суммы.
Истцом не представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие неисполненного ответчиком обязательства, предусмотренного статьей 544 ГК РФ за спорный период.
Принимая во внимание, что в рамках договора теплоснабжения от 21.03.1983 N 8904-122 субъектом денежного обязательства является не ответчик, а третье лицо, у истца не имелось оснований засчитывать произведенное ответчиком исполнение в счет оплате тепловой энергии, поставленной по указанному договору при отсутствии соответствующего соглашения с участием Товарищества. Равным образом, наличие переплаты по договору теплоснабжения, в том числе в виде аванса, с учетом условий пункта 5.6.1 договора теплоснабжения, погашает задолженность по оплате тепловой энергии за предыдущие периоды при ее наличии.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу N А56-52265/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)