Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012.
Полный текст постановления изготовлен 12.09.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидько Е.Ю.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранска на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2012 по делу N А39-246/2012, принятое судьей Алехиной М.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОМ", г. Саранск (ОГРН 1071326005948, ИНН 1326203390), к 1) администрации городского округа Саранск, г. Саранск (ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174), 2) Финансовому управлению администрации городского округа Саранск (ОГРН 1061326000592, ИНН 1326195893),
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Октябрьского района городского округа Саранск, о взыскании 217 682 руб. 28 коп.,
общество с ограниченной ответственностью "ДОМ" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа Саранск, Финансовому управлению администрации городского округа Саранск о взыскании 217 682 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.05.2010 по 31.09.2011 по оплате стоимости работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и стоимости коммунальной услуги отопления.
Решением от 29.06.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия в иске к администрации городского округа Саранск отказал. Взыскал с муниципального образования городской округ Саранск в лице Финансового управления администрации городского округа Саранск за счет казны муниципального образования городского округа Саранск в пользу ООО "ДОМ" 217 682 руб. 28 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 7352 руб. 65 коп. расходов по уплате госпошлины, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация городского округа Саранск обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что муниципальное образование городской округ Саранск не является собственником спорных жилых помещений.
По мнению заявителя, истцом не доказан факт осуществления капитального и текущего ремонта в помещениях, в результате которых произошли бы существенные изменения или улучшения их технических характеристик.
Считает, что ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств на 2009 - 2011 годы договор на управление многоквартирным домом является незаконным в силу несоответствия статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Финансовое управление администрации городского округа Саранск и истец ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
Истец - ООО "ДОМ" представил в материалы дела отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжений Правительства Республики Мордовия от 26.12.2007 N 1321-р и от 16.02.2009 N 80-р по передаточному акту N 13 от 20.04.2009 в муниципальную собственность городского округа Саранск приняты квартиры, в числе которых квартиры NN 176, 177, 1785, 193, 200 в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Севастопольская, 56 корпус 2.
Право собственности городского округа Саранск впоследствии зарегистрировано в установленном законом порядке.
Приказом Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 25.12.2009 N 507-У утвержден перечень имущества, передаваемого безвозмездно из казны Республики Мордовия в муниципальную собственность городского округа Саранск. Согласно Перечню - приложению к передаточному акту, 25.12.2009 в муниципальную собственность городского округа Саранск принято 66 квартир в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, улица Ульянова, 20а.
Право муниципальной собственности городского округа Саранск зарегистрировано в установленном порядке.
По договорам социального найма выше названные квартиры были переданы для проживания гражданам (договоры имеются в материалах дела).
На основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2009 года, заключенного ООО "ДОМ" и ТСЖ N 56/2, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, улица Севастопольская N 56, корпус 2.
На основании договора управления многоквартирным домом, заключенного ООО "ДОМ" и ТСЖ "N 20 А", истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, улица Ульянова, 20а.
Истец в спорный период выполнил работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов (эксплуатация и техническое обслуживание лифтов; вывоз твердых бытовых отходов; отопление; работы аварийной службы; обслуживание вентканалов) за период, когда квартиры, находились в казне городского округа Саранск до их заселения по договорам социального найма.
Ответчиком оплата за оказанные услуги не производилась, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании статьи 125 Гражданского кодекса РФ городской округ Саранск участвует в деле через уполномоченный орган местного самоуправления - Администрацию городского округа Саранск.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 3 этой же статьи установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со статьей 153 Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно пунктам 3, 4 этой же статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Руководствуясь изложенными нормами права, суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и установил, что Финансовое управление администрации городского округа Саранск, как уполномоченное лицо (главный распорядитель средств бюджета городского округа Саранск), ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению платежей за оказанные коммунальные услуги.
Факт несения истцом затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за отопление квартир установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в дело доказательствами.
Доводы по расчету задолженности заявителем не приведены. По заявленному иску обязанность доказывать объем оказанных услуг у истца отсутствует.
В силу изложенного апелляционный суд считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска ООО "ДОМ".
Довод заявителя жалобы о недействительности договоров управления правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.
Кроме того, отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества (статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2012 по делу N А39-246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N А39-246/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N А39-246/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2012.
Полный текст постановления изготовлен 12.09.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидько Е.Ю.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранска на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2012 по делу N А39-246/2012, принятое судьей Алехиной М.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОМ", г. Саранск (ОГРН 1071326005948, ИНН 1326203390), к 1) администрации городского округа Саранск, г. Саранск (ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174), 2) Финансовому управлению администрации городского округа Саранск (ОГРН 1061326000592, ИНН 1326195893),
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Октябрьского района городского округа Саранск, о взыскании 217 682 руб. 28 коп.,
постановил:
общество с ограниченной ответственностью "ДОМ" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа Саранск, Финансовому управлению администрации городского округа Саранск о взыскании 217 682 руб. 28 коп. задолженности за период с 01.05.2010 по 31.09.2011 по оплате стоимости работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и стоимости коммунальной услуги отопления.
Решением от 29.06.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия в иске к администрации городского округа Саранск отказал. Взыскал с муниципального образования городской округ Саранск в лице Финансового управления администрации городского округа Саранск за счет казны муниципального образования городского округа Саранск в пользу ООО "ДОМ" 217 682 руб. 28 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 7352 руб. 65 коп. расходов по уплате госпошлины, 200 руб. судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация городского округа Саранск обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что муниципальное образование городской округ Саранск не является собственником спорных жилых помещений.
По мнению заявителя, истцом не доказан факт осуществления капитального и текущего ремонта в помещениях, в результате которых произошли бы существенные изменения или улучшения их технических характеристик.
Считает, что ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств на 2009 - 2011 годы договор на управление многоквартирным домом является незаконным в силу несоответствия статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Финансовое управление администрации городского округа Саранск и истец ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
Истец - ООО "ДОМ" представил в материалы дела отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжений Правительства Республики Мордовия от 26.12.2007 N 1321-р и от 16.02.2009 N 80-р по передаточному акту N 13 от 20.04.2009 в муниципальную собственность городского округа Саранск приняты квартиры, в числе которых квартиры NN 176, 177, 1785, 193, 200 в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Севастопольская, 56 корпус 2.
Право собственности городского округа Саранск впоследствии зарегистрировано в установленном законом порядке.
Приказом Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия от 25.12.2009 N 507-У утвержден перечень имущества, передаваемого безвозмездно из казны Республики Мордовия в муниципальную собственность городского округа Саранск. Согласно Перечню - приложению к передаточному акту, 25.12.2009 в муниципальную собственность городского округа Саранск принято 66 квартир в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, улица Ульянова, 20а.
Право муниципальной собственности городского округа Саранск зарегистрировано в установленном порядке.
По договорам социального найма выше названные квартиры были переданы для проживания гражданам (договоры имеются в материалах дела).
На основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2009 года, заключенного ООО "ДОМ" и ТСЖ N 56/2, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, улица Севастопольская N 56, корпус 2.
На основании договора управления многоквартирным домом, заключенного ООО "ДОМ" и ТСЖ "N 20 А", истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, улица Ульянова, 20а.
Истец в спорный период выполнил работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов (эксплуатация и техническое обслуживание лифтов; вывоз твердых бытовых отходов; отопление; работы аварийной службы; обслуживание вентканалов) за период, когда квартиры, находились в казне городского округа Саранск до их заселения по договорам социального найма.
Ответчиком оплата за оказанные услуги не производилась, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании статьи 125 Гражданского кодекса РФ городской округ Саранск участвует в деле через уполномоченный орган местного самоуправления - Администрацию городского округа Саранск.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 3 этой же статьи установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со статьей 153 Жилищным кодексом Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно пунктам 3, 4 этой же статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Руководствуясь изложенными нормами права, суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и установил, что Финансовое управление администрации городского округа Саранск, как уполномоченное лицо (главный распорядитель средств бюджета городского округа Саранск), ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению платежей за оказанные коммунальные услуги.
Факт несения истцом затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за отопление квартир установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в дело доказательствами.
Доводы по расчету задолженности заявителем не приведены. По заявленному иску обязанность доказывать объем оказанных услуг у истца отсутствует.
В силу изложенного апелляционный суд считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска ООО "ДОМ".
Довод заявителя жалобы о недействительности договоров управления правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.
Кроме того, отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества (статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2012 по делу N А39-246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)