Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2010 года.
Определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Мартыновой С.А., Чапаевой Г.В.
при участии представителей сторон:
от Зорина И.А. - Албогачев Т.Р. по доверенности от 11.06.2010,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зорина Игоря Александровича на определение о прекращении производства по кассационной жалобе от 06.08.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Алексеева Н.А., Лаптев Н.В., Туленкова Л.В.) по делу N А45-16219/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью "КорпИА" к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КорпИА" (далее - ООО "КорпИА") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенное здание модульного магазина, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул.Ватутина, 23.
Решением от 18.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Зорин Игорь Александрович, являясь лицом, не участвовавшим в деле, обратился с кассационной жалобой на решение от 18.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области.
Определением от 06.08.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе Зорина И.А. прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе на определение кассационной инстанции Зорин И.А. просит отменить определение о прекращении производства по кассационной жалобе, ссылаясь на то, что решением суда от 18.12.2006 о признании права собственности на самовольно возведенный объект нарушены его права и законные интересы как собственника земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. По мнению подателя жалобы, принятие судом решения от 18.12.2006 ограничивает его права по использованию земельного участка с кадастровым номером 54:35:064250:0105, собственником которого он является.
В отзыве на жалобу и дополнении к отзыву ООО "КорпИА" считает доводы жалобы несостоятельными, а определение о прекращении производства по кассационной жалобе - законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Отзыв от мэрии г. Новосибирска в суд не поступил.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Зорина И.А., кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Прекращая производство по кассационной жалобе Зорина И.А., кассационная инстанция пришла к выводу, что решение от 18.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области о правах и обязанностях непосредственно И.А.Зорина не принималось.
Доводы Зорина И.А. о нарушении его прав и законных интересов как сособственника земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, были предметом исследования кассационной инстанции.
Исследовав и оценив представленный Зориным И.А. кадастровый план земельного участка от 05.02.2007 N 35/07-1767, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:064250:0105 сформирован для эксплуатации жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул.Ватутина, 27, и поставлен на кадастровый учет 05.02.2007. У Зорина И.А. 24.09.2009 на основании договора купли-продажи от 27.08.2009 возникло право на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул.Ватутина, 27.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", кассационная инстанция пришла к правильному выводу, что 05.02.2007 возникло право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 27, Зорин И.А. стал сособственником общего имущества данного многоквартирного дома и земельного участка 24.09.2009, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2006.
Учитывая, что Зориным И.А. не представлено доказательств владения земельным участком на праве общей долевой собственности как сособственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 27, на момент принятия решения суда от 18.12.2006, кассационная инстанция пришла к правильному выводу о том, что обжалуемый судебный акт по настоящему делу не затрагивает его права и законные интересы.
Таким образом, суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Зорина И.А. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда, жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 06.08.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-16219/2006 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2010 ПО ДЕЛУ N А45-16219/2006
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2010 г. по делу N А45-16219/2006
Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2010 года.
Определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Мартыновой С.А., Чапаевой Г.В.
при участии представителей сторон:
от Зорина И.А. - Албогачев Т.Р. по доверенности от 11.06.2010,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зорина Игоря Александровича на определение о прекращении производства по кассационной жалобе от 06.08.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Алексеева Н.А., Лаптев Н.В., Туленкова Л.В.) по делу N А45-16219/2006 по иску общества с ограниченной ответственностью "КорпИА" к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КорпИА" (далее - ООО "КорпИА") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведенное здание модульного магазина, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул.Ватутина, 23.
Решением от 18.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Зорин Игорь Александрович, являясь лицом, не участвовавшим в деле, обратился с кассационной жалобой на решение от 18.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области.
Определением от 06.08.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе Зорина И.А. прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе на определение кассационной инстанции Зорин И.А. просит отменить определение о прекращении производства по кассационной жалобе, ссылаясь на то, что решением суда от 18.12.2006 о признании права собственности на самовольно возведенный объект нарушены его права и законные интересы как собственника земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. По мнению подателя жалобы, принятие судом решения от 18.12.2006 ограничивает его права по использованию земельного участка с кадастровым номером 54:35:064250:0105, собственником которого он является.
В отзыве на жалобу и дополнении к отзыву ООО "КорпИА" считает доводы жалобы несостоятельными, а определение о прекращении производства по кассационной жалобе - законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Отзыв от мэрии г. Новосибирска в суд не поступил.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Зорина И.А., кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Прекращая производство по кассационной жалобе Зорина И.А., кассационная инстанция пришла к выводу, что решение от 18.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области о правах и обязанностях непосредственно И.А.Зорина не принималось.
Доводы Зорина И.А. о нарушении его прав и законных интересов как сособственника земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, были предметом исследования кассационной инстанции.
Исследовав и оценив представленный Зориным И.А. кадастровый план земельного участка от 05.02.2007 N 35/07-1767, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:064250:0105 сформирован для эксплуатации жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул.Ватутина, 27, и поставлен на кадастровый учет 05.02.2007. У Зорина И.А. 24.09.2009 на основании договора купли-продажи от 27.08.2009 возникло право на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул.Ватутина, 27.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", кассационная инстанция пришла к правильному выводу, что 05.02.2007 возникло право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 27, Зорин И.А. стал сособственником общего имущества данного многоквартирного дома и земельного участка 24.09.2009, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2006.
Учитывая, что Зориным И.А. не представлено доказательств владения земельным участком на праве общей долевой собственности как сособственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 27, на момент принятия решения суда от 18.12.2006, кассационная инстанция пришла к правильному выводу о том, что обжалуемый судебный акт по настоящему делу не затрагивает его права и законные интересы.
Таким образом, суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Зорина И.А. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда, жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 06.08.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-16219/2006 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
С.А.МАРТЫНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
С.А.МАРТЫНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)