Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 07 августа 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества фирма "Ж.А.К.", г. Саратов,
на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2008 о прекращении производства по кассационной жалобе закрытого акционерного общества фирмы "Ж.А.К." по делу N А57-677Б/06,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 501 при Спецстрое России", г. Саратов, к жилищно-строительному кооперативу при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", г. Саратов, о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
закрытое акционерное общество фирма "Ж.А.К." обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 12.10.2007.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2008 производство по кассационной жалобе ЗАО фирма "Ж.А.К." прекращено.
Не согласившись с принятым определением кассационной инстанции ЗАО фирма "Ж.А.К" обжаловало его в порядке предусмотренным со ст. 291 АПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2008. Считает, что суд нарушил нормы процессуального права, прекратив производство по кассационной жалобе, так как кассатор обжаловал постановление апелляционного суда, а не определение суда первой инстанции, кроме того, в кассационном порядке прекращение по жалобе возможно лишь в случае предусмотренном ст. 282 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя кредитора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу прямого указания, содержащегося в пункте 5 статьи 15 Закона о банкротстве 2002 года, определение о признании недействительным решения собрания конкурсных кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 данного закона, то есть только в апелляционном порядке, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Довод представителя ЗАО фирма "Ж.А.К." о невозможности применения общих процессуальных норм прекращения производства по делу сформулированных в п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не может быть принят во внимание кассационной инстанцией.
Возможность применения ст. 150 АПК РФ, в случаях ошибочного принятия кассационной жалобы к производству предусмотрено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", которое в силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного суда РФ Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" является обязательным.
Довод заявителя кассационной жалобы о возможности обжалования постановления апелляционной инстанции от 30.01.2008 на основании ст. 273 АПК РФ также отклоняются судебной коллегией, ввиду специальной процессуальной нормы, содержащейся в п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, применяемой в силу ст. 223 АПК РФ.
Ошибочное указание в постановлении апелляционного суда на возможность его обжалования в кассационную инстанцию не влечет изменение порядка обжалования судебного акта, установленного процессуальным законом.
Таким образом, кассационная инстанция правомерно прекратила производство по кассационной жалобе, как на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке, применив пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 150, 274, 282, 284, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
определил:
определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 апреля 2008 по делу А57-677Б/2006 оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества фирма "Ж.А.К." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2008 ПО ДЕЛУ N А57-677Б/06-23
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2008 г. по делу N А57-677Б/06-23
Резолютивная часть объявлена 07 августа 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества фирма "Ж.А.К.", г. Саратов,
на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2008 о прекращении производства по кассационной жалобе закрытого акционерного общества фирмы "Ж.А.К." по делу N А57-677Б/06,
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 501 при Спецстрое России", г. Саратов, к жилищно-строительному кооперативу при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", г. Саратов, о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
закрытое акционерное общество фирма "Ж.А.К." обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" от 12.10.2007.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2008 производство по кассационной жалобе ЗАО фирма "Ж.А.К." прекращено.
Не согласившись с принятым определением кассационной инстанции ЗАО фирма "Ж.А.К" обжаловало его в порядке предусмотренным со ст. 291 АПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2008. Считает, что суд нарушил нормы процессуального права, прекратив производство по кассационной жалобе, так как кассатор обжаловал постановление апелляционного суда, а не определение суда первой инстанции, кроме того, в кассационном порядке прекращение по жалобе возможно лишь в случае предусмотренном ст. 282 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителя кредитора, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу прямого указания, содержащегося в пункте 5 статьи 15 Закона о банкротстве 2002 года, определение о признании недействительным решения собрания конкурсных кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в соответствии с пунктом 3 статьи 61 данного закона, то есть только в апелляционном порядке, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Довод представителя ЗАО фирма "Ж.А.К." о невозможности применения общих процессуальных норм прекращения производства по делу сформулированных в п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не может быть принят во внимание кассационной инстанцией.
Возможность применения ст. 150 АПК РФ, в случаях ошибочного принятия кассационной жалобы к производству предусмотрено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", которое в силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного суда РФ Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" является обязательным.
Довод заявителя кассационной жалобы о возможности обжалования постановления апелляционной инстанции от 30.01.2008 на основании ст. 273 АПК РФ также отклоняются судебной коллегией, ввиду специальной процессуальной нормы, содержащейся в п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, применяемой в силу ст. 223 АПК РФ.
Ошибочное указание в постановлении апелляционного суда на возможность его обжалования в кассационную инстанцию не влечет изменение порядка обжалования судебного акта, установленного процессуальным законом.
Таким образом, кассационная инстанция правомерно прекратила производство по кассационной жалобе, как на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке, применив пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 150, 274, 282, 284, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
определил:
определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 апреля 2008 по делу А57-677Б/2006 оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества фирма "Ж.А.К." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)