Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
Судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе *** С.Е., *** И.Н. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление *** С.Е., *** Н.И., *** И.Н. к ТСЖ "***" - возвратить.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд по тем же основаниям к тому же ответчику в случае устранения недостатков.
Истцы *** С.Е., *** Н.И., *** И.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ "***" о защите прав потребителей о признании неправомерными Отчета правления ТСЖ "***" за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., Акта ревизионной комиссии от 30.03.2012 г.; обязании ТСЖ "***" исключить собственницу квартиры *** в г. Москве из списка должников по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, не выставлять задолженность в платежном документе на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги; взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 10000 руб.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 27.04.2012 г. заявление истцов было оставлено без движения и истцам был предоставлен срок до 01 июня 2012 года для устранения недостатков указанных в определении от 27 апреля 2012 года.
05 июня 2012 г. в Тушинский суд от истцов *** С.Е. и *** И.Н. поступило заявление об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истцы просили признать не правомерным выставление ТСЖ "***" по квартире *** в г. Москве к оплате: взносов на содержание правления, целевых взносов на юридическое сопровождение, целевых взносов на установку видео, а при их не оплате суммы задолженности и обязать ТСЖ "***" не выставлять указанные платежи. Также истцы просили пресечь действия ТСЖ "***", оформленные актом ревизионной комиссии от 20.03.2012 г., запретив ТСЖ "***" ограничивать предоставление коммунальных услуг: электроэнергии, водоснабжения в квартире ***, и взыскать с ответчика ТСЖ "***" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Определением суда от 07 июня 2012 года исковое заявление было возвращено истцам.
На вышеприведенное определение, истцами *** С.Е. и *** И.Н. подана частная жалоба, по доводам которой они просят отменить состоявшееся определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что требования определения от 27 апреля 2012 года ими были исполнены в полном объеме до 01 июня 2012 года и были высланы в Тушинский районный суд г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая истцам поданное ими исковое заявление, суд исходил из того, что истцы не исполнили определение суда от 27 апреля 2012 года и не устранили указанные в нем недостатки, а также истцами в иске от 05 июня 2012 года были изменены предмет и основание иска.
Вместе с тем с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку в материалах дела имеется исковое заявление *** С.Е. и *** И.Н., поданное ими во исполнение определения от 27 апреля 2012 года, в котором они, следуя указаниям суда об уточнении исковых требований, уточнили исковые требования.
При этом суд оставил без внимания, что ранее поданное истцами исковое заявление истцов к производству суда не принималось, в связи с чем, законных оснований для возврата истцам иска по тем основаниям, что истцы изменили предмет и основание иска у суда не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года отменить.
Исковой материал направить в Тушинский районный суд г. Москвы для принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18242
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 11-18242
Судья: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
Судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по частной жалобе *** С.Е., *** И.Н. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление *** С.Е., *** Н.И., *** И.Н. к ТСЖ "***" - возвратить.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд по тем же основаниям к тому же ответчику в случае устранения недостатков.
установила:
Истцы *** С.Е., *** Н.И., *** И.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ "***" о защите прав потребителей о признании неправомерными Отчета правления ТСЖ "***" за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., Акта ревизионной комиссии от 30.03.2012 г.; обязании ТСЖ "***" исключить собственницу квартиры *** в г. Москве из списка должников по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, не выставлять задолженность в платежном документе на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги; взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 10000 руб.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 27.04.2012 г. заявление истцов было оставлено без движения и истцам был предоставлен срок до 01 июня 2012 года для устранения недостатков указанных в определении от 27 апреля 2012 года.
05 июня 2012 г. в Тушинский суд от истцов *** С.Е. и *** И.Н. поступило заявление об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истцы просили признать не правомерным выставление ТСЖ "***" по квартире *** в г. Москве к оплате: взносов на содержание правления, целевых взносов на юридическое сопровождение, целевых взносов на установку видео, а при их не оплате суммы задолженности и обязать ТСЖ "***" не выставлять указанные платежи. Также истцы просили пресечь действия ТСЖ "***", оформленные актом ревизионной комиссии от 20.03.2012 г., запретив ТСЖ "***" ограничивать предоставление коммунальных услуг: электроэнергии, водоснабжения в квартире ***, и взыскать с ответчика ТСЖ "***" компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Определением суда от 07 июня 2012 года исковое заявление было возвращено истцам.
На вышеприведенное определение, истцами *** С.Е. и *** И.Н. подана частная жалоба, по доводам которой они просят отменить состоявшееся определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что требования определения от 27 апреля 2012 года ими были исполнены в полном объеме до 01 июня 2012 года и были высланы в Тушинский районный суд г. Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая истцам поданное ими исковое заявление, суд исходил из того, что истцы не исполнили определение суда от 27 апреля 2012 года и не устранили указанные в нем недостатки, а также истцами в иске от 05 июня 2012 года были изменены предмет и основание иска.
Вместе с тем с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку в материалах дела имеется исковое заявление *** С.Е. и *** И.Н., поданное ими во исполнение определения от 27 апреля 2012 года, в котором они, следуя указаниям суда об уточнении исковых требований, уточнили исковые требования.
При этом суд оставил без внимания, что ранее поданное истцами исковое заявление истцов к производству суда не принималось, в связи с чем, законных оснований для возврата истцам иска по тем основаниям, что истцы изменили предмет и основание иска у суда не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года отменить.
Исковой материал направить в Тушинский районный суд г. Москвы для принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)