Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой
судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012
по делу N А40-7892/12-4-19Б, принятое судьей С.И. Назарцом
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройтайм" (ОГРН 1037700247628; 127486, г. Москва, Коровинское ш., д. 17, корп. 2)
требование ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2" о понуждении совершить действия по вводу в эксплуатацию дома
Конкурсный управляющий ООО "Стройтайм" Д.В. Игумнов
при участии в судебном заседании:
от ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2" - Кулеба Д.О. по дов. N б/н от 01.09.2012
от конкурсного управляющего ООО "Стройтайм" Д.В. Игумнова - Данч Л.В. б/н от 06.11.2012
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 ООО "Стройтайм" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Игумнов Д.В.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 118 от 30.06.2012.
В Арбитражный суд города Москвы 31.07.2012 поступило требование ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2" о включении в реестр требований кредиторов должника требования о понуждении ООО "Стройтайм" совершить действия по вводу в эксплуатацию дома по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 17, корп. 2. Требование ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2" заявлено в связи неисполненными обязательствами перед собственниками помещений по адресу: г. Москва, Коровинское ш., д. 17 корп. 2 по вводу дома в эксплуатацию.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 заявление ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Стройтайм" требования о понуждении совершить действия по вводу в эксплуатацию дома по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 17, корп. 2 и приложенные к нему документы возвращены заявителю.
Не согласившись с данным определением, ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2012 не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 2, п. 5 ст. 4, п. 4 ст. 60, параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1).
Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
При оценке заявленного требования с учетом представленных документов, судом первой инстанции установлено, что из данных документов ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2" не усматривается, что должник является застройщиком в смысле § 7 главы IX Закона о банкротстве (наличие к должнику требований о передаче жилых помещений либо денежных требований участников строительства, вытекающих из договоров, предусматривающих передачу жилых помещений).
В договоре инвестирования строительства жилого дома от 11.04.2003, представленном к заявлению, ООО "Стройтайм" является инвестором строительства, а не застройщиком.
Кроме того, нормами Закона о банкротстве не установлены полномочия арбитражного суда по разрешению в рамках дела о банкротстве должника вопроса, указанного в требовании заявителя.
В апелляционной жалобе заявитель не указал, на основании каких норм права конкурсный управляющий обязан рассмотреть вопрос о понуждении ООО "Стройтайм" совершить действия по вводу в эксплуатацию дома по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 17, корп. 2.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012 по делу N А40-7892/12-4-19Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2012 N 09АП-32384/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-7892/12-4-19Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. N 09АП-32384/2012-АК
Дело N А40-7892/12-4-19Б
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой
судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012
по делу N А40-7892/12-4-19Б, принятое судьей С.И. Назарцом
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройтайм" (ОГРН 1037700247628; 127486, г. Москва, Коровинское ш., д. 17, корп. 2)
требование ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2" о понуждении совершить действия по вводу в эксплуатацию дома
Конкурсный управляющий ООО "Стройтайм" Д.В. Игумнов
при участии в судебном заседании:
от ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2" - Кулеба Д.О. по дов. N б/н от 01.09.2012
от конкурсного управляющего ООО "Стройтайм" Д.В. Игумнова - Данч Л.В. б/н от 06.11.2012
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 ООО "Стройтайм" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Игумнов Д.В.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 118 от 30.06.2012.
В Арбитражный суд города Москвы 31.07.2012 поступило требование ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2" о включении в реестр требований кредиторов должника требования о понуждении ООО "Стройтайм" совершить действия по вводу в эксплуатацию дома по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 17, корп. 2. Требование ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2" заявлено в связи неисполненными обязательствами перед собственниками помещений по адресу: г. Москва, Коровинское ш., д. 17 корп. 2 по вводу дома в эксплуатацию.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 заявление ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Стройтайм" требования о понуждении совершить действия по вводу в эксплуатацию дома по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 17, корп. 2 и приложенные к нему документы возвращены заявителю.
Не согласившись с данным определением, ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2012 не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 2, п. 5 ст. 4, п. 4 ст. 60, параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1).
Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
При оценке заявленного требования с учетом представленных документов, судом первой инстанции установлено, что из данных документов ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2" не усматривается, что должник является застройщиком в смысле § 7 главы IX Закона о банкротстве (наличие к должнику требований о передаче жилых помещений либо денежных требований участников строительства, вытекающих из договоров, предусматривающих передачу жилых помещений).
В договоре инвестирования строительства жилого дома от 11.04.2003, представленном к заявлению, ООО "Стройтайм" является инвестором строительства, а не застройщиком.
Кроме того, нормами Закона о банкротстве не установлены полномочия арбитражного суда по разрешению в рамках дела о банкротстве должника вопроса, указанного в требовании заявителя.
В апелляционной жалобе заявитель не указал, на основании каких норм права конкурсный управляющий обязан рассмотреть вопрос о понуждении ООО "Стройтайм" совершить действия по вводу в эксплуатацию дома по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 17, корп. 2.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012 по делу N А40-7892/12-4-19Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Коровинское шоссе, 17/2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
М.С.САФРОНОВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)