Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федюшкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Рубцовой Н.А. и Шипиловой Т.А.
при секретаре: Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ"
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 июля 2012 года по делу по иску А., К., М. к ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" о регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, обязании предоставления документов для регистрации,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение представителя истцов З. и представителя Администрации Дмитровского муниципального района - Т.
установила:
А. обратилась суд с уточненным иском к ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" просила зарегистрировать договор участия в долевом строительстве 14/097 от 14.10.2009 г. многоквартирного дома по адресу:, обязать ответчика предоставить необходимые документы для регистрации договора в органы Росреестра, ссылаясь на то, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, предметом которого является совместное осуществление долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по окончании которого, она приобретает право собственности на квартиру, площадью 98,38 кв. м, секция 2, 11 этаж, номер на площадке 1 в указанном выше многоквартирном доме. Свои обязательства предусмотренные договором выполнила, произвела оплату инвестиций на приобретение квартиры в размере 3 030 797,85 руб. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации договора.
К. обратилась в суд с уточненным иском к ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" о регистрации договора участия в долевом строительстве N 3/096 от 12.07.2010 г. многоквартирного дома по адресу:, обязании ответчика предоставить необходимые документы для регистрации договора в органы Росреестра, указав, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является совместное осуществление долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по окончании которого, она приобретает право собственности на квартиру, площадью 69,97 кв. м, секция 3, 3 этаж, номер на площадке 1 в указанном выше многоквартирном доме. Она произвела оплату инвестиций на приобретение квартиры в размере 2 448 950 руб. Ответчик обязательства по договору не исполняет, уклоняется от государственной регистрации договора.
М. обратилась в суд с уточненным иском к ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" просила зарегистрировать договор участия в долевом строительстве N 7/196 от 17.09.2010 г. многоквартирного дома по адресу:, и дополнительного соглашения N 1 от 17.09.2010 г. к указанному договору, обязать ответчика предоставить необходимые документы для регистрации договора и дополнительного соглашения в органы Росреестра, пояснив, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является совместное осуществление долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по окончании которого, она приобретает право собственности на квартиру, площадью 53,6 кв. м, секция 4, 9 этаж, номер на площадке 3 в указанном выше многоквартирном доме. Она предусмотренные договором обязательства выполнила, произвела оплату инвестиций на приобретение квартиры в размере 1 770 000 руб. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации договора и дополнительного соглашения к нему.
Определением суда от 17 мая 2012 года исковые требования А., К. и М. к ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" объединены в одно производство.
Представитель ответчика ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" иск не признал, указав, что договоры с истцами заключал Ж. от имени генерального директора, на что права не имел, так как был ограничен в правах на заключение сделок от имени организации. Денежные средства от истцов на счет ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" не поступали.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Представитель третьего лица Администрации Дмитровского муниципального района Московской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Решением суда исковые требования А., К., М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 14.10.2009 г., 12.07.2010 г., 17.09.2010 г. между А., К., М., и ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" в лице генерального директора Ж. были заключены договоры N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Данные договоры содержат все существенные условия, предъявляемые к ним ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Принятые на себя обязательства по указанным договорам долевого участия в строительстве истцы А., К. и М. выполнили в полном объеме, внеся предусмотренные договорами денежные суммы, что подтверждается квитанциями о принятии денежных средств ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ".
В соответствии с п. 9.5. указанных выше договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусматривает, что договор подлежит государственной регистрации в отделе Федеральной регистрационной службы по месту нахождения многоквартирного дома и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, о том, что указанные сделки совершены в надлежащих формах, при этом истцами своевременно и в полном объеме исполнены свои обязательства, однако ответчик в нарушение условий договора необоснованно уклоняется от регистрации таких сделок.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих регистрации спорного договора, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Следовательно, если сделка совершена в надлежащей форме при согласовании сторонами всех существенных условий, и в том случае, если одна сторона уклоняется от регистрации договора, то суд вправе вынести решение о регистрации.
При этом суд обоснованно указал, что поскольку при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, то решение суда о регистрации сделки по существу заменяет волеизъявление стороны договора, уклоняющейся от регистрации сделки.
Вывод суда об удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить необходимую документацию для регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома судебная коллегия находит верным и не противоречащим положениям абз. 10 п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 6 Приказа Росрегистрации от 07.06.2007 года N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов"
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы ответчика о том, что договоры с истцами от имени ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" подписаны не уполномоченным лицом Ж. необоснованны, поскольку изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" не вносились.
Доводы ответчика о том, что денежные средства по договорам на расчетный счет ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" не поступали, что следует из выписки по операциям на счете организации за период с 01.08.2009 г. по 31.05.2012 г. не могут служить основанием для отказа истцам в иске, так как денежные средства в оплату по договорам истцы вносили наличными платежами, денежные средства принимались Ж., имеющим полномочия генерального директора, с выдачей истцам соответствующих платежных документов - квитанций к приходным кассовым ордерам.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что на момент вынесения решения государственная регистрация не могла производиться ввиду не снятого запрета арестанта совершение регистрационных действий. Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 30 июня 2010 года, предоставленных в заседание судебной коллегии, ООО ИНСК "Спецмонтаж" были направлены уведомления о государственной регистрации прекращения ареста.
Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ"
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20865
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-20865
Судья Федюшкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Рубцовой Н.А. и Шипиловой Т.А.
при секретаре: Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ"
на решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 июля 2012 года по делу по иску А., К., М. к ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" о регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, обязании предоставления документов для регистрации,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение представителя истцов З. и представителя Администрации Дмитровского муниципального района - Т.
установила:
А. обратилась суд с уточненным иском к ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" просила зарегистрировать договор участия в долевом строительстве 14/097 от 14.10.2009 г. многоквартирного дома по адресу:, обязать ответчика предоставить необходимые документы для регистрации договора в органы Росреестра, ссылаясь на то, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, предметом которого является совместное осуществление долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по окончании которого, она приобретает право собственности на квартиру, площадью 98,38 кв. м, секция 2, 11 этаж, номер на площадке 1 в указанном выше многоквартирном доме. Свои обязательства предусмотренные договором выполнила, произвела оплату инвестиций на приобретение квартиры в размере 3 030 797,85 руб. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации договора.
К. обратилась в суд с уточненным иском к ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" о регистрации договора участия в долевом строительстве N 3/096 от 12.07.2010 г. многоквартирного дома по адресу:, обязании ответчика предоставить необходимые документы для регистрации договора в органы Росреестра, указав, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является совместное осуществление долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по окончании которого, она приобретает право собственности на квартиру, площадью 69,97 кв. м, секция 3, 3 этаж, номер на площадке 1 в указанном выше многоквартирном доме. Она произвела оплату инвестиций на приобретение квартиры в размере 2 448 950 руб. Ответчик обязательства по договору не исполняет, уклоняется от государственной регистрации договора.
М. обратилась в суд с уточненным иском к ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" просила зарегистрировать договор участия в долевом строительстве N 7/196 от 17.09.2010 г. многоквартирного дома по адресу:, и дополнительного соглашения N 1 от 17.09.2010 г. к указанному договору, обязать ответчика предоставить необходимые документы для регистрации договора и дополнительного соглашения в органы Росреестра, пояснив, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является совместное осуществление долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по окончании которого, она приобретает право собственности на квартиру, площадью 53,6 кв. м, секция 4, 9 этаж, номер на площадке 3 в указанном выше многоквартирном доме. Она предусмотренные договором обязательства выполнила, произвела оплату инвестиций на приобретение квартиры в размере 1 770 000 руб. Однако ответчик уклоняется от государственной регистрации договора и дополнительного соглашения к нему.
Определением суда от 17 мая 2012 года исковые требования А., К. и М. к ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" объединены в одно производство.
Представитель ответчика ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" иск не признал, указав, что договоры с истцами заключал Ж. от имени генерального директора, на что права не имел, так как был ограничен в правах на заключение сделок от имени организации. Денежные средства от истцов на счет ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" не поступали.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Представитель третьего лица Администрации Дмитровского муниципального района Московской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Решением суда исковые требования А., К., М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" ставит вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 14.10.2009 г., 12.07.2010 г., 17.09.2010 г. между А., К., М., и ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" в лице генерального директора Ж. были заключены договоры N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Данные договоры содержат все существенные условия, предъявляемые к ним ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Принятые на себя обязательства по указанным договорам долевого участия в строительстве истцы А., К. и М. выполнили в полном объеме, внеся предусмотренные договорами денежные суммы, что подтверждается квитанциями о принятии денежных средств ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ".
В соответствии с п. 9.5. указанных выше договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусматривает, что договор подлежит государственной регистрации в отделе Федеральной регистрационной службы по месту нахождения многоквартирного дома и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, о том, что указанные сделки совершены в надлежащих формах, при этом истцами своевременно и в полном объеме исполнены свои обязательства, однако ответчик в нарушение условий договора необоснованно уклоняется от регистрации таких сделок.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих регистрации спорного договора, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Следовательно, если сделка совершена в надлежащей форме при согласовании сторонами всех существенных условий, и в том случае, если одна сторона уклоняется от регистрации договора, то суд вправе вынести решение о регистрации.
При этом суд обоснованно указал, что поскольку при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, то решение суда о регистрации сделки по существу заменяет волеизъявление стороны договора, уклоняющейся от регистрации сделки.
Вывод суда об удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить необходимую документацию для регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома судебная коллегия находит верным и не противоречащим положениям абз. 10 п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 6 Приказа Росрегистрации от 07.06.2007 года N 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов"
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы ответчика о том, что договоры с истцами от имени ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" подписаны не уполномоченным лицом Ж. необоснованны, поскольку изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно руководителя постоянно действующего исполнительного органа ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" не вносились.
Доводы ответчика о том, что денежные средства по договорам на расчетный счет ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" не поступали, что следует из выписки по операциям на счете организации за период с 01.08.2009 г. по 31.05.2012 г. не могут служить основанием для отказа истцам в иске, так как денежные средства в оплату по договорам истцы вносили наличными платежами, денежные средства принимались Ж., имеющим полномочия генерального директора, с выдачей истцам соответствующих платежных документов - квитанций к приходным кассовым ордерам.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что на момент вынесения решения государственная регистрация не могла производиться ввиду не снятого запрета арестанта совершение регистрационных действий. Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 30 июня 2010 года, предоставленных в заседание судебной коллегии, ООО ИНСК "Спецмонтаж" были направлены уведомления о государственной регистрации прекращения ареста.
Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ"
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ИнСК "СПЕЦМОНТАЖ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)