Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 20 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Солодилова А.В.,
судей: Ждановой Л.И.,
Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,
при участии представителей:
от уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области: Платонов А.А. по дов. от 02.07.2009 г.,
- от конкурсного управляющего: без участия;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2009 г.
по делу N А45-3160/2008
по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области
на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Вишневка",
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области (далее - уполномоченный орган в деле о банкротстве, ИФНС) обратилась в Арбитражный суд новосибирской области с заявлением о признать ненадлежащим исполнение действий арбитражного управляющего Макарова В.В. и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Вишневка".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2009 г. по делу N А45-3160/2008 в удовлетворении заявления отказано.
Полагая определение суда первой инстанции необоснованным, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что конкурсный управляющий должен принимать меры не по взысканию с ОАО "Южинское" суммы задолженности в связи с неисполнением условий договора купли-продажи, а произвести действия, направленные на расторжение указанного договора, так как указанные действия приведут к причинению еще более существенных убытков.
Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
Конкурсный управляющий Макаров В.В. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.
Подробно доводы конкурсного управляющего изложены в отзыве.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2008 года должник ОАО "Вишневка" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Вишневка" утвержден Макаров Василий Васильевич.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2008 года (резолютивная часть определения объявлена 29.07.2009 года) срок конкурсного производства в отношении ОАО "Вишневка" продлен до 20.10.2009 года.
Порядок, сроки и условия продажи имущества должника определены в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Вишневка", утвержденном собранием кредиторов ОАО "Вишневка" 25.12.2008 года.
Согласно п. 2.3.7 и п. 3.4.5 данного положения денежные средства от реализованного имущества должны поступить на расчетный счет должника не позднее чем через месяц с даты рассмотрения заявок.
10.02.2009 г. во исполнение утвержденного положения конкурсным управляющим направлены предложения лицам, обладающим преимущественным правом приобретения имущества должника, в порядке ст. 179 Закон о банкротстве.
В установленный срок, согласие поступило только от одного претендента - ОАО "Южинское".
12.03.2009 г. конкурсным управляющим ОАО "Вишневка" и ОАО "Южинское" был заключен договор купли-продажи имущества должника (л.д. 20 - 21) на сумму 307 000 руб.
В связи с тем, что в установленный срок деньги на расчетный счет не поступили, полагая, что конкурсный управляющий произвести действия, направленные на расторжение указанного договора, а не принимать меры по взысканию с ОАО "Южинское" суммы задолженности, ИФНС обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая определение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что в данном случае расторжение договора является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного определения.
Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 названного Закона арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Общим основанием для отстранения арбитражных управляющих является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, а также правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что собранием кредиторов от 21.07.2009 года принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на два месяца. Уполномоченный орган не возражал против продления срока конкурсного производства, и не ставил на собрании кредиторов вопрос о расторжении договора купли-продажи имущества от 12.03.2009 г.
Кроме того, апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что так как в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Вишневка", утвержденном собранием кредиторов ОАО "Вишневка" 25.12.2008 года, не предусмотрено расторжение договора купли-продажи в случае не перечисления Покупателем денежных средств в месячный срок с момента заключения договора, следовательно, расторжение договора является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения суда, не допущено. Определение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2009 г. по делу N А45-3160/2008 по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Вишневка" оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2010 N 07АП-10376/09 ПО ДЕЛУ N А45-3160/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2010 г. N 07АП-10376/09
Резолютивная часть объявлена 20 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Солодилова А.В.,
судей: Ждановой Л.И.,
Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,
при участии представителей:
от уполномоченного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области: Платонов А.А. по дов. от 02.07.2009 г.,
- от конкурсного управляющего: без участия;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2009 г.
по делу N А45-3160/2008
по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области
на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Вишневка",
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области (далее - уполномоченный орган в деле о банкротстве, ИФНС) обратилась в Арбитражный суд новосибирской области с заявлением о признать ненадлежащим исполнение действий арбитражного управляющего Макарова В.В. и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Вишневка".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2009 г. по делу N А45-3160/2008 в удовлетворении заявления отказано.
Полагая определение суда первой инстанции необоснованным, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что конкурсный управляющий должен принимать меры не по взысканию с ОАО "Южинское" суммы задолженности в связи с неисполнением условий договора купли-продажи, а произвести действия, направленные на расторжение указанного договора, так как указанные действия приведут к причинению еще более существенных убытков.
Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
Конкурсный управляющий Макаров В.В. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.
Подробно доводы конкурсного управляющего изложены в отзыве.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2008 года должник ОАО "Вишневка" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Вишневка" утвержден Макаров Василий Васильевич.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2008 года (резолютивная часть определения объявлена 29.07.2009 года) срок конкурсного производства в отношении ОАО "Вишневка" продлен до 20.10.2009 года.
Порядок, сроки и условия продажи имущества должника определены в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Вишневка", утвержденном собранием кредиторов ОАО "Вишневка" 25.12.2008 года.
Согласно п. 2.3.7 и п. 3.4.5 данного положения денежные средства от реализованного имущества должны поступить на расчетный счет должника не позднее чем через месяц с даты рассмотрения заявок.
10.02.2009 г. во исполнение утвержденного положения конкурсным управляющим направлены предложения лицам, обладающим преимущественным правом приобретения имущества должника, в порядке ст. 179 Закон о банкротстве.
В установленный срок, согласие поступило только от одного претендента - ОАО "Южинское".
12.03.2009 г. конкурсным управляющим ОАО "Вишневка" и ОАО "Южинское" был заключен договор купли-продажи имущества должника (л.д. 20 - 21) на сумму 307 000 руб.
В связи с тем, что в установленный срок деньги на расчетный счет не поступили, полагая, что конкурсный управляющий произвести действия, направленные на расторжение указанного договора, а не принимать меры по взысканию с ОАО "Южинское" суммы задолженности, ИФНС обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая определение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что в данном случае расторжение договора является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного определения.
Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 названного Закона арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Общим основанием для отстранения арбитражных управляющих является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, а также правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что собранием кредиторов от 21.07.2009 года принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на два месяца. Уполномоченный орган не возражал против продления срока конкурсного производства, и не ставил на собрании кредиторов вопрос о расторжении договора купли-продажи имущества от 12.03.2009 г.
Кроме того, апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что так как в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Вишневка", утвержденном собранием кредиторов ОАО "Вишневка" 25.12.2008 года, не предусмотрено расторжение договора купли-продажи в случае не перечисления Покупателем денежных средств в месячный срок с момента заключения договора, следовательно, расторжение договора является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения суда, не допущено. Определение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2009 г. по делу N А45-3160/2008 по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Вишневка" оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
А.В.СОЛОДИЛОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Л.И.ЖДАНОВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)